忠誠於國家是某些高尚人士的道德信條。他們自以為是社會精英或社會中堅，所以無時無刻不站出來，表現自己高度的社會責任感，圍剿一切不忠誠於國家的思想言論，把所有不穩定因素消滅在萌芽之中，以實現他們所需要的社會秩序。

最近一個例證是，有人以親身經歷的文革現身說法，告誡人們秩序的重要性（見幼河：《秩序，統治的保證》）。他的理論是：“無論什麼制度的社會，只要政權能建立起行之有效的秩序，這個社會制度就能有效的運轉。中國封建社會極其漫長，大王朝不斷地更迭，周而復始地讓封建社會制度延續。”作者詮釋歷史只選他需要的部分。他說明了凡是建立有效秩序的王朝都能延續很久，可是不說明，誰讓秩序受到破壞，以至於中國王朝周而復始的次數打破了世界紀錄。

比如就文革來說，他只追究破壞秩序的造反派，而不問為什麼一個有病的領袖，能夠集大權於一身（原文如此），有這麼大的能量，把原來好好的秩序連根拔掉，攪得地覆天翻。然後又說，還是靠這個領袖自己搞了一個上山下鄉，因而恢復了秩序。這裡不知是不是故意無知，因為上山下鄉的秩序，沒過多久就被破壞了。知識青年最終都回到城市。他似乎在暗示一個勸喻，凡是領袖做的都是秩序，即便是亂七八糟，也要讓領袖自己去修理，旁人不要插手。

現在我明白了，為什麼中國的封建制度周而復始不停地傾覆、延續，再傾覆、再延續，是因為有人更喜歡這種無序可循的“秩序”，無限忠誠於現存的“秩序”也就是現存國家。在中國，這樣的人占多數，他們決定着中國歷史的特點。

從常理上講，國家維護着秩序，秩序保證一切正常運作。但是，這只是一個原理，並且只是人們理想中的原理。在中國這個封建專制殘留嚴重的國家，這個原理被破壞 得最頻繁，最嚴重。注意，每一次首先破壞秩序的不是暴民，而是國家。不是說國家不想要秩序，也不是沒有建立足夠強大的防暴武裝力量，而是國家首先破壞了所有秩序賴以存在的基本原則：公正。

比如中國首創的城鄉二元制度，就是一個巨大的潛在亂源。由於這個制度的存在和延續，中國社會公正的天平一 直是傾斜的。儘管國家這樣做，符合達到某種暫時平衡的要求，有利於一時的統治和秩序，但是對國家的永久利益，是致命的傷害。須知，對身體某個局部的疏忽怠慢，都毫無疑問地最終損害整體。

有兩種國家統治和秩序的概念。一種是建立在永久的基礎上，真正的統治和秩序；一種是建立的權宜的基礎上，臨時的統治和秩序。支持第一種概念的人暫名為第一種忠誠。支持第二種概念的人，暫名為第二種忠誠。現在就來看看兩種對國家的忠誠各將得到什麼結果。

具有第一種忠誠的人，把國家看作每一個國民都包括在內的利益共同體。在這個利益共同體中，一榮俱榮，一損俱損。因此，當國家的選擇犧牲了某些群體的利益的時 候，即便有最充分的理由，也反對，不配合甚至抵制。半個多世紀以來，中國以國家名義侵害的某些群體，可以列出長長的名單。其中包括民族資本家，地主富農， 右派份子，五一六份子，黑六類，一直到最近的下崗工人，失地農民，上訪人員，民運份子，法輪功成員。由此來看，具有第一種忠誠的愛國人士一直很少，沒有形成對歧視的抵制力量，才使侵害一直不斷。

一個有序的國家，主要靠一個基本理念：這個國家必須充分體現每一個國民的基本願望，盡大地滿足他們的不同要求。只要是堅持這個理念的國家，自然就形成秩序。因為每一個人都從國家得到好處，從而擁護這個國家的管理，自覺維護國家秩序。

具有第二種忠誠的人，把國家看作一部分人的利益共同體。這些人包括國家的管理者和這些管理者所依賴的社會基礎，社會基礎隨着形勢改變而變，比如從依賴工人變為依賴資本家。這部分人之外的其他階層，都是國家的負擔或包袱，只要他們對政權不構成威脅，就讓其自生自滅，不在乎他們的如何窮困潦倒。但是如果他們積壓 了不滿，就要毫不留情地去鎮壓，從而保證國家秩序也就是部分利益群體繼續獲利。

現在，第二忠誠者，正占據着一切道德制高點，包括輿論陣地。他們沒有理念，或者理念隨時在變，哪一種對他有利就變成哪一種。馬克思主義，新權威主義，民族主義，愛國主義，都可以用得爐火純青，當然只用對自己有用的那些理論局部。

很顯然，第一忠誠者將使國家走入正軌，良性循環，長治久安。第二忠誠者將把國家引入歧途，最終陷入災難。每一個有頭腦有責任心的國民，對此都不得不作選擇。