设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首 　页 新　 闻 视　 频 博　 客 论 　坛 分类广告 购　 物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
老高的博客  
你未必能看到很喜欢的观点，但一定会进入挑战性的视野。  
https://blog.creaders.net/u/3843/ > 复制 > 收藏本页
我的名片
高伐林
注册日期: 2010-05-22
访问总量: 16,805,189 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
文章欢迎转载，请注作者出处
最新发布
· 美国的名校为什么左翼思潮占绝对
· 特朗普看到了美国真的病状，但他
· 人工智能：民主追求者的噩梦，独
· 同窗说：民主党输了，我赢了一百
· 为什么我们必须重新思考社交媒体
· 俄乌那片地方确实麻烦，川普是不
· 多数美国人愿意再给川普一次机会
友好链接
· 郭家院子：郭家院子
· 姜克实：姜克实的博客
· 旅泉：旅泉的博客
· 怀斯：怀斯的博客
· 云乡客：云乡客的博客
· 吴言：吴言的博客
· 寡言：寡言的博客
· lone-shepherd：牧人的博客
· 艺萌：艺萌的博客
· 德孤：德孤的小岛
· 虎猫：张石的博客
· 马黑：马黑的博客
· 暗夜寻灯：暗夜寻灯的博客
· 史语：史语的博客
· 王清和：《金瓶梅》揭密市井私生
· 晚秋心情：不繫之舟
· 阿妞不牛：阿妞不牛的博客
· 解滨：解滨
· 汪翔：汪 翔
· 星辰的翅膀：星辰的翅膀
· 欧阳峰：欧阳峰的blog
分类目录
【诗】
· 她的文字，是可以交到婴儿面前的
· “虽九死其犹未悔”？十死呢，该
· 一部童话引发图书界难得一见的翻
· 读书要读有趣的书：走这一条捷径
· 《长安三万里》藏着大国由盛转衰
· 世界上没有任何人是不受瘟疫侵袭
· 推荐三部中国作家描写瘟疫的优秀
· 横跨美国之旅（后记）：来，享受
· 母亲节回忆与母亲有关的若干小事
· 中国百姓的诗歌江山被他们这样一
【识】
· 美国的名校为什么左翼思潮占绝对
· 为什么我们必须重新思考社交媒体
· 多数美国人愿意再给川普一次机会
· 大选倒计时第三天：美国近一半选
· 美国大选是个机会，让我们提高识
· 中美能避免爆发战争吗？——美国
· 北师大女附中卞仲耘惨死一案，在
· 《巨变第二天》剖析世界最大难题
· 没有故事的苦难，要比有故事的苦
· 一位美国学者兼智者的40句名言
【史】
· 关于对宋彬彬如何盖棺论定的大争
· 专访高伐林（下）：他是好人，但
· 专访高伐林（上）：胡锦涛二十大
· 阮铭详细披露中共“洗脑工程”指
· 老兵不死，只是凋零——悼念中共
· 人类的宪政不是突然从天上掉下来
· 当革命从非常态变成常态，人类文
· 魔鬼藏在细节里：专制者为何总在
· 一文读懂以色列与哈马斯生死拼杀
· 清明时节雨纷纷，推荐一篇缅怀故
【事】
· 同窗说：民主党输了，我赢了一百
· 大选倒计时最后一天：假信息意在
· 大选倒计时第五天：一位华人计票
· 这垃圾剧本，怎么被拍成了电影史
· 一位中国医生娓娓讲述他职业生涯
· 阎淮新回忆录交待中国和新加坡两
· 要乐观，哪怕带点儿盲目：人类种
· 有中国特色的偶发事件，有中国特
· 美国红州与蓝州的谋杀率：一个颠
· 你以为互联网保存记忆？错！中文
【视】
· 好莱坞科幻题材电影大盘点
· 横跨美国之旅（第17天续）：如何
· 横跨美国之旅（第17天）：在“91
· 横跨美国之旅（第16天）：见识了
· 横跨美国之旅（第15天续）：地平
· 横跨美国之旅（第15天）：第一位
· 横跨美国之旅（第14天续）：一所
· 横跨美国之旅（第14天）：不期而
· 横跨美国之旅（第13天）：在造物
· 横跨美国之旅（第12天）：把开胃
【拾】
· 特朗普看到了美国真的病状，但他
· 人工智能：民主追求者的噩梦，独
· 俄乌那片地方确实麻烦，川普是不
· 投票截止日：说一说与大选看似无
· 大选倒计时第二天：美国梦还是美
· 大选倒计时第四天：有点同情特朗
· 大选倒计时第六天：谁当选总统能
· 大选倒计时第七天：全球第三波威
· 大选倒计时第八天：川普现象背后
· 大选倒计时第九天：“零元购”事
存档目录
12/01/2024 - 12/31/2024
11/01/2024 - 11/30/2024
10/01/2024 - 10/31/2024
09/01/2024 - 09/30/2024
08/01/2024 - 08/31/2024
07/01/2024 - 07/31/2024
06/01/2024 - 06/30/2024
05/01/2024 - 05/31/2024
04/01/2024 - 04/30/2024
03/01/2024 - 03/31/2024
02/01/2024 - 02/29/2024
01/01/2024 - 01/31/2024
12/01/2023 - 12/31/2023
11/01/2023 - 11/30/2023
10/01/2023 - 10/31/2023
09/01/2023 - 09/30/2023
08/01/2023 - 08/31/2023
07/01/2023 - 07/31/2023
06/01/2023 - 06/30/2023
05/01/2023 - 05/31/2023
04/01/2023 - 04/30/2023
03/01/2023 - 03/31/2023
02/01/2023 - 02/28/2023
01/01/2023 - 01/31/2023
12/01/2022 - 12/31/2022
10/01/2022 - 10/31/2022
09/01/2022 - 09/30/2022
08/01/2022 - 08/31/2022
07/01/2022 - 07/31/2022
06/01/2022 - 06/30/2022
05/01/2022 - 05/31/2022
04/01/2022 - 04/30/2022
03/01/2022 - 03/31/2022
02/01/2022 - 02/28/2022
01/01/2022 - 01/31/2022
12/01/2021 - 12/31/2021
11/01/2021 - 11/30/2021
10/01/2021 - 10/31/2021
09/01/2021 - 09/30/2021
08/01/2021 - 08/31/2021
07/01/2021 - 07/31/2021
06/01/2021 - 06/30/2021
05/01/2021 - 05/31/2021
04/01/2021 - 04/30/2021
03/01/2021 - 03/31/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
12/01/2020 - 12/31/2020
11/01/2020 - 11/30/2020
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
07/01/2020 - 07/31/2020
06/01/2020 - 06/30/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
05/01/2011 - 05/31/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
12/01/2010 - 12/31/2010
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
08/01/2010 - 08/31/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
05/01/2010 - 05/31/2010
发表评论
作者：
用户名： 密码： 您还不是博客/论坛用户？现在就注册！
     
评论：
武汉大学老校长：问责高官与引咎辞职
   　　我是在网上读到母校武汉大学老校长刘道玉的文章《问责高官与引咎辞职》的，78岁的老人，思维如此清晰，笔锋又如此犀利，难得！所表述的看法，我更是举双手赞同。文中点到的一些高官，虽然没有指名道姓，但熟悉中国时事的人，应该都非常清楚。
　　最近中国正在出现一系列新的动向，例如，以中共将帅元老的子女（所谓“红色后代”）为主体的“延安儿女联谊会”，向中央递交建议书，其中一项具体建议是：“在原有各级党委会、中央委员会的盘子上增加百分之二十的直选党代表。在增加直选党代表中选拔20％的优秀分子，进入党的核心领导机构”。
　　在这一建议书的某一稿中，有这样的句子：“毛泽东同志和黄炎培先生（即黄万里教授的父亲——高注）有一段著名的谈话，共产党能否跳出历代王朝兴衰的周期率。我们今天要痛下决心，不畏艰难险阻，呼吁全党实实在在迈出这一步。”
　　代表左派势力的红色后代，要求中央加快政治改革，是喜是忧，殊难猝下断言，值得高度关注。
问责高官与引咎辞职 刘道玉
　　美国溪流出版社推出刘道玉新作《大学的名片——我的人才理念与实践》，以他和学生们之间28个故事，阐述了其独特的教育观和人才观。 　　官在中国是一个特殊的称谓，在古代被称为官的人，都是为皇帝服务的大臣们，即所谓的“官，吏事君也”。在新时代，按照《现代汉语词典》的解释：官是指“政府机关或军队中经过任命的、一定级别的公职人员，在我国现多用于军队和外交场合。”但是，不管对官的定义如何诠释，官与民总是相对应的，或是相对立的概念。 　　中国是一个重官的社会，正像国学大师钱穆先生所形容的：“中国的读书人，无有不乐意从政的。做官便譬如他的宗教。”中国没有本生的宗教，绝大多数人也不信教，但做官却成了他们的宗教，可见做官在他们心目中具有多么重要的位置。为什么中国人乐意做官呢？官总是与某种权力和利益联系在一起的，民间流传的“一人得道、鸡犬升天”，“夫荣妻贵”，“老子英雄儿好汉”等，都反映了官员的特殊地位，其荣誉和特权甚至会延续到子孙后代。在中国，官本位思想代代相传，而他们的家族和后代也有特殊化的思想。古有纨绔子弟，今有高干子女，他们也沾染了这种特殊化的思想。最近，爆发出来的李启铭醉驾撞死人事件，导致河北大学女生一死和一重伤。事故发生后，肇事者扬长而去，并高喊：“我爸是李刚”，表现出了“官二代”的蛮横与骄狂。 　　于是，为了进入仕途，可谓是八仙过海，各显神通了。有的人学会了拍马溜须，拼命地往上爬，为的是当官；结党营私，拉帮结派，为的是垒建官员的山头；投奔高官家庭，充当乘龙快婿，立马可以当高官；有的人行贿受贿，为了买官卖官；考研读博热的兴起，也是为了进官府，难怪很多博士都进入了官场。权力是一把双刃剑，既可以实现中国传统知识分子“以天下为己任”的人生抱负，也能够“以权谋私”，滋生贪污腐败分子。这正如美国纽约大学丹尼斯·朗所说：“权力可以使人崇高，正像使人腐败一样。” 　　官员是分等级的，我国古代官衔的类别纷繁，人所众知的有三公九卿制，九品十八级制等。根据《中华人民共和国公务员法》规定，国家公务员分12级18个类别。在官员中，又分为高干（高官）和一般干部（普通官员），他们在政治、待遇和生活上都是有显著区别的。什么是高干呢？所谓高干，即指高级干部，也就是高级官员。按照传统的划分，凡地（地方专员公署）、师（军队）、局（国家部下属机构）及以上级别干部，皆称为高干。 　　那么，高干会享有什么样的待遇呢？在政治上，他们享有参加内部会议，听取内部传达报告，阅读内部文件的权利；在工作上，他们处于承上启下的关键位置，享有较大的决策权、执行权、管理权和建议权；在经济上能够获取相当高的工资和职务补贴；在福利条件方面，在分配住房、汽车配置、电讯使用等方面，都享有特别的照顾，有的甚至配有专职秘书、警卫员、保姆、厨师和汽车司机等。在某些大医院，专门设有高干门诊和住院病房，那些豪华病房令人咋舌。在困难时期，高官享受特殊食品和商品供应，令普通民众叹观止矣。现今，国家高层领导人的待遇是没有公开的，实际上他们享受的各种特殊待遇是无所不包的，甚至在休假和旅行时连他们的配偶和子女也都陪同享受。 　　问责制的产生是西方民主政治发展的必然结果，是对政府权力制衡的需要，使民众的合法权益得到保障。20世纪初，德国社会学家马克斯·韦伯提出了科层制（官僚制）理论，在初始阶段曾经获得成功。但是，随着政府的官僚主义化，以权谋私，漠视公众利益，追求奢侈浪费等弊端的频频发生，社会呼吁阳光机制，遂产生了对政府的问责制。中国的问责制，相对于西方国家要落后半个多世纪。2009年7月，中共中央办公厅和国务院办公厅联合印发了《关于实行党政领导干部问责制的暂行规定》，这不仅不是问责制的法律，而且该暂行规定仅仅以办公厅行文，其权威性也遭到质疑。从一年多实施的情况看，人们怀疑它能起什么样的作用，有人评论说：“可能又是个摆设。” 　　我国问责高官始于1970年代末。1979年11月25日，在渤海湾发生了渤海二号钻井船遭受特级大风而沉没，致使72名钻井人员葬身大海的事件。这是一起特大的安全事故，时隔9个月后，中央给康世恩记大过处分，从而开启了当代对高官问责的先例。康世恩是国务院副总理兼经委主任，主管石油战线的工作，他是被问责的最高官员。当然，这次问责仅仅只有象征意义，既没有降低他的级别和待遇，也不影响他行使各项权力。 　　问责制适用于所有的官员，但重点应当是高官。为什么问责要首先从高官开始呢？道理很简单，越是级别高的官员，掌握的权力越大，如果他们犯了错误，所造成的损失也就越大。据有人回忆，自1949年到1980年代初，由于高层决策失误造成的经济损失高达1万亿，那时国家还很穷，经济规模也很小，居然造成这么大的损失，真是触目惊心！由此推断，在经济高速发展的今天，瞎指挥和浮夸风盛行的情况下，决策失误造成的损失，那就不知道该是当年一万亿的多少倍了！近年来，偶尔也有披露决策失误和浪费的案例，如七五到九五期间浪费金额高达4000到5000亿，国家电信网络的浪费是2000亿，公款消费每年吃掉了一个三峡的投资（1800多亿），中铁建公司投资沙特阿拉伯的工程项目将亏损40亿元，等等。对这些重大的经济案件问责了没有？肯定没有，最后都是以“难免交学费”为由，以慷国家之慨而不了了之，但实际上是挥霍民众的血汗。 　　问责制应该由谁来问？在民主国家，主要是由国会或独立的检察部门来问，同时任何部门、媒体或个人也有问责的权利，这是不可被剥夺的。我国没有独立的检察机构，往往是问题暴露出来而且又掩盖不住的时候，才由上级问下级的责任，虽然下级或民众也有提出问责的，但人微言轻，是难于起作用包括。 　　必须承认，我国目前的问责制的状况是不能令人满意的，主要问题如下： 　　首先是问小而不问大，也就是只有大官问小官，而大官是没有人能够或是敢于问责的。例如，1988年1月24日拂晓，昆沪线上80次特别快车发生颠覆事故，造成88人死亡，62人重伤。事故后，时任政治局候补委员兼铁道部部长提出引咎辞职，但旋即被安排担任国家计委副主任兼台办主任。没过多久，他被提升为中央政治局委员、中央书记处书记兼任中宣部部长，长期掌控和主管被称为要害的意识形态部门。所以，这种引咎辞职只是障人耳目而已，不仅没有受到任何处分，反而是官运亨通，节节高升。 　　其次是问而不罚，既不服人心，也不能警示后人。据《南方周末》调查，最近3年发生的8起因强行拆迁而自焚或被活埋事件的当事官员，没有一名受到问责或是追究责任的。难怪，有的官员甚至放言：“即使自焚，仕途是不会受到影响的。”世上最宝贵的莫过于生命，俗话说“人命关天”，连逼死人的事件都不问责，有悖于法治和正义。 　　再次是问疏而不问亲，政策标准因人而异。在官场上，人事关系是错综复杂的，不管承认与否，但或明或暗存在着宗派和山头，是不争的事实。这正如陈独秀在《四言韵语·党外党内》中所言：“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪。”近年来，曾有些高官因为工作失误遭到问责，但是时隔不久他们个个官复原位。前北京市市长，因隐瞒SARS病的传播和采取措施不力而被免职，后又安排担任某省的省长。可是，任职不到一年多，又因为一起矿难造成重大伤亡，再一次遭到免职。然而，一年多后又被任命为中央直属机关工委副书记，级别和待遇一切照旧，从而创造了5年内两次免职两次复出的奇迹，这就使问责制陷入了十分尴尬的局面。 　　为什么一而再被问责的高官，能够又一而再地复出呢？问题的关键是我国官员的终身制，一个人一旦被任用，只要不冒犯主要领导人，或者他有靠山，就会无忧无虑地把官继续做下去。即使能力差，政绩不佳，或是被问责，也会把他调到另一个单位任职，级别和待遇保持不变。因此，民众说：“中国的高官最好当，因为既不愁选不上，也不担心遭群众罢免，这当属干部制度上的腐败。” 　　问责与引咎辞职、免职既有联系，但又有区别。引咎辞职是自觉的行为，而遭到免职处分是上级行政采取的惩罚措施。我国官场上，主动辞职的官员是极为罕见的，大部分是官样文章。例如，一个省长将要改任省委书记，或是调到其他地方任职，那么就象征性地提出辞职。这与西方民主国家是完全不同的，一个官员因为失职、失言、失体，或因政见不合，都会主动提出辞呈。为此，在西方国家引咎辞职的高官实在是多得不知其数，仅近年以来就有：德国总统克勒因阿富汗战争的不当言论而辞职；德国央行高官因种族不当言论而辞职；日本首相仅仅因民意支持率低，先后四年内有六位首相辞职；驻阿富汗美军司令、最高指挥官麦克里斯特尔将军，因发表有争议言论而辞职；英国因“报销门”有先后10名高官辞职；哈佛大学校长萨默斯因“女不如男”的失言而宣布辞职……如果依此来衡量，我国应该辞职的官员就可能是天文数字了。 　　为什么我国问题官员不主动引咎辞职呢？最主要的问题是，那些问题官员缺少“二廉”，即廉政和廉耻，这些人既不能做到廉政，也没有廉耻感。毛泽东在建国初就提出：“治国就是治吏，礼义廉耻，国之四维，四维不张，国将不国。”我国谚语也说：“窃贼亦有廉耻之心。”辜鸿铭先生说：“人丧失了廉耻，所有的社会与文明就会在顷刻崩溃。”西方民主国家的高官一旦因失职或失言，都会主动引咎辞职，因为他们认为丧失了民心，再也没有履行职责的资格。可是，我国的多数问题官员，即便是民怨沸腾，只要上级不调动或免他的职务，他们是不会辞职的。 　　例如，在国家教育部的统一部署下，前些年兴师动众地进行全国高等学校本科教学检查与评估。从揭发出来的大量事实证明，这是一次全面弄虚作假的评估，严重玷污了大学的声誉。作为教育部的部长，本应对这次假评估承担责任，引咎辞职。此外，在他任内，发生假义务教育、特聘教授假引进和大学的大量学术剽窃事件，他也当引咎辞职。但直到被全国人大常委第11次会议决定免去部长职务为止，他也没有提出引咎辞职。一个多月后他又被任命为中国工程院院长、党组副书记。依常理来看，他的免职是不正常的，年龄只有63岁，离任期还有3年，既是这一届政府中当选得票率低的，也是本届政府唯一提前下课的部长。消息公布后，人们奔走相告。可是，对这样一位政绩不佳的高官，为什么还要委以重用呢？而且是把他任命为一个高端学术领导机构的重要领导？ 　　又譬如，2010年3月人大开会期间，一名女记者在采访某省长时，居然发生了省长抢夺记者录音笔的事。虽然网上纷纷抨击省长的不端行为，但他拒绝向女记者赔礼道歉。我记得多年前，加拿大的一位部长在机场开了一句玩笑，他因此而宣布辞职。中国的这位省长的行为比加拿大那位部长严重得多，但他却稳坐省长宝座。如果这样的事发生在民主国家，那么这样的省长将会辞职，因为他已经丧失了在公众中的良好形象。 　　问责与引咎是相辅相成的，没有问责就不会有引咎辞职，反之没有引咎辞职，问责也就没有意义了。在中国，既没有制定问责法律，更少见自觉引咎辞职的高官。缺乏问责，主要是两方面的原因：一是国家高层对问题官员姑息迁就，特别是没有异党制衡和媒体的监督，更是官官相护，因为他们毕竟是“同党同志”。二是问题官员缺乏廉耻的自觉性。那么，我国问题官员们为什么不肯引咎辞职呢？这犹如法国政治家夏尔·莫里斯·塔列朗所说：“在世界上，在向所有的告别中，再也没有与权力告别更令人痛苦的事了。”如果用塔列朗的话来形容中国的官员，那恐怕是最合适不过的了，如果辞职，那岂不是背叛了“做官就譬如他的宗教”的信仰了吗？ 　　近年来，我国群体事件频频发生，决策失误连连，各种重大灾难不断，贪官“前腐后继”，问题官员越来越多。面对我国官场日益严重的状况，应该怎么做到像毛泽东所说的“治吏”呢？治病一定要找到病因，治吏也必须从问题官员产生的源头上根治。从体制上看，没有监督的权力必然导致滥用权力，官员不受监督，也必定会产生腐败。因此，政治体制改革乃是防止各种腐败的关键措施，其中包括民主选举各级政府官员，实行各级官员及其直系亲属财产申报和公示制度，开放新闻和言论自由，各级官员必须接受媒体和民众的问责和监督。各类问题官员一旦披露，不辞职就罢免。对于受到问责的官员，不得重新任命，更不能委以重用。如果需要任用，必须召开听证会和公示，在获得民众赞同的情况下，方可安排适当的工作。更重要的是，对受到问责的官员也必须打破铁饭碗，他们必须自食其力，以平等的方式竞争相应的职务，不能以任命的方式重新出山。改革开放以后，民众的铁饭碗统统都被政府打破了，为什么政府官员的终身制不能打破呢？ 　　总之，我国官员的问责制必须走向经常化法治化，而问题官员的引咎辞职也必须人格化并成为常态。国家绝不能袒护或迁就问题官员，只有从严治政，才能达到真正治吏的目的。 　　作者：刘道玉，原武汉大学校长。 　　刊于中国《领导者》杂志，总第37期，2010年12月
　　刘道玉2005年出版《一个大学校长的自白》，披露了他在教育部和武汉大学工作期间的许多秘辛，讲述他教育改革的理念和实践，引起中国媒体的广泛兴趣。他将该书稿费全部捐给刘道玉教育基金会。 　　相关文章：

　　专访刘道玉（上）：找出中国教育危机的祸根
　　专访刘道玉（下）：中国教育怎样从源头改起
　　刘道玉自述：三拒乌纱帽
　　刘道玉校长给出格学生打保票
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.