 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 民主制度和中国 |
| | 很多人都知道西方民主一词源于古希腊，即从古希臘語的“demokratia”一詞演變而來。“demokratia”一詞由“demos”和“kratos”兩部分構成，“demos”的意思是“人民”、“地區”，“kratos”的意思是“統治”、“管理”，因此所謂“民主”是指“人民的統治”或者“人民的管理”。
很多人也都知道最早的民主制度出现在雅典，其主要的特征就是所谓的直接民主和多数制。
雅典的民主政治不僅是人類歷史的首創，而且直接影響了後世西方的政治制度。不幸的是，雅典城邦在西元前323年被马其顿击败，其民主制度也被废除。不过，直接民主和多数制，几乎成为当今民主教人士判断『是非』的标准。
那么希腊的“民主時代”是什么年代的事?是西元前6世紀到西元前4世紀這段時期。西元由何而来?大概是从耶稣诞生那年算的。按照基督教经典的说法，基督教的创始人是耶稣，他30岁左右（西元一世纪30年代）开始在巴勒斯坦地区传教。
这时候的耶稣，是否了解或是知道甚至是学习了几百年前的古希腊的民主政治理论？保罗没说，别人大概也不知道，而即使知道了大概也不能说也无法说。为什么？但是有一点是肯定的，古希腊的先哲们不会逆时光去基督教义寻找什么民主政治的基石。
在这样的时间点上可以有这样的结论，有几个推销民主的伪基督徒，就是一个笑话，伪基督徒们甚至连日本和印度等这样非基督教国家一样实行着现代民主政治制度和非民主國家有的也是基督教洗禮的國家的这样的事实都不顾或是不知道。
基督教与包括民主制度的古希腊文明的关系还并非只是一个时间先后的关系。上面我说到，雅典城邦在西元前323年被马其顿击败，其民主制度也被废除。基督教立國的羅馬帝國滅亡了希臘以後，也就被基督教（天主教）的黑暗專制統治所替代了，歐洲開始進入了漫長黑暗的中世紀，也就是基督教教權統治時代。
说的有点多了，有点跑题，还是回到古希腊的民主制度。直接民主由多数投票决定这一制度的产生过程，在现在看来似乎有些搞笑和荒谬。当时，所议之事不能得到全体同意，就必须举行决斗，以决定哪一方意见得到胜利；所以全体一致意见及决斗，就是古希腊原始社会解决问题的方法。后来，人们渐渐感觉决斗对于胜负双方都有害处，于是就产生了各种代替决斗的方法。首先是呐喊 ，双方发出喊声，谁压倒对方，谁使得到胜利。再有就是分别列队，如果双方喊声不分大小，则双方列队比较长短，谁的队伍长，谁的意见就获得。这就是多数决的起源，E. Jenks说，这是计算人头代替了打碎人头(Counting heads instead of breaking them)。
多数决的结果就是正确的吗？未必，但这毕竟是by the people去for the people，从历史的角度看是一种进步。而原始社会的中国在进化的过程中为什么没有产生这样的方法？这是值得研究的。一种可能是，即便是原始社会如尧舜时代，中国的领土也很大，要在广大领土之上集合全体人民开会，是办不到的，而希腊的城市国家却相对容易些。
不过，随着社会的发展，直接民主制度方式的问题也呈现出来，这就是当城市国家过大的时候，在技术上无法实行直接选举，民主政治也就无法实现。因此新兴的城市罗马，就把市民分成了等级，而出现了没有投票权的市民，最终的结果是放弃了城市国家的形态，建立了帝国，自由国家仍然保持民主的政体，因而也就产生了代表制度，为现代的议会制度打下了基础。
由此我们应该看到，中国古代没有产生民主思想，不是中国先哲们的思想不如古希腊，其原因是因为中国的社会发展环境与欧洲不同。而没有民主思想，当然也就把希望寄托在圣君贤相身上，如此以来，重视圣贤，就更没有可能让多数人的声音出现或是剥夺。万世师表的孔子现象以及一心只读圣贤书等，就是这种情况的写照。而西方民主思想传播到中国，大概是从清末开始的。
每个民族都有其自己的民族特质，这种特质包括风俗习惯和思想情感等，这是在长期的共同生活环境下所造就的。一个民族的思想情感，就是民族精神之所在，也是长期历史的产物。民族精神发扬光大之后，就成为民族文化。民族历史越长，其民族精神就越显明，也就越难接受外国文化；即使是对外国文化透过民族精神加以改造以适应民族的需要，也是有难度的。反过来说，民族历史不长或没有高级的文化，则容易接受舶来文化。即便是全盘洋化，也是可能的。
萨孟武曾经表示过，一个民族不能完全接受外国文化，不是因为该民族的无知，也不是因为这个民族之保守，而是因为这个民族有自己的文化。当然民族文化不是绝对不变的，环境的变化、与外来思想的接触，都可让本民族文化发生改变。但是这种改变，在本质上还会受到本民族精神的拘束，不能突然完全改头换面。本民族文化的改变，受世界潮流和社会环境的牵制，中国近代史发生的事情，或多或少证明了这些观点。
西方民主在西方被接受和实践过程的本身，也是一个渐进过程。法国山岳党（La Montagne）的的恐怖政治、拿破仑的专制、路易十八的复辟等，是一个在民众还没有习惯民主政治的时候去组建的国民议会，并不能成为民主共和基础而成为专政工具的例子。国家民主制度的建立，只能是渐进的。当然，美国是一个例外，因为美国在殖民地时代就已有了民主的基础：议会制度及三权分立。 |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
