| |
上周五(4/8),共和党和民主党终于在最后一刻达成协议, 通过了减少$38 billion的本年度spending bill( 尽管本财政年度已经过去了一半儿), 避免了政府关门的噩运。在这场长达数周的“拉锯战”中,共和民主两党都有 所崭获, 虽然人们对于谁是赢家各说不一。以 John Boehner 为领袖的共和党成功地利用迫使政府关门的策略,“逼迫”民主党和奥总同意其提出的减少开支方案(虽然数目并不大--$38 billion, 只占2011年联邦预算的1.1%,但因为是过去二十年来第一次削减预算, 因此被称为“历史性”的), 因此说共和党是赢家的为数不少;不过,民主党在最后一刻迫使共和党在方案中拿掉了一些有关社会项目的“riders”,比如Planned Parenthood 和National Public Radio (NPR)的联邦拨款（其实从数目上来说这两者都是小来来, 但对于保守的共和党来说,把这些项目加入“砍”的名单,理念上的象征意义大过实际), 所以说民 主党是赢家也说得过去。现在这场谈判算是尘埃落地, 但却只是更大的一场拉锯战的序幕, 因为紧接着就是2012 年的财政预算方案投票,和已经谈论了多时的是否要提高美国债务上限(debt ceiling) 的决定。
四月五日, 众议院财政预算委员会主任,威州共和党 议员Paul Ryan提出了一个很具体的方案（The Ryan Proposal, see the entire document here),得到各方关注;本周三奥总将发表讲话,推出自己的预算方案。共和党和民主党与白宫之间的这场谈判关系到美国今后财政走向至关重要。因为奥总的计划还没有正式推出, 这里只对看到的 Ryan Proposal 作一点介绍和解读。 Ryan的2012年财政预算中,首先对目前美国的财政状况做了分析和预测, 并将共和党的计划所带来的预算节省与 baseline 作了比较(见图二，三）。2011 年,联邦赤字为$1.3 Trillion,为GDP 的9%, 公共债务(public debt) 为$10.3 T, 占GDP 的75%; Ryan 称共和党的预算能将2012 年的赤字减少为GDP 的6.3%,并在十年后将赤字减少为GDP 的1.6%(见图一);而公共债务也将在十年内降低为GDP 的65% .
 
这些看上去非常 appealing的结果, 会通过什么样的措施来达到？又有多大的可行性呢？
Ryan的预算方案, 和共和党一向的理念相一致, 主要的指导思想是“精简政府, 减少税 收”。虽然后者会减少政府的收入(预计在未来十年中将减少联邦政府的税收by $4.2 trillion), 但由于精简政府机构和其他节省开支的手段将在未来十年中节省$5.8 trillion, 总的结果是赤字减少$1.6 trillion 。具体说来, Ryan的计划分为四大部分, 分别为：
- 减少政府开支，提高政府效率
- 改革社会安全体系
- 改革退休和医疗保险计划
- 引进对经济增长有利的税制改革
2010年,联邦政府的开 支总共是 $3.5 trillion, 其中$697 billion为国防开支,$701b on 社安计划（Social Security）,$519 b on Medicare, $273 on Medicaid, 以及Other Mandatory and Interest $202 billion。剩下的$666 billion 则是所谓的“Non-defense Discretionary Spending),也是这个预算计划重点针对的对象。
在第一项中, Ryan 的预算没有象不少人希望的那样减少国防开支,反而计划增加$28 billion。这对于希望美国尽快从阿富汗和伊拉克撤军的公民来说, 是一个很让人失望的决定。当然 在计划中列出了为何将军费保持在现有水平的原因, 并指出,尽管军费仍然占据联邦开支的20%,但相比三十年前的25%,已经是减少了不少。因此, 主要的开支节省就是在所谓的“非国防Discretionary支出”这一部分了。2008年以来, 这一部分的支出在不到两年之间增加了24%(如果算上经济刺激计划的支出,则增加了70%),因此很有精简的余地。具体的措施包括在未来三年中减少10%的联邦雇员人数 (据统计,自从2008年以 来,联邦雇员总数增加了十五万, 主要是得益于各种经济刺激方案),并在同期冻结联邦雇员的工资(据统计,联邦雇员的平均工资为$74,000,大大超过同 年私营企业员工的$49,770 平均水平 --并且在过去两年中持续增加); 不过,不知道这工资冻结计划是否包括国会议员们？如果是的话, 那倒是比较有内 容;否则就又落入了“州官放火,百姓点灯”的俗套了,哈哈。另外,该计划还包括减少“环境保护委员会”等机构的开支 (因为EPA 的预算在过去两年间也增加了36%; 如果算上经济刺激计划的话,则增加了131%; 而且EPA不少开支是用于本来就很有争议的cap and trade项目上面。共和党将它作为精简对象之一, 也算符合它的一贯政策趋向)。Other programs that will be targeted include: privatizing Fannie Mae and Freddie Mac, ban earmarks in federal funding, and stop stimulus and bailout plans to "hand pick winners and losers in the private sector".
在第二和第三项中,该计划提出改革社会福利体系的 一系列措施。最重要的大概应该是针对 Medicare 的了;由于社会安全计划和Medicare(退休人员医疗计划), Medicaid (低收入人员医疗计划)占据了联邦开支的巨大份额(40%+),改革这几个所谓的 “entitlement programs ”的呼声一直很高。随着美国人口老龄化, 社会安全计划已经岌岌可危(1950年,总共有三百五十万退休人员领取 social security benefits,每一个退休人员有16个工作年龄的人支持;而2010 年,则有五千万退休人员领取social security benefits,将这个比例变成了1:3),这个计划虽然没有提出具体的社安改革措施, 但将此提上了日程,也许是一个必要的推动;在医疗福利方面,由于人口老化和医疗服 务的成本居高不下, 两项成本的增加将会成为未来政府开支增长的“巨大引擎”。Ryan的Medicare 改革措施不会影响现年54 岁以上的人，但对于这个年龄段以下的未来的退休者，则意味着退休后的医疗保险来源将是与政府有合同关系的私营保险公司。一些对此预算持批评态度的专家认为,这个举措实际上是将政府对退休人员的责任部分“转嫁”到了个人身上，是不合适的。但支持者认为,美国的经济和人口现状意味着象过去那样 的退休福利早就难以为继，因此民众为此负担一些成本,也是应该的。
当然,共和党的预算中有一个重要的假设,那就是奥巴马的医疗改革方案将被推 翻 (repealed)。这当然是一个“big if”，也充分反映了两党在如何解决高涨的医疗成本问题上的根本分歧。
最后一个改革项目,则是个人和公司税制。提议将复 杂的美国税制进行精简, 将联邦最高个人税率降为25%，同时拿掉很多减税项目(deductions),以便减少漏洞;在公司税方面，也提议将最高公司税效率减少为25% （现在为35%）。这个提议的原因之一是因为美国的联邦公司税率在所有的发达国家中是最高的(要指出的是,不少欧洲发达国家有另外的税种,比如 Value add tax - VAT,而美国没有);而按照共和党的理念，对公司征收重税是不利于再投资的,所以在共和党看来,减税是刺激经济的最好措施(该预算的目标是在2020 年将失业率减少到4% - a very tall order, of course)。当然,一向主张增税（至少是对收入最高的富人)的民主党对此肯定是会强烈反对的,看看去年底布什减税方案延期投票时的激烈争论就可以预见Ryan 的这个方案肯定是不会通过的（但一定程度上的 则也不是不可能--谈判么,总是要将筹码先放高一点，否则让对方怎么砍呢？呵呵).
(平民博克，一家之言，欢迎讨论。但请本着相互尊重的原则，不要用不文明的语言。谢谢！)
相关链接：
欧阳峰：大政府能救美国吗？
欧阳峰： 社会安全保险及危机
美国社会真的变得越来越分化吗？(上)
美国社会真的变得越来越分化吗？(下)
资本主义经济体系的道德分析（上）
资本主义经济体系的道德分析（中）
资本主义经济体系的道德分析（下）
简评最近国会投票的几个重要法案
威州财政计划为何引起轩然大波？
白凡: 公共事业工会影响下的美国人薪酬比较
|
