4月10日，江派实际领军人物吴邦国到重庆肯定“唱红打黑”，此前，中央政治局常委习近平、李长春、贺国强、周永康等人也已分别到重庆对薄熙来表示支持和肯定，虽然吴邦国不是第一位到重庆政治局常委，但此行意义重大，标志着重庆模式和广东模式的争议尘埃暂告落地，如无意外，薄熙来将在18大更上一步，接任周永康政法委书记一职几无悬念。在这一局较量中，薄熙来pk汪洋的结果是太子党一方略胜共青团一筹。

分析重庆模式最重要的特征莫过于“唱红打黑”。应该说薄开始时的目的就很明确，唱红是指宣扬红色经典歌曲，读经典、讲故事、传箴言活动进行理想信念教育，志在接任李长春的宣传战线的班，而打黑则是指打击政法部门的腐败和加强社会治安，当然意在周永康的政法委书记一职。也不能怪汪洋，本来中共内部有不成文的规定，官员之间不能互揭伤疤，薄熙来一上任就找汪洋PK，打黑除恶运动首先打击的目标就是打掉了原汪洋时代的腐败班底，直击到汪洋的短处，打得汪洋有点措手不及，本来也不是汪洋的错，那些腐败官员本来在汪洋的上任也就是贺国强时代就存在，只不过汪洋并未出手而已，哪料薄打破规矩，汪洋失去了先机，成了后手应对，变得很被动。本来胡温派汪洋去广东的本意并不是期望他去搞什么腐败，去得罪人，最原本的目的是想让汪洋到中国经济最发达的沿海地区的广东实现经济发展转型，为改革开放杀开一条血路。但2007年的金融危机使汪洋身陷被动，天时地利都被薄占据。汪洋临危不乱，被迫应战，汪以低调反腐应对薄的高调打黑除恶，以增加人民幸福感和创造公民社会来应对薄的唱红讲经。

应该说重庆模式和广东模式之争是因为中国经过三十多年的改革开放和将近二十年的市场经济，在经济上取得巨大成就的同时也出现了许多社会问题和矛盾，例如官员腐败和社会收入贫富差距增大等等。市场经济发展到今天，已经与中国原有的政治体制和文化产生了严重不在相容，而要解决这些问题就要有不同的方法，而薄汪就是两种实践和解药。一是根据市场经济的病理，开出法治、公民社会和进一步政治体制改革的药方；二则是返回革命时代的做法，以暴制暴，铲除市场经济改革产生的问题。应该说重庆模式属于武斗型，以人民民主专政对付腐败，强制户籍改革政策和公租房来缩小收入差距过大问题，这样做的好处是疗效短，见效快，效果好。可是同样存在问题就是短期有效，长期失效。因为对法律和制度的漠视必然腐败和矛盾隔一段时间后卷土重来。而广东模式属于文攻型，依法治和公民社会的形成虽然在短期内效果可能并不明显，但中长期来讲必然能彻底解决问题和矛盾。

很遗憾，中央好似只肯定了薄的做法，但个人却看好汪洋。汪洋属于有思想，有办法，有能力，有经验的4有人才，假以时日，必成大器，胜负仍未分晓，汪洋还需努力。