什么是腐败？腐败就是让贪官以高速度先富起来。在今天的中国，腐败已经渗透到社会的每一个角落，反腐败保政权已经成为全党全军全国人民的头等大事。这么重要的事情，理应排进专家学者的头项日程，重点研究。本人不是专家学者，也不搞研究，只是从常识的角度发现，腐败和扩张的公权力有着密切的寄生关系。简单说，腐败很适合公有制土壤，在无限扩张的国家公权力中疯狂繁殖。

网络上流传着一个真实故事。9月1日广州中小学开学第一天，一个老师向一年级学生提问，长大想做什么？一个小女孩回答说想做官，问做什么样的官，女孩说:“做……贪官，因为贪官有很多东西。”童言无忌，这个六岁小女孩说出了成年人心里想说又不敢说的话。这句话里有两个事实，一个是，只有官才能贪，贪腐依靠权力，只听说过贪官，没听说过贪民的；一个是，要想有很多东西，在中国别无它径，最好是做官。小女孩说的话虽然简单，可道理深刻。

贪污必须先做官，也就是行使国家公权力。但是，国家公权力（National Public Power）指的是公共权力，而不是国家机构自己的权力。也就是说，公权力强调的不是国家行政对社会、对人民的“管理”，而是对人民神圣不可侵犯的私有权力的保护。由于中国长期实行单一的公有制和计划经济，不可能自发产生私法观念和私权观念，所形成的唯一只有公法、公权观念。即为：国家应凌驾于社会和人民之上，国家利益应绝对优于一切个人利益，一切法律、法规都是国家意志的体现，一切权利、权力都源于国家的授权，一切领域、一切关系都应受国家行政权力的支配，人民和企业的一切行为都须得到国家的许可，国家拥有绝对不受限制的权力。这样一来，本来应当保护私人的公权力就开始向私人领域伸出贪婪的手。

马克思毕生研究资本主义，得出的结论是资本主义的腐朽没落。但是读遍马克思的所有经典，没有发现他谈论腐败。一条可以解释的原因是，在马克思以前，还没有大量出现公有制。虽然存在相当多的国家所有制，但不处于主导地位。把权力收归国有，那是在马克思以后出现的。所以。“私有制是万恶之源”这个结论值得推敲，至少私有制不如公有制那样容易产生腐败。那些热衷于公有制的人，不能无视这个现实。

在公有制的社会主义制度下的国家，把全民分散的权力强制性地集中到中央，统一行使，为的是方便操纵控制，保证国家的正确方向，虽然用心良好，但结果却不一定。一旦公共权力的形成，不是由全民经由民主方式，而是由某个独大的政党采取强制方式，公权力在一夜之间就被偷换。腐败是和过度使用的公权力并存的，但不常存在于私权力。为什么？因为私有制下腐败不产生利益。私有的腐败没有意义，最多是把左口袋的钱贪污到右口袋去，把老子口袋的钱贪污到儿子口袋去。公有制下，贪官们可以向每一个老百姓的口袋伸手，并且取之不尽用之不绝。

网络作家寒竹近日写了一篇文章《国家公权力的缺位之处必然是暴力和私刑》，认为目前中国的国家公权力是缺位的，由此而造成一系列法律方面的失控。从现象上讲，他说的不错。但是倒置了因果。寒竹所讲国家公权力的缺位是一个现象，原因却是某种意义上国家公权力无限制地扩张。你看，大学生孙志刚,因为没有带证件被抓起来。抓就抓吧，你拨个电话到他单位，是好人、是坏人一下子就弄清楚，但却被活活打死了。你看，湖南某地一名工商管理人员收管理费，卖菜的小贩说早上还没卖到钱，就抬腿一脚，把人家给踢死了。小两口在卧室看影碟，警察怎么就能够长驱直入，进入人家的卧室把人家抓起来？再说拆迁，即使他房屋下面的土地使用权被征收、被出让给企业了,只要还没有达成房屋拆迁补偿协议，房屋的所有权就还是他自己的，怎么就给“强拆”了？

当上面列举的现象不是偶然一件两件，而是千件万件每天发生的时候，公权力的权威就丧失殆尽。你们这些执行国家公权力的人，不但自身贪污腐败，还向无辜的老百姓滥用私权，凭什么要我们无条件地服从？这不是把我们当傻瓜了吗？作为以牙还牙的，当然是暴力和私刑，这只是无可奈何的反应。

一个想要清廉的国家，一个想要集中权力的国家，在施展了浑身解数以后发现，不但腐败得无可救药，而且权威丧失干净，这个教训不能说不惨痛。

参考和引用文章：

庞少群：《国家所有权与国家公权力的界限》

蒋峰：《公民个人有权监督国家公权力的行使》

梁慧星：《靠什么制约公权力的滥用?》

寒竹：《国家公权力的缺位之处必然是暴力和私刑》

2009-9-10