自從英若誠把“To be, or not to be: that is the question”翻譯成“生存還是毀滅，這是個問題”，中國人的問題就陡然多了起來。縱然一千個有問題的人中絕對找不出十個完整讀過這段對白，也並不妨礙他們緊鎖眉頭，以拳托腮，目光深沉地說：“吃烙餅卷大蔥還是米飯，這是個問題”。當然，這種郭德綱式的對白顯然不適合喝過洋墨水的“海外華人”，我們的問題比這個高級許多。海外華人們坐在帶有開放式廚房的客廳里，握着星巴克的咖啡杯，目光憂鬱地看着窗外在草坪上跑來跑去嬉戲追逐的孩子們，優雅地輕嘆道“歸還是不歸，這是個問題”。

    我一直在想，什麼人才不會有這樣的問題？

    覺悟者必定不會。佛陀在畢波羅樹下證道，他第一次傳道的對象是幾個天真爛漫的少年。佛陀說：“當我剝橘子皮，我知道自己是在剝它的皮；當我把一片橘子剝下來放到嘴裡時，自己知道自己是在把一片橘子放到嘴裡。當我體驗着橘子的芳香和美味時，我覺察到我是在體驗那芳香和美味。我吃着橘子的每一片時，我都覺察到它是如何的難得和美好。我吃橘子時，一直都沒有忘記它。所以對我來說，橘子是非常真實的。如果橘子是真實，吃它的人便也是真實的了。”這是關於“活在當下”最初的解釋。於覺悟者而言，昨日不可留，明日未可知，斷然不會為了歸去否這樣的問題將一顆心放在油鍋里煎熬。

    行者也必定不會。當林毅夫從金門泅渡台灣海峽，陳獨秀女兒綁着汽油桶偷渡香港，他們縱身一躍的剎那，連生存和毀滅都已經不成其為問題，更別說還考慮回不回去了。運動方向雖然不同，但從內心力量的角度講，二者毫無分別。孔子決心回國講學，“在陳曰：歸與！歸與！不如歸去。”孔聖人倒沒有說“歸乎？不如歸去哉？”陶淵明掛印辭官時寫下，“歸去來兮，田園將蕪胡不歸！既自以心為形役，奚惆悵而獨悲？”五柳先生倒也沒有說“歸去來耶，田園將蕪歸不歸？”想做便做了，哪有許多功夫優柔寡斷。當還在為歸與不歸進退兩難的時候，歸與不歸都只是奢談。對於沒有讀完《哈姆雷特》那段對白全文的人，我想在這裡補上其中最後一句：“重重的顧慮使我們全變成了懦夫，決心的赤熱的光彩，被審慎的思維蓋上了一層灰色，偉大的事業在這一種考慮之下，也會逆流而退，失去了行動的意義。”

    一路披荊斬棘、飄洋過海的我們，讀了一肚子的書，走了幾萬里的路，如果還是做不到這樣的大智慧和大勇氣，那就不妨學學北宋的一個小女人。

    蘇軾當年因“譏訕先朝”被貶到黃州為官，一去經年，等北歸汴京的時候已是“塵滿面，鬢如霜”，遇到同樣謫居嶺南的好友王鞏難免唏噓一番。不料卻見王鞏春風滿面，愈發顯得年輕了，蘇軾便忍不住問隨王鞏遠赴廣西賓州的歌姬柔奴"廣南風土，應是不好？"柔奴答道“此心安處，便是吾鄉。”蘇軾感嘆之餘，作了首《定風波》——

    “常羨人間琢玉郎，天應乞與點酥娘。自作清歌傳皓齒，風起，雪飛炎起變清涼。 萬里歸來年愈少，微笑，笑時猶帶嶺梅香。試問嶺南應不好？卻道，此心安處是吾鄉。”