共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来（2） 作者： 方鲲鹏 二、美国两党长期分享政府权力的奥秘 人之初，性本善还是性本恶的争论，恐怕永远不会了结。但是，人的本性中含有自私自利成分，这一点大约没有很大的争议。由于人自私的属性，人们遇事首先考虑自己的利益是一种正常状态。需要说明，这里讨论的是统计意义上的趋势值，世上也有先人后己、无私助人的大好人，只是数量很少。对于这些少数“异类”，我唯有充满崇敬。 政党由人组成，所以也一定是自私的，无论其纸上的宗旨如何冠冕堂皇，运作中总是首先考虑本党利益而不是普世价值。在现代社会，政府是由政党操纵，执政党的行为也反映了政府的行为。 组党自由被认为是普世价值。美国有组党的自由，但不等于新的政党可以不受阻挡地发展。事实上，美国长期两党分享政府权力，没有第三党问津的局面，并非自然生态，而是民主、共和两党联手封杀的结果。下面举一个比较显见的例子。 2000年美国总统大选，民主党候选人戈尔比共和党候选人小布什在全国范围多得了53万余张选民的选票，但是赢得总统宝座的却是小布什。这是因为美国的总统选举采用选举人团制度。 根据选举人团制度，全国５０个州和首都华盛顿特区共分配５３８名选举人，总统由选举人投票选出，候选人获得超过半数的选举人票即当选总统。而各州选民虽然是根据选票上写着的总统候选人名字选择一位投票，但实际上不是直接选总统，选举结果产生的是名义上的（总统）选举人。 美国的选举制度又规定“赢者通吃”，即一个州的所有选举人票，必须全部投给在这个州获胜的总统候选人。比如说，某一个州共有20张选举人票（即有20个名义上的总统选举人），该州总统大选后计票结果，35%的选民投给共和党候选人，34%的选民投给民主党候选人，31%的选民投给其他候选人，根据“赢者通吃”的游戏规则，这个州的20张选举人票全部给共和党候选人。2000年当选总统得到的选民总票数少于对手的怪现象，就是由于有了“赢者通吃”的规则才会发生。 选举人团制度和“赢者通吃”规则产生在200多年前，在当时可以促使候选人巡游各州发表竞选演说，让选民了解熟悉候选人的政见，另外还有一些历史原因。在传播媒体如此发达的今天，传播政见已完全不需要面对面进行，总统候选人在任何地方的讲话，可以不费劲地同步传播到美国的任一个角落，而且既有声又有色。可是现在美国总统候选人仍然至少有一年多时间流窜于各地搞竞选。如果是争取连任，还影响到总统的日常工作。竞选连任的总统候选人，在任期的最后一年（即四分之一的任期）魂不守府了，在竞选团队前呼后拥下，像个马戏团似的巡回演出。 由于民意调查方法越来越科学先进，民主、共和两党对于自己哪些州通吃无虑、哪些州再努力也被吃、哪些选举人票数少的小州得失无碍全局，早就了然于胸。于是算计下来，竞选变成不是面向全体美国人民，而是主要在几个胜负难决的关键州中进行。两党总统候选人不断造访这几个州，专挑这些州的人喜欢听的话讲。而两党在这几个州砸下的巨额竞选广告费，如果可以分给那里的老百姓，每人可发一笔小财。 美国的总统选举要消耗天文数字的费用，而且差不多每次选举费用都会创新高，这种浪费与选举方法有相当程度的关联。 无论从哪一方面看，美国的总统选举方法愚蠢、复杂、浪费，有百弊而无一利，长久以来为世界各国嘲笑，早就应当改革了。而且从普世价值观点来看，这种不民主的选举也应该改革，因为获得较多（选民）选票的候选人当选，乃是民主选举的最基本原则，是小学生的常识。 民主党候选人在2000年总统大选中虽然赢得了多数（选民）选票，却没赢到总统宝座，吃到闷亏之际，该党有些议员扬言要废掉选举人团制度和“赢者通吃”的规则，改总统当选由选民的选票直接决定。可等到大选尘埃落定，小布什入主白宫后，就再没见任何议员谈论选举改革了。这里的奥秘在于，选举人团制度和“赢者通吃”规则极其不利于新的政党和小党的发展。试想一个新成立的政党，在大选中得到2成选民支持，但没有在任何一个州赢到多数的选票，在“赢者通吃”规则下就一无所有。而如果没有这条规则，赢得全国20%的选票对于新成立的政党来说也是一种了不起的成就，有利于扩大影响，逐渐发展壮大。所以，美国选举方法尽管违背民主选举原则，不合普世价值观，为其他民主体制国家耻笑，但民主、共和两大党都以党的利益为重，只是在选举阶段说些要改革的敷衍话，选举过后就绝口不提选举民主化的问题了。 刻意保留落后的选举人团制度和“赢者通吃”规则，以抑制小党发展，只是一个举例。由于两党垄断了制定国家游戏规则的权力，其他类似情况有很多。 即便是台湾的国民党和民进党，在其他一切问题上势不两立，议会厅里常常打得头破血流，几年前也看到新闻报道，说国、民两党立法委员联手修宪，通过了不利于小党发展的新选举方法，气得蓝营的亲民党、新党和绿营的台联党齐声破口大骂，但也奈何不得。 由此可知，获取权力和不容权力流失是所有政党的最高原则。通常的情况，一党独大或两党轮流做庄的政府，必定会扼杀其他政党的发展；只是有些干的是赤裸裸的行径，有些做得隐蔽而又“合法”。在一党独大的政局下，只有像李登辉、叶利钦这类特洛伊木马式的人物成了党的魁首，才会真心实意扶植其他政党发展。 （待续） | 
