共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来（7）

作者： 方鲲鹏

七、鼓吹普世价值论对民主、自由、人权没有帮助（总结篇）

推动民主、自由、人权无可厚非，应当支持，但是置于无法定义，被表里不一和虚伪沾污了的普世价值大旗之下，会造成纷争，并非明智之举。

200年前欧洲的启蒙运动时期就提出普世价值，但在欧美自己国家内，普世价值一词早就没有市场，没有号召力了。民间没人会说这样的话，只有政府拿来出口。

可是民主、自由、人权这类问题在欧美国家并非都已解决，只是他们就事论事，不唱普世价值的高调。美国黑人反对种族歧视，争取人权，争取平等选举权，美国政府和媒体称之为民权（Civil Rights）问题，而同样的诉求如果出现在其他国家，美国政府和媒体就称之为人权（Human Rights）问题。换言之，前者是国内民事问题，后者是普世价值问题。美国政府每年发表人权报告，对世界各国过去一年的人权状况，是进步了还是倒退了，作一个评估。这本来无可厚非，也可能促进被批评国家的人权改善，但问题是美国将其他国家评估了一番，唯独不评估自己过去一年的人权状况，实在是说不通。

普世价值论的最大问题是假大空，无法给出可操作的定义，什么价值观可以归为普世价值没个准头，以至于出现各说各话。西方的欧美提出民主、自由、人权是普世价值，东方的中国就提出和谐是普世价值，其他国家也可提出和平是普世价值。如此玩法，普世价值之争只能沦为争夺话语权的战争，于普通老百姓没有益处。

价值观是一种思想，并非一成不变，而是随时代、文化背景、生活环境的变迁而变化，很难“普世”。婚姻由男女组成，可以说是历史上最悠久的“普世价值”之一，然而目前美国50个州中有6个州，这个“普世价值”已经被争取“普世价值”的同性恋团体推翻了，婚姻变成由男女或男男或女女组成。而比起北欧来，美国还算保守的，那里不仅普遍允许同性恋结婚，像瑞典还出现了政府办的幼儿园里居然不准说区分性别的词，以示新人类的平等观念！

人类有爱心、善良等好的一面，也有自私的一面。在没有利益关系时，发挥善良的一面比较容易，“不作恶”可以遵守，但在有利益关系时，自私一面往往会占上风，前文已举出了一些事例。而一旦各方的平等权利之间也有利益冲突，情况就更复杂，简单化的普世价值将陷入矛盾，无法自圆其说。这里再谈个例子。

同性恋者结婚后因为不能生育，很多自然会寻求领养孩子。从被领养的孩子方面看，由于他们没有和绝大多数家庭相同的一父一母环境，另外他们长大后成为同性恋的可能性也比较高（同性恋团体否认这一点，但心理学界和其他相关学界的主流，从来没有排除环境因素诱导同性恋的可能），孩子的平等权利是否被忽视了？当然从同性恋者角度看，提出这样的问题就是冒犯他们，就是不平等，因为异性恋家庭领养孩子没人质疑。可是，是养父母们之间的平等权利重要？还是孩子们的平等权利重要？这是平等的跷跷板游戏，给了一头，另一头就会跷起，简单化、口号式的普世价值在这里就无能为力了。

著名社会心理学家Shalom H. Schwartz（以色列人，在美国和以色列的大学任教）在上世纪90年代初曾主持了一个大规模调查，为的是弄清楚什么是不同文化背景的人们最具共识的价值观。他和同事们从44个不同文化背景的国家中抽取25,000人，要求受调查者以重要性为序写出几个他们认为是最重要的价值观，然后统计归纳出所谓具有“普世价值”（universal value）的观念，即整理出不同文化背景下人们共同认可程度最高的价值观，有56个之多，但是民主、人权榜上无名。