“你是多少分考进来的？”

蓝山烟霞

旅美画家陈丹青曾经应聘到清华美术学院任教数年，后因故离开，常对媒体说起清华，语多批评。

有一件事本人印象很深刻。陈丹青说，美院学生在清华常遭歧视，有美院学生到学校公共浴室去洗澡，被工科学生赶了出来。工科学生还貌似理直气壮地质问：“你是多少分考进来的？”

本人无意在此评论谁对谁错，因为显而易见，工科学生这样做是错误的。只要是清华学生，就有平等的权利使用学校的公共设施。

本人只是想说，工科学生问：“你是多少分考进来的？”其实提出了一个很重大的问题，就是“中国的高等教育向何处去？”的问题。

前些年在“创办世界一流大学”的潮流中，中国高校掀起了合并风和改名风，几个大学合并成一个超大型大学，所有“学院”都改名为“大学”。似乎“世界一流大学”就意味着“拥有数万学生研究生，综合性，超大规模”，这种看表象不看实质的做法真的非常可笑！

更为可笑的是直接“东施效颦”：“清华”这个名字响亮，于是就冒出了“东华”，“西华”，“南华”大学……。

更有一些旅居“西方发达国家”的华人学者向中国政府建言，认为中国应该学习西方，培养“通才”而不是“专才”。本人理解，所谓“通才”说穿了就是“什么都懂，什么都不精”；而“专才”则是指“在某一领域有极深的造诣，而在其他领域所知不多”。

本人认为，这些华人学者鼓吹的“通才”论是错误的，中国需要的是“专才”而不是“通才”。本人还认为：中国高校追求办成哈佛，牛津那样“规模超大，文理并重”，根本是错误的！中国高校应该坚持发扬自己的长处，走最适合自己特长而又最符合国家需要的办学道路！

我认为这样做最符合中国国情！

什么是中国国情？一. 拥有世界第一多的人口；二. 拥有世界上规模最大，门类最齐全的工业体系；三. 工业体系普遍设备和技术水平不高，未能创造出自己的世界品牌。

中国的国情在世界上具有“唯一性”，没有第二个国家具有中国这些特点。因此，中国高等教育应走的路也应该是特殊的甚至是“唯一的”！

在相当长的历史时期内，中国需要数量巨大的高水平的工程技术人员，还需要一大批各个科学技术领域的学术带头人。这些学术带头人应该具有国际视野，并始终使自己的项目研究水平保持在世界前沿！这些人只要在某个领域达到“高，精，尖”就足够了！在中国他们能够找到自己的位置。

再回到清华的议题上来，本人认为清华完全没有必要向哈佛，牛津看齐，但可以参照麻省理工的模式，适当设置一些企业管理，社会科学甚至人文艺术的专业。而最重要的，是应该发扬光大数十年来创办高水平工科大学的成功经验，始终以工科为主，集中人力，物力，财力，办成一所“中国的麻省理工”，甚至比麻省理工更高，更成功！