普世价值将如共产主义一样灭亡（上）？

n评方鲲鹏的 《共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来》

方鲲鹏博主的《共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来》系列大作，标题夺人耳目，行文洋洋洒洒，有七个章节。应作者的邀请“鸡蛋里挑骨头”，我勉为其难，就做一只在鸡蛋上找缝叮的苍蝇。

评【预期普世价值和共产主义共同宿命】

人类社会有过共产主义的实践吗？是苏联、中国、古巴、还是北韩实践过共产主义？ 没有，一个都没有。 他们都宣称自己是社会主义国家，社会主义是共产主义的过渡阶段。

依照作者所引述的共产主义的美好图景：“在共产主义社会里，任何人都没有特殊的活动范围，而是都可以在任何部门发展，社会调节着整个生产，因而我有可能随着自己的兴趣今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，这样就不会使我总是一个猎人、渔夫、牧人或批判者。”，号称社会主义的国家有哪一个实行过按需分配？连按劳分配都谈不上。每个人都是一颗革命的螺丝钉，党叫干嘛就干嘛，岂能允许“一会打猎一会捕鱼”？批判等等一定要按照党的旨意对准党指定的对象，否则就是反革命。哪容随便“晚饭后从事批判”？ 即便说社会主义仅仅是过渡阶段，这些美妙的愿景起码也要比资本主义更真实一点吧？偏偏大大不如。所以，共产主义的破产首先是谎言的破产。

但是普世价值是空谈吗？作者承认通俗所言的普世价值特指民主、自由和人权等文明政治理念。 今天世界上已经有许许多多的民主国家，他们享有民主政治所带来的政治稳定、理性决策和人性的解放。这是看得见、摸得着的，不是虚幻的空中阁楼。

把一个从未实践过的毫无科学基础的空想理论，和一个实践过程中的政治理念相对比，得出必然一道灭亡的结论令人费解。更何况，共产主义破产的根源是其反人性，而普世价值恰恰是从人性出发的。原来，作者的类比仅仅是依据一个共同点： 共产主义和普世价值都“自以为放诸四海而皆准”。 作者认为世界上不应该有任何普世的东西，所以凡主张普世的都必灭亡。

任何一种理念，其推崇者都是自认为是普世的。 这是人类思维的宿命。 基督教、穆斯林、佛教，哪个不认为自己具有普世价值？ 哪个不欲普传天下？ 即使失之武断，还没有哪个像共产主义那样输得精光彻底灭亡的。为什么？因为共产主义仅仅是一个谎言，在实践中只见仇恨、血腥、反人性，唯独没有任何爱的踪影。 而民主、人权和自由等等都是建立在平等的原则上，既符合人性，也符合理性，如何同共产主义一道灭亡？

如果依照作者的逻辑，凡是自以为放诸四海而皆准的都将如共产主义理论一样破产，那么基督教、伊斯兰和佛教为何还没有灭亡？如果这些都灭亡了，人类文明还剩什么？

除此之外，作者总结了普世价值和共产主义理论的发展过程的五个所谓的相似处，不乏牵强附会和自相矛盾之处。不再于此赘评。

评【美国两党长期分享权力的奥秘】

作者笔锋一转，谈起了“美国两党长期分享权力的奥秘”。作者把这奥秘归结为“不民主”的“赢者通吃”的选举人团制。在作者的笔下，“美国的总统选举方法愚蠢、复杂、浪费、有百弊而无一利，长久以来为世界各国嘲笑”。 这种对美国选举制度观察令人啧啧称奇。

美国的选举人团制既有历史渊源的因素，延续200多年前举行全国性总统选举的操作手段，也反映了美国联邦制的特征。 联邦制下，小州的意见要得到充分的尊重，美国不论是总统选举还是国会选举，都不是单纯依据人口来决定选举结果，而是一种既参考人口比例也反映各州意愿的选举方式。所以，国会的众议员名额依照各州的人口比例分配名额，而每州不论大小各有两名参议员名额。在赢者通吃的选举人团制度下，总统不仅为全国人民所选，也是各州的选择结果。采取选举人团制时，小州的选票分量会高于其人口的比例，小州的选民就不容易为候选人所忽视。

选举人团制根本不是美国两党分享权力政治权力的根由。理由很简单： 选举人团制只存在于总统选举中，但美国的州选举、地方选举和国会选举也基本上是两党分享权力。

任何一种体制都有弊病，选举人团制不是没有缺点，但其弊病还没有严重到不得不废除的程度。这里可以看出美国立国先父设计体制时的思虑严谨和智慧。

尽管作者认为不存在普世价值这种东西，却批评美国的总统选举违反普世价值，逻辑自我矛盾。即便如此，作者此文要说明什么？令人不解。是说美国自己不民主却以普世价值向外推销民主，因此普世价值是虚伪的？

评【谷歌自诩不作恶避税邪门赛过洗钱专家】

作者介绍了谷歌利用美国税法允许的公司海外所得延税的政策，长期将利润留于境外。作者以此断定美国的国会被资本家操控了，故意留个漏洞让资本家逃税。

美国税法为何允许公司海外所得在返回美国之前延税？ 道理其实很简单： 保障美国企业在海外经营的竞争力。美国的企业所得税税率高于世界上其他许多国家的税率，如果美国海外企业每年都按美国税率纳税，那么他们在海外与其他国家的企业竞争中，将处于不利地位。所以，目前的延税政策有其合理性。

从理论上说，由于只是延税，如果企业的利润永远留于海外，股东基本上无法享受到该利润的分红，也就没有实质意义了。只要股东要享有该利润，公司就要交所得税了。所以，延税不等同于逃税。另一方面，就个人而言，美国也有IRA或401K等各种延税机制，如果照作者的逻辑，这就说明国会被平民操控了吧。

但在全球化时代，该优惠刺激了美国企业将就业机会挪到海外，却是当年立法者未曾料及。而美国必须依靠提升自身的竞争力来克服这个问题。

如果美国国会的税法制定就是图利富人，那么很简单，就取消递进所得税税率（收入越高，税率越高）、采用单一税率所得税好了。 这样也不能说不公平呀，赚钱少的得怪自己没本事，何必要搞那么复杂的税法才取悦富人？

作者由普世价值评论到跨国公司海外所得延税，用意令人不解。好像是以此说明个人、政党和公司都有自私的倾向，因为有私心，所以普世价值是虚伪的。

评【虽然一人一票但分量大不相同】

从公司延税政策、石油公司的税务优惠政策、军费开支、到选举投票率偏低，作者继续着他对美国民主虚伪性的论证（或者攻击）。这种行文犹如大陆媒体的反美宣传一样，以片面扭曲的诠释误导对美国缺乏认识的民众。

照作者理解，应该把跨国公司的利润都抽干才叫合理的民主? 大公司垮了，个人上哪里打工？即使美国全民公投这种事，多数人头脑也未必这么简单。

军费开支高企是美国的一个问题。虽然攻打伊拉克的正当性可议，但攻打阿富汗和伊拉克目的都是反击对美国的恐怖袭击和捍卫国土安全。美国曾经奉行孤立主义政策，坐视二战的爆发，最终仍无法置身世外，教训惨重。

美国的军费是作什么吃的？ 二战结束以后，美国遏制共产主义的全球扩张，拯救了世界。 自那以后，美国一直承担维护世界秩序的重任。但随着赤字的加剧，美国的全球战略收缩和军费删减将来是无法避免的事情，这个世界恐怕会更不稳定。

美国投票率低是因为美国政治稳定，不会一朝天子一朝臣，不会人亡政息。国家大事不是总统一个人说了算，谁做总统都不会翻天覆地。这样的社会才是正常的社会。如果今天中国投票选国家主席，那投票率一定高达百分之九十呢！

评【同性恋权利与普世价值】

这一篇在作者的系列中算是唯一靠谱的一篇。关于同性恋问题的立场，我之前谈过，应该讲我的立场跟作者的差别不是很大。

既然作者说不知道普世价值的定义，却把同性恋问题上的一些矫枉过正的倾向跟普世价值绑在一起批判，也是奇了。反正只要是作者不喜欢的，都可以装进普世价值的箩框里嘲笑一通。

评【中华民族的精神家园在何方】

作者欣赏中国传统文化的精华，立意固然可嘉。但我认识的人中，说传统文化全是糟粕的大约还没有。 今天还用汉语写作的朋友中，谁会全盘否定传统文化？ 这是常识。

作者要把科举制当作中国文化的精华搬到今天来弘扬，未免令人忍俊不禁。如果不知道科举制的荒谬，去复习一下《儒林外史》和《官场现形记》就好了。能作文章不等于能做事，能作文章也不等于人品正直。这是基本常识。所以科举制完全达不到“选贤与能”的目的， 最多只是选出了有文化的人来当官。

放着民主选举制、民主监督机制不要，还想着科举制，未免时空错置了。任何行业里都有害群之马，法官中也不乏聪明睿智、正直善良之辈，就看看高胜寒的系列文章介绍，里面不也有许多正义的法官？ 美国民主的发展进步，几乎每一步都有著名的案例为里程碑。如此算来，美国该有过多少杰出法官？作者思维的偏缪可见一斑。

孔孟在他们的时代讲仁政、民本，是很先进的，如果我们在2500年后的今天还简单地重复这些口号，就是不长进的不肖子孙。我们要思索一下老祖宗的理念为什么在历史上得不到落实。没有民主制度的保障，权力不归属于人民，权力缺乏监督制衡，仁政和民本都是空话。偶尔出现贤能的圣君或青天大老爷，很快就人亡政息的。周而复始的治乱周期，不断地摧毁中华民族的文明积累。如果继续否定民主而谈民本和仁政，中国又将重蹈覆辙。

评【鼓吹普世价值论对民主、自由、人权没有帮助】

把美国“虚伪”的民主、人权、甚至跨国公司所得延税政策都当作虚伪的普世价值批了一通以后，作者声称“推动民主、自由、人权无可厚非，应当支持”，但反对“假大空、无法给出可操作的定义”的“普世价值”。逻辑颠来倒去，不知所云。

如果作者的用意仅仅是反对普世价值的含糊说法，为何花这么多篇章来揭露美国的不民主等等、并以此来证明普世价值将如共产主义理论一样灭亡？

有一些朋友，很喜欢花功夫来揭露美国制度的弊病，而后自以为高明地来嘲笑一番。美国的制度并不是人类文明的最高阶段，美国自然还有许多弊病。但这些弊病是说明了美国还不够民主、还是说是民主才产生这种弊病？

普世价值字面上的意义就是人类普遍认同的价值理念。而通俗特指政治上的民主、平等、自由、法治和人权等文明政治的特征。不论是广义的还是狭义的，都是可以说得清道得明的。 这一点作者非常明白，自个在第一篇就解释到了，为何到了尾篇却成了“无法给出可操作的定义”？ 是民主无法操作、还是法治或人权无法操作？

如果作者认同民主、人权和自由的价值，作者又为什么认同呢？既然作者会认同，难道世界上其它民族和国家的人民就不认同？从苏东波到中东波，仅仅都是西方宣传忽悠的结果吗？

美国在阿富汗或者伊拉克建立民主秩序是有可能失败的，这种失败将是那些国家的悲哀。假如失败了，说明那些国家的人民对民主和人权等没有兴趣、没有追求？

美国当年不也尝试在中国推动一个民主的政府？结果就失败了，中国反而被一个最独裁最反美的共党政府统治至今。这说明中国人不追求民主了？说明美国错了？ 说明普世价值破产了？中国人在共党政权下的苦难，不正说明了普世价值的可贵？！

（后记： 我前些日子发一博文《孔夫子是普世价值的倡导者》，是对万维网上一些朋友长久以来否定普世价值的说法有感而写的。在发表该博文之前，只匆匆读过方鲲鹏博主该系列文章中的大约两篇，对他的“普世价值必然灭亡”的说法印象颇深，于是在博文中有所引述。方博主认为我的博文是专冲着他而去的， 又把我在博文后与网友间的评论，尤其是“否认普世价值就是否认良心”的儒家式话语，当作是对他个人的谩骂，由此引发的误会、愤怒以至个人攻击也是可以理解的。应方博主的邀请，我特地认真拜读他的系列文章，而回应于此。

本文的下篇将回应人的自私本性与普世价值的关系。）

相关链接：

兰冠云         <孔夫子是普世价值的倡导者>

兰冠云         <再谈孔夫子是普世价值的倡导者>

方鲲鹏         <共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来>