在民主的制度下居得久了，就會感覺民主制度下的公民難管、不聽政府話、不和政府保持一致，尤其是那些有過專制治下生活體驗的人，可能感受會更明顯一些；相比之下，專制治下的人民就好管、聽政府話、和政府保持一致。於是有人認為：這其實都是民主惹的禍！對這點，俺是持支持態度的。

但俺是一個“被反動”的人，所以前天俺特意寫了《人民只有倒下去，公民才能站起來》一文來表明俺的“被反動”立場，強調一下人民與公民的法律界限，以及明確人民與公民在“人”的國家屬性上的準確性，俺的目的十分明確，就是旨在希望有更多的人能成為“難管的公民”！難管，標誌的是一種成熟，民主的成熟，這其實也是一份榮耀，民主的榮耀！專制治下的人民就沒有這份榮耀！

俺不想隨意來低估專制者們的智商，說他們都是吃白飯的傻冒那自然也未必是真實的，所以俺只好用“故意”這個詞來拍拍他們的馬屁。俺也確實無法從主觀上來揣摩他們這種“故意”背後的真正動因，但俺可以從客觀上來歸納他們這種“故意”背後的無良目的：一是為了培養愚民（順民），愚民（順民）聽話且很容易建立起愚忠還要加上感恩戴德；二是製造出一個永遠的對立面敵人（這個敵人會因時代的變化而變化）長期存在，以達到為專制者長期專制提供藉口和理由！

是萬維的漢卿網友在《人民只有倒下去，公民才能站起來》一文的跟貼中提到了“公民多難管呀”這個話題，這是一個很好的話題，可以說這個話題是對“人民與公民”話題的擴展和深入，其中可以咀嚼的東西不少，下面俺就來咀嚼一下“公民多難管呀”這個話題的箇中味道。

漢卿兄的一句“公民多難管呀”，幾乎等於喊出了這個世界上所有民主國家執政者們的共同心聲，假如允許他們往外倒苦水，相信這句話一定是他們的不二選擇。不是嗎？看看吧，美國、法國的總統；英國、日本的首相；德國、加拿大的總理，每一位的處境都是那麼的艱難如履薄冰，在民主國家掌握國家大權並不是一件輕鬆的事，在享受榮譽的同時必須接受公民（選民）的挑剔和責難，得罪誰也得罪不起公民（選民），因為公民的手裡有選票，可以決定他們的命運和未來。真是做人難，做民主國家的執政者更難！難就難在公民的成熟上，相對而言，越是成熟的公民就越難管、越挑剔、越難伺候。這就是民主“之過”！把公民都寵壞了，寵得越來越懂法律；越來越知道維護個人權利；越來越不聽話難管；越來越愛挑剔難伺候！

說起民主“之過”來，首當其衝的恐怕就是基於民主社會多元利益條件下的“多黨政治制度”，即社會的多元利益一定要由不同的政黨來共享，然後政黨之間再進行公開的競爭和博弈，最後實現利益的相對合理分配；還有就是基於《權利法案》中基本人權理念條件下的“一人一票選舉制度”，即社會的政治資源要由普羅大眾（全民）來分享，然後強調不同政治理念的共生與融合，然後再來少數服從多數完成多數決；再還有就是民主國家幾乎都有的幾個共同點：一是政治與經濟的軌道已經基本分開，誰上台都不會從根本上影響國家的根基，也不會影響普通公民的正常生活；二是民主國家享有比後發展國家更多的環境（優化）資源，也就是說民主國家的環境資源在被消耗的同時會盡最大限度地得到保護；三是中產階級已經成為社會的中間主體，中產階級嚮往穩定的生活，都有比較理性的心態；四是社會的各種精英階層經過長期的社會歷練對民主憲政的特點和實相有了切身的感悟。

坦率地說，如果要想挖掘民主的所謂“之過”一定不止這些，但有了這些就足以證明的確是民主把“公民”都給寵成了“壞孩子”，這是千真萬確的！民主既不完美也不萬能，難怪丘吉爾都不得不承認說：“民主並不是什麼好東西”，這個溫文爾雅的英國胖子，在追求了一生的民主政治以後能夠如此豁達的拿民主來開涮，除了展示他個人的英式風趣與幽默外，同時也向世人展示了民主制度的豁達與開明，民主制度不僅敢於揭自己的傷疤，也敢於承認自己的無奈和不足。這大概也是民主制度值得驕傲和值得珍惜的地方！

最後來回答：越成熟的公民越難管，是民主“之過”嗎？這個問題，俺的回答是肯定的！一方面，因為民主賦予了公民太多的權利，而且這些權利被法律嚴格的固化和確定下來，這就使得公民的基本權利有了法律的最大保障，能夠體現公民的言無不盡，言者無罪；執政者的有則改之，無則加勉！二方面，民主制度在設計上的一個最大亮點，就是規定了國家權力的產生機制必須是至下而上的，這樣一來，每一個具體的公民手中的選票就變得舉足輕重，他只要對你不滿意就可以對你說不，而且不需要任何的理由和解釋，隨之而來的是公民會有一種被尊重的感覺，於是他不再把你放在眼裡，你做得好他認為是應該的，你做得不好他就指責你，甚至動用手中的選票廢掉你！成熟的公民不僅難管，甚至還很無情！在這樣一種遊戲規則的培養下，“越成熟的公民越難管”就變得是一種十分正常的現象了。由此看來所謂“公民的難管”不過是相對於“人民的聽話”而言的，它其實是一種社會進步的重要標誌！