明镜网註册的博客中，在妖魔猫粪坑里浸得发臭，吃饱猫粪，喝饱猫尿的，是不止一个，这些傢伙有一个共同特点：公开撤谎和抵赖，在网上耍横，用玩弄文字之手法来欺瞒读者。 本人曾公开指明一个，现在看来需要指明另一隻。现在本人已可以公开指明另一隻浸在妖魔猫(毛)粪坑内的屎壳郎是沽渎。 本人在励施浙宁的声明中指出：掌控道德底线是需视情况而定，本人必以其治人之道，转以治其人。 明镜网浸在妖魔脑粪坑内没有道德底线之匿名屎壳郎有几隻，本人不清楚。但本人声明过本人必以其治人之道，转以治其人。谁挑起駡战，谁就该挨骂。谁敢突破道德底线。本人必以其治人之道，转以治其人，包括那些随声附和者。 留在网页上之言论就是铁证，想抵赖吗?没有门。 这就是说本人仍坚持实事求是。 这是沽渎“给爱支鱼的慰问信”一文中之评论，本人只选出与本文一些相关评论，且保持页码和评论号。若读者感到有疑问，请阅读“给爱支鱼的慰问信”一文。 <strong>第一页</strong> 1. 沽渎 评论： 2011-08-28 @ 14:44 励博，把你的帖拿到这里来回，这是新开的，那帖太旧了。 我觉得这已经不是一个问题了，所以你这么一说我反倒吃惊了。你是我尊重的长者之一，你的阅历和经历更是我无法项背的。但尊重你不等于尊重你的观点，只是我无法改变你的观点，因为我知道我没有这个能力。 每个人都有自己的理解和判断，何不让它在心底里多保留一段时间呢，然后让时间来说话，这样岂不是更好更有说服力？所以，我只能说你的结论下得早了点。 —————————————————— 励施浙宁 评论： 2011-08-28 @ 13:02 （编辑） 沽渎博,裂变博不是爱支鱼,这是根据本人在多维之经验。 2. 励施浙宁 评论： 2011-08-28 @ 16:35 谢谢沽渎博，本人只是根据自身之判断，是与非只能侍以后验证。 本人所知的一些事情有限，有时爱支鱼在那里搬出的论调却好撞到本人知道的，就揭穿了他。有时在网上一查发现他只是从网上搬来的，按本人之经验，如果没有相应之基础，要懂得那些事不是很容易，只能认为是他拿来吓唬人的。 如果裂变博是爱支鱼，那么裂变博与爱支鱼在网上演出的那次争执，确是难以理解。请看此文: 爱支裂变成毒辣：要把明镜变墨镜 http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=49226#comments 5. 沽渎 评论： 2011-08-28 @ 19:26 回励博： 是呀，许多事情许多时候都是这样，如果一味地在事情本身打转就只会越陷越深，可当你换一个角度或逆向思维以后就会发现其实是另有洞天的，就会找出不一样的结果。 你举的那个例子就挺好也的确是这样，他就曾写过一篇《民主宪政的逻辑悖论》的博文，这就是他从网上搬来的，我还故意在它的下面模仿他写了一个与他原文意思完全相反的跟贴，我一是回应挖苦他，二是暗示大家他这篇是从网上搬来的，后来就连他自己都承认这是以搬别人的为主，可许多人自己不去求正还以为他是在谦虚呢，你说这是该怨他自己不老实还是该怨有些人只会偏听偏信呢？ 其实本来他有时是很老实的，也是说了真话的，可因他又说了更多的假话就把许多人给弄迷糊了，就不知他那句真那句假了，分析这种现象的原因很简单：原因应该不在他身上而应该在被他弄迷糊的人自己。 许多人正常情况下只会惯性思维（这种思维也是思维中的最常态）而不会辩证思维（虽然有的人也知道辩证思维的原理，但并不会实际应用，这也应该算不会），惯性思维的基本定式是依赖于经验，其实经验是一把双刃剑，也就是说，当他依赖经验得出正确结果时，经验就帮了正忙，如果他依赖经验得出错误结果时，经验就帮了反忙，一个不会应用辩证思维的人，在经验帮反忙时就会越陷越深，而且容易执迷不悟，因为他不会用辩证思维来修正自己的惯性思维。 再举个例子吧，比如按惯性思维加经验的方式来理解“双簧”这个现象就会坚持认为“双簧”一定是两个人在表演，可如果会辩证思维的方式就应该知道其实有时（时空改变被隐身以后）一个人同样可以表演，甚至比两个人表演的更精彩。 而爱支鱼的问题是已经把“双簧”变成了三簧四簧或更多簧，这都全得益于明镜网的开放性，假如没有匿名制的话，那他的机会就定会自然少得多了，所以当老胡建议取消匿名时，我是坚决支持老胡的，我的意指就是爱支，那样就会迫使他因为不断地换马甲而变得很麻烦，就会加大他的造假换马甲的门槛，所以，每当老胡提出动议时，他都是最坚决的反对者，而我又是最坚决的支持者。至于有人也站在他一边就另当别论了，有人是真心想维护明镜不易坚持的民主开放环境；而有人是出于也想维护自己的匿名习惯，一取消匿名再想匿名就真不方便了，所以，当老胡提匿名的动议时，可以说是对爱支的一个必杀技。 什么毒辣，什么裂变，什么随笔，什么双不，还有反调，其实统统地都是他乃乃的一个人的马甲，，哪有那么多的五毛呀？明镜毕竟就是这么大的一块地儿，中宣部重视明镜不假，但不等于中宣部就需要和明镜单挑或非得做一对一的死磕不可，中宣部肯定是骗人的，但我们真要是被中宣部骗了就不该都怨中宣部了。同理，爱支鱼可以骗人，但真被他骗了，那我们就也该查找一下我们自己了。 也谢谢励博，能和你有进一步的交流，同时也愿意与励博一道共勉。 12. 励施浙宁 评论： 2011-08-28 @ 23:19 沽渎博先提一下,本人打字很慢,回复自然亦慢。 为防误解,本人想问一下,你的惯性思维和辩证思维是在那儿学的? 16. 沽渎 评论： 2011-08-29 @ 00:44 励博，简单说几句吧。 惯性思维（Inertial thinking）是指思维的一般形式或普通形式，是以惯性规律因循以前的思路（经验）来思考问题，惯性思维的基本属性特点通常是具体的和感性的； 逻辑思维（Logical thinking）是指思维的特殊形式或高级形式，是以逻辑规律在认识结构中进行分析来产生作用的思维过程，逻辑思维的基本属性特点通常是抽象的和理性的。 更多具体的展开你可以去百度百科里搜索一下，或者也可以直接去搜索英语词条。 18. 励施浙宁 评论： 2011-08-29 @ 02:21 沽渎博你的辩证思维是那里学的? 19. 励施浙宁 评论： 2011-08-29 @ 02:52 恢复高考后,大陆髙等学校的课程有很大的改变,本人不清楚大学哲学课程里在学些什么? 在读到温家宝要学生在语文课中学逻辑时，笔者深感奇怪，温家宝懂逻辑吗？ 20. 一中 评论： 2011-08-29 @ 03:26 学过一点逻辑思维的皮毛,记得辩论发言要注意下列几项原则: 一,充足理由律。发言必须有理有据,符合因果关系。 二,矛盾律。不能前言不搭后语,自相矛盾,自打嘴巴。 三,同一律。即同一名词的概念要先后同一,不能初是指A,后是说B,任意换概念而混乱。 四,注意时空差异。不要把不同时代空间的事物乱套用。 <strong>第二页</strong> 2. 励施浙宁 评论： 2011-08-29 @ 10:37 本人写过《评 “实践论”─ 毛泽东之骗术》一文，这是本人对实是求是之理解。另一文是《评 “矛盾论”─ 毛泽东之诡辩术》，这是本人对辩证法之理解。有兴趣可以一阅。 评 “实践论”─ 毛泽东之骗术 http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24690 评 “矛盾论”─ 毛泽东之诡辩术(上) http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24478 评 “矛盾论”─ 毛泽东之诡辩术(下) http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24662 而形式逻辑部份，基本上就如一中写的那几条，但本人想补充一些的是:人是现实环境之产物，第四条应是注意时空和人之差异。不要把不同时代空间的人和事物乱套用。 3. 沽渎 评论： 2011-08-29 @ 15:14 哈哈，励博，你是文革前，我是文革后，我记得我们当时都开过形式逻辑和辩证逻辑等课程。不瞒你说，很惭愧，我的逻辑学课程成绩很不好，可能前页的发言在你面前有点班门弄斧了，如果是这样还望你能海涵！ 想多解释一点的是，我在前页5楼完全是借题而发，的确不是指你或我，而是指一种现象，我只是希望能彼此共勉而已，难道你不认为我是在诚心诚意的和你交流？或者你不认为明镜里确实存在这种现象吗？ 8. 励施浙宁 评论： 2011-08-29 @ 16:35 沽渎博是不是还记得形式逻辑和辩证逻辑等课程之教科书是谁写的? 笔者亦非从事意识形态领域之研究者，本人学的是自然科学，在修艾思奇主编的辩证唯物主义历史唯物主义课程时,需阅读“实践论”和“矛盾论”,那时深感惊讶,好在要混过去只要背诵就好了,谁要敢提问那就吃不了兜着走,肯定要被按上反革命之帽子,弄不好命都丢了。 9. 沽渎 评论： 2011-08-29 @ 17:16 《形式逻辑》是金岳霖主编的；《辩证逻辑》忘了。《辩证逻辑》好像当时是选修课，要不就是没及格后来还补的考。哈哈，这是真的！ 10. 沽渎 评论： 2011-08-29 @ 17:58 老呆，你的《反共大纲》标准什么时候出炉？可急死俺了，俺想好好对照一下，看看俺到底够不够你的标准！ 现在的明镜里，依然能保持正气一直不变的老博友真没几个了，在俺的心目中有施化、胡侃、格老，还有阿妞，阿妞虽然来得晚点（指和前三位比），但阿妞在学识、水平、观点、对人的宽容上都堪称楷模。什么才叫民主？其实理论的东西都是瞎掰，你只要真正做到能有阿妞那样的风度就是民主了。我上面提到的人都是可以被时间证明的，这是俺的个人观点！ 再说反共，俺是真不知道反共有什么标准？但俺知道：假如每一个自称反共的人，都能做到像俺前面提到的人一样的觉悟，那共匪不要反自己都会倒的。但有些同志们，真的，你还是省省吧！这也是俺的个人观点！ 以上的话，都是俺的天地良心！ <strong>第三页</strong> 3. 励施浙宁 评论： 2011-08-29 @ 21:14 沽渎博，事先，先要问清楚，你是否愿意指名评论明镜网上被你称为“现在的明镜里，依然能保持正气一直不变的老博友真没几个了”中之一个？如果你愿意，本人会告诉你是谁，若是你注意这一周之内在“为保群众队伍的纯洁,让这婆娘再入党(图文)”之评论。 http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=60394#comment-61243 你自然知道是谁。 对你来说这是难题，若不愿就算了。若愿意，希望其他网友不要捲进来。 <strong>第四页</strong> 4. 励施浙宁 评论： 2011-08-30 @ 00:02 Goon之词义是(1)Slan. Stupid person (2)Collog. Ruffian hired by racketeers,etc. 6. 沽渎 评论： 2011-08-30 @ 09:19 哈哈，4楼的，你已经开始无聊了，俺好心提醒你，如果给脸不要那就只有咎由自取了。你说吧，你想怎么练？练什么？俺来好好陪陪你老人家！中吗？哈哈！ 13. 励施浙宁 评论： 2011-08-30 @ 11:08 讲话直来直去就可以,用不着转弯抹角. 这不及时的一句:”Goon之词义是(1)Slan. Stupid person (2)Collog. Ruffian hired by racketeers,etc.”让你看着不舒服吗? 你不是想交流吗?怎么来这么一手? 沽渎 评论： 2011-08-30 @ 09:19 哈哈，4楼的，你已经开始无聊了，俺好心提醒你，如果给脸不要那就只有咎由自取了。你说吧，你想怎么练？练什么？俺来好好陪陪你老人家！中吗？哈哈！ 15. 沽渎 评论： 2011-08-30 @ 11:13 13楼的大脑痴呆者，你也配？你也不撒泡尿照照，你是那根葱？你还能活几年？ 操，我已经准备早把你甩墙上了。这下你舒服了？哈哈！ 17. 匿名 评论： 2011-08-30 @ 11:54 沽渎博太过分了。励施博到现在为止没有一句骂人的话，也没有一句是帮爱支鱼的。你这样咒人家早死，早就超过了网上讨论问题应有的基本素养。语言不合属于正常情况，谈不拢可以不谈。这样开口说“操”，怎么还好意思说自己是抓流氓的？ <strong>第五页</strong> 1. 励施浙宁 评论： 2011-08-30 @ 12:43 转弯抹角不成，终于真相毕露，如果本人在网上揭露格丘山引起你的不快，直说就是，何必用一大堆癈话装模作样来包裹？ 在你列出现在的明镜里，依然能保持正气一直不变的老博友就有格丘山，而这个傢伙之卑鄙无耻真是本人所揭露的，你不同意可举出事实来驳斥，你不这样做，却在给本人之评论中大谈什么“双簧”变成了三簧四簧或更多簧来指桑駡槐。那么谁是大脑痴呆者? 本人先提醒你注意你的用词，駡人谁都会，如果你没有道德底线，那就别怪本人。 本人十分怀疑你懂得交流和駡之区别；辩论、诡辩和抵赖之区别。 4. 沽渎 评论： 2011-08-30 @ 12:50 回1楼的大脑痴呆者： 你怎么这么一幅贱骨头？太不可思议了！ 给你留脸是出于同情你，就你那身板体格根本就不禁俺的凿把，你能不能知点趣呢？你说你连Goon中带有“呆傻”“傻瓜”之意都不知，你还敢出来显摆你乃乃家的那门子鹰语？ 再说了，我叫他老呆本身就损他的意思，这你也不懂吗？真是白活了，你也不撒泡尿看看你自己是个几？我现在问你？你把毛泽东给整成了妖魔猫依据的是那家的词义和语义还有语法？ 我就奇了怪了，你可以把毛泽东整成妖魔猫是为了骂人，那我就不可以把老G整成老呆来夸一夸他吗？这两者的意思本来是一样，可你不打自己的嘴巴，却挑起别人的不是来了。说你不懂逻辑嘛，你还不忿还曰曰，你真有水平就来点真本事，写篇像样的博文出来，叫俺瞧瞧，那时你再出来装逼也不迟呀！ 以上就是用一泡尿在与你交流呢，因为你只配用尿来交流！哈哈！ 欢迎你前来参战！ 11. 匿名 评论： 2011-08-30 @ 13:45 神鬼怕恶人。励施浙宁骂骂双面人格丘山绰绰有余，碰到个无赖沽渎，你还是收拾收拾走人，自认栽了算了。 13 励施浙宁 评论： 2011-08-30 @ 14:02 本人建议网上其余博客不要捲进来,特别是网上註册的博客。匿名博客亦请傍观,只要看看沽渎”俺那不叫骂，俺那叫祝愿！他也可以用同样的方式来祝愿俺嘛！哈哈！”耍横,就可以知道难以预料事情会怎样发展。 原来是本人称毛泽东为妖魔猫,引起你的不满!!!妖魔猫称部份庶民为牛鬼蛇神你知不知道?你表示了什么? 本人称称毛泽东为妖魔猫是基于如下原因, 妖者：有违常理、阴险毒辣、出尔反尔、禽兽不如；魔者：兇残、野蛮、血腥。他说的都以事实为根据，这些事实在网上基本上都可找到，猫为毛之谐音故笔者就称毛泽东为妖魔猫。这亦是实事求是吧！ 看一看”爱中国就必须支持中国共产党”这篇博文: 要多少颗人头才可能换我们的政权？ http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24369 14. 沽渎 评论： 2011-08-30 @ 14:31 明明就一烧锅炉的，却愣敢夸口说：“笔者亦非从事意识形态领域之研究者”，见过不要脸的，但这么不要脸的还是真不多见！ 怎么？研究者都死绝了吗？也太拿自己不当外人了，满脑子除了毛泽东还是毛泽东？意识形态的研究者就是研究《矛盾论》和《实践论》的吗？《矛盾论》和《实践论》那也叫文章？那也叫著作？啊呸！ 还好意意思荐给别人看？俺是不敢看，俺可怕还没看完呢就去见毛泽东了。哈哈！好心劝你一句：还是烧锅炉时，扔你的锅炉里一起烧了算了，可别再拿出来丢人了。骂名是小，失节事大呀！ <strong>第六页</strong> 5.励施浙宁 评论： 2011-08-30 @ 15:29 “《矛盾论》和《实践论》那也叫文章？那也叫著作？啊呸！” “《实践论》与《矛盾论》“被称为毛泽东哲学思想之精髓,看下文： 《实践论》与《矛盾论》的当代价值 陈世珍 2010年05月18日09:23 来源：《前线》 http://theory.people.com.cn/GB/11624111.html …… 一、《实践论》与《矛盾论》体现了马克思主义理论创新的宗旨 下略 沽渎识不识字?要不耍从小学开始学习？ <strong>以下是沽渎在《毛泽东基本不算一个哲学家》一文中有关本人的言词，沽渎如何评论艾思奇和毛泽东与本人无关。谁都清楚网上发言文责自负。因此本人只摘录与本人有关的一部份。</strong> “一位自称是学理工的人，在我的文下大言不惭地告诉我说：他是一个意识形态方面的研究者！” 基于在沽渎“给爱支鱼的慰问信”一文中之评论 本人在作一些说明后，就问： 4 励施浙宁 评论： 2011-09-01 @ 16:54 要想捲进这埸争论的博客，先请阅读一下《励施浙宁的声明》。 http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=60780&cpage=1#comment-61910 沽渎把那一套“‘双簧’变成了三簧四簧或更多簧”之伎俩收起来吧！用不到用一大堆癈话把想做的事情包裹起来，浪费明镜网上其他(她)博客的时间。 点出“一位自称是学理工的人，在我的文下大言不惭地告诉我说：他是一个意识形态方面的研究者！”之名来，躲躲闪闪干什么？ 沽渎没有在《毛泽东基本不算一个哲学家》一文回答，而是回答在《励施浙宁的声明》。 １５ 励施浙宁 评论： 2011-09-01 @ 18:51 （编辑） 沽渎点出“一位自称是学理工的人，在我的文下大言不惭地告诉我说：他是一个意识形态方面的研究者！”之名来，躲躲闪闪干什么？ １６ 沽渎 评论： 2011-09-01 @ 19:39 （编辑） 第一、怕你和被你吓的，再扒了俺的裤子露出俺的GG多丢人啊； 第二、一种写作的技巧，你觉得呢？俺的老师同志，但不知你懂不懂。 １７ 励施浙宁 评论： 2011-09-01 @ 19:51 （编辑） 沽渎别再装模作样了，你不是说要“用一泡尿在与你交流呢，因为你只配用尿来交流！”本人今天就是要用事实来向网友证明，沽渎是在妖魔猫(毛)粪坑里浸得发臭，吃饱猫粪，喝饱猫尿，放猫屁的傢伙。 此后沽渎就没有在《励施浙宁的声明》一文中发过评论。至于沽渎是是不是懂本人所駡“在妖魔猫(毛)粪坑里浸得发臭，吃饱猫粪，喝饱猫尿，放猫屁的傢伙。”那只有去问沽渎。沽渎用这是“一种写作的技巧，你觉得呢？俺的老师同志，但不知你懂不懂。”为撒谎作诡辩，但又贼胆心虚再不开口，这就表明沽渎是在抵赖。沽渎在《给爱支鱼的慰问信》一文中对本人之骂是十分明显，本人已把所有材料放在本文之首，让读者自己去评。 明枪易躲，暗箭难防，本人写下之两则声明仍适用于本文，笔者提醒想参与此文论战者先阅读《励施浙宁的声明》和《励施浙宁的声明续》 http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=60780 http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=60914 | 
