以美国为镜发展中国特色的资本主义（5） 作者： 方鲲鹏 （2）民主制度下官员腐败少 有一个总部设在德国柏林的非盈利组织，称为“透明国际(Transparency International)”，是享有盛誉的反腐败和研究腐败问题的机构。这个组织每年发布一期全球清廉指数排名表，具有相当高的参考价值。清廉指数采用10分制，最高分为10分，表示最廉洁；0分表示最腐败；8.0～10.0之间表示比较廉洁；5.0～8.0之间为一般程度腐败；2.5～5.0之间为比较严重腐败；0～2.5之间为极端腐败。 从该组织发布的清廉指数排名表看，民主体制与政府清廉度没有相关性。 在去年（2010）的排名表中（网址：http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results），美国清廉度排名22，指数7.1，是一般程度腐败国家；中国指数3.5，是比较严重腐败国家，排名表上总共有178国家和地区，中国排名78，属中等偏上的排名。再看看其他国家。与美国相邻的两个国家都是民主政体，但是墨西哥排名98，指数3.1，比中国腐败；而加拿大排名第6，指数8.9，是世界上很少的廉洁国家之一。中国西南方的邻居印度，作为民主国家已很长历史了，排名87，指数3.1，比中国腐败。北方邻居俄罗斯，是个新兴民主国家，排名154，指数2.1，属于极端腐败国家。在阿拉伯国家中，非民主国家卡塔尔排名19，好于英国和美国；另一个非民主的阿拉伯联合酋长国排名28，同美国差距不大；而该地区的“民主”国家伊拉克，排名175，是倒数第4名。另一个美国扶植的“民主”国家阿富汗，也处在极端腐败国家中垫底的部位，在表上排名176，并列倒数第2名。 老牌资本主义国家表现一般较好，但也不是绝对，希腊的排名与中国并列，意大利排名67，指数3.9，腐败程度同中国很接近。有理由认为，老牌资本主义国家较少腐败行为，是与这些国家法制比较健全，执法比较严厉等相关，而与民主政体关系不大。 需要指出，各个国家对于腐败行为的定义不同，也可能影响到排名。比如说，政府高级官员离职后，某公司给这位政府前高官100万美元，要他去游说政府，为公司的生意开方便之门或解除某项限制。这种事在中国属于腐败行为，但在美国就可以合法进行。 在美国首都华盛顿特区，离国会山庄不远处有条街称为“K街”，那里聚集了全美最著名的政府政策游说公司。他们接受资本利益集团的委托，向政府行政官员（包括总统）和立法官员（国会议员）游说，推动政府制定有利于委托人的法规，或者阻扰政府出台不利于委托人的法规。游说公司的生意总是欣欣向荣，从来看不到衰退的阴影。虽然2000到2010年，美国经历了两次经济衰退，但是资本利益集团化费在法规说客身上的钱却年年有增无减，2000年为15亿6千万美元，2010年增加到35亿1千万美元，是10年前的2.25倍。（资料来源：Center for Responsive Politics，http://www.opensecrets.org/lobby/index.php） 资本的天性是追逐利润，只有在回报率高的情况下，才会不断加码投资。收费游说国家政策的生意蒸蒸日上，那一定是效果卓著；而资本年投资政策游说的数额已达35亿美元之巨，并且每年增加投资，有理由相信资本收益回报一定非常之可观。在这生意链的上界是资本，中间是收巨额佣金的法规说客，下界是民意代表（议员）和政府行政官员。当然说客不会手拿一个装满美元的信封去面见民意代表和公仆，那是犯法的。但是资本主义世界，一切都是生意经，天下没有白吃的午餐，以为凭说客的三寸不烂之舌，就能使国会议员推动一项立法，也未免太天真了。比较能在台面上看到的，是资本的政治献金（竞选捐助）许诺，至于幕后还有什么交易就很难说了。 付佣金政策游说、超高薪的法规说客、政治献金、竞选捐助、资本利益集团受惠的法规，有这些相辅相成的因素，不滋生腐败也难。不过合法化后，表面上就不算腐败了。 民意代表通过生意红火、赚得腰缠万贯的职业说客（掮客）来了解“民意”，然后推出为大多数普通选民着想的法规，你能相信吗？ （待续） | 
