发表评论-汤安-万维博客-万维读者网（电脑版）

那新华社是为什么批孔? 南方系骂人的地方到处都是不说，南方系是赶干什么的新华社应该比谁都清楚吧? 读者不清楚的话，建议查一查＂前苏联的南方系＂一文，看看搞垮国家它们都做了些什么带路代理勾当。即使没有南方系什么事，这也是一场法律责任清楚的小纠纷，新华社立的是什么案? 糊涂案。希望新华社勇于承认错误，及时中止这场针对一个合法学者守法公民的大批判。

许多人认为这是一场骂战，可问题恰恰是: 这真是在反对骂人的骂战么? 新华社记者的原文里面真的没有隐藏着利用公器进行的威胁漫骂?

老实说孔庆东骂人对与不对的问题答案是明摆在那里的，既然身为教授，身为孔圣人的第73代传人和自称尊崇儒家文化的人，开粗口不是值得赞扬的事，也是消弱说服力的做法。这无论对北大教授的身份、对儒家的名声都是有害的。不过，南方系违法在先更是事实，不值得赞扬也不等于违法和"建议开除"，新华社的大批判大围剿威胁漫骂做法方法是不是过度，值得评论。

中国人都希望中国富有强大的主权和富强的领土与人民。因此，另外一个间接的问题是，孔教授是不是在为他私人利益而发言。还是如不少评论文章说的他一直是作为一个学者和公民在为国家健康强盛而发言。

这是一场不适当的，由国家媒体对一个没有违法的大学教授的围攻。我们必须建议新华社停止这样触犯公民权利的错误做法。不然，明天谁还能够为社会公正，为国家健康建设发展而正常地说话?

谁能担保每个人自己的合法权利不被剥夺?

今天新闻里面有＂高晓松拒谈醉驾被拘怒斥记者总盯其负面不放(图)四川新闻网＂不知道对这个"拒绝" 和 "怒斥" 字眼新华社能怎么办? 赵本山一边大搞昂贵的＂首长保健宴席＂一边一直放纵弟子们不浪不挣钱，新华社是去吃宴席呢? 还是抓文艺? 要不然，学习闷声发财与时俱进，边吃边抓两不误?

_______________

《最先他们逮捕共产党员》 ----一诗作者马丁·尼默勒（Friedrich Gustav Emil Martin Niemoller）是德国著名的反纳粹神学者和路德教派牧师，该诗被广泛流传，并演绎成很多不同的版本。

1937年马丁·尼默勒牧师被捕。刚开始只是缓刑，然而，在希特勒的直接指示下，他旋即入狱。那时候起，直到二战结束，他被囚禁在萨克森豪森和达豪集中营里被纳粹监禁8年之久，险些被迫害致死。[引自 Charles Colson 冲突中的国度]

《最先他们逮捕共产党员》尤其在美国的＂白色恐怖＂－－－麦卡锡时代，为人们所传播记忆。

最先他们逮捕共产党员

马丁·尼默勒

在德国，起初他们追杀共产主义者，

我没有说话———因为我不是共产主义者；

接着他们追杀犹太人，

我没有说话———因为我不是犹太人；

后来他们追杀工会成员，

我没有说话———因为我不是工会成员；

此后他们追杀天主教徒，

我没有说话———因为我是新教教徒；

最后他们奔我而来，
却再也没有人站出来为我说话。

"最先他们逮捕共产党员" 在网上流传最广的中文翻译，应是从记录于美国波士顿新英格兰大屠杀纪念物（纪念碑）上翻译过来的，这一英文版本如下：

They came first for the Communists,
and I didn’t speak up because I wasn’t a Communist.
Then they came for the Jews,
and I didn’t speak up because I wasn’t a Jew.
Then they came for the trade unionists,
and I didn’t speak up because I wasn’t a trade unionist.
Then they came for the Catholics,
and I didn’t speak up because I was a Protestant.
Then they came for me,
and by that time no one was left to speak up.

德文原版：

Als die Nazis die Kommunisten holten,
habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten,
habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten,
habe ich nicht protestiert;
ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten,
gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

Btw, 中国现在政府本身没有抓精神文明，怪不到教授下流，罗卜快了还不洗泥呢，艾未未和南方系猖狂，新华社不可能不知道整天骂骂咧咧的就是这帮拿基金的。乱世之下，中国连大使被铐的国体都不顾了，教授言论自由一下，新华社到矫情起来了。

________________________________________________________

南方记者激怒孔庆东真相 “采访孔庆东提纲”摘述

作者：韩雪松

来源：人民网

近些天来，北大教授孔庆东粗口狂骂南方报记者一事在网上闹得沸沸扬扬，左右两派甚至因为此事在网上斗得不可开交，恨不得都要挖了对方的祖坟。一件本来与公众关系并不大的事，为何会在网上引起如此大的激烈争执和对骂？是什么因原导致孔庆东与南方报产生了如此深仇大恨？

以下这个被好事者们传出来的“采访提纲”不管是否属实，但其尖锐辛辣的提问，的确值得大家一看并深思。

以下套色内容即是所谓南方某报记者发给孔庆东的采访提纲，

1、（孔教授），您一直称自己是孔子第73代直系传人。在一些著作和文章中对孔子和儒家文化都非常尊崇。我们还记得，在文革中红卫兵挖了孔家的主坟，砸了孔林；72年全国又开展了轰轰烈烈的批林批孔运动。请问您对红卫兵挖孔家主坟和文革期间的批林批孔运动有何评价？

2、您曾经在第一视频讲过：有的人很崇拜美国，人家美国还不要你呢，因为你不是你美国爷爷日出来的。有读者问，孔教授一直很推崇朝鲜，那么按孔教授的逻辑推理，可否这样说：你崇拜朝鲜，人家朝鲜还不要你呢，因为你不是你金爷爷日出来的。有的读者还给你起了个绰号，叫金三孔。您对此有何感想？

3、文革中所有文艺作品和出版物都是以“集体创作”的名义发表，谁要想以个人名义发表会以“资产阶级成名成家思想”受到批判，没有版税，没有稿费。孔教授著作等身，请问您的著作和文章是以创作组的名义发表的还是个人名义发表？是否有版税和稿费？

4、当前分配不公矛盾突出。文革中机关事业单位退休人员与企业职工一样按工龄领取退休金。现在公务员和学校等事业单位退休金远远高于企业职工。请问孔教授，这种退休金双轨制合理吗？您是否可以从自己做起，坚持文革时的做法，将来退休的时候拿跟企业职工一样的退休金？

5、文革时期号召大家要有反潮流精神，不怕坐牢，不怕离婚，不怕杀头。您一直呼唤再来一次文革，但为什么没有向您的同事聂元梓学习，贴出再来一次文革的第一张大字报？

6、有人对您的言论做过统计，您骂人是常态，好像您的眼里谁都是汉奸。但有趣的是，你指名道姓痛骂的人，都是一些无名小卒，连个科长都不是，而你歌颂的为数不多的几个人中，基本都是省部级以上的权势阶层。有人说你是权势集团派来搅局的，通过小骂大帮忙的形式，把社会上对现实不满情绪引导到对文革的怀念，引导到左右派对文革是否正确，毛是否伟大等无聊的话题上死掐。您对此有何评价？

从以上采访提纲的内容来看，对于一个没有‘圣人’级别修养与耐性的人来说，要对这种“以毒攻毒”，“请君入瓮”式的提问和挖心掏肺式的质疑保持良好而平静的心态，的确有些困难。

至于孔庆东用大粗口骂人对与不对，在本人看来，既然身为北大教授，身为孔圣人的第73代传人和自称尊崇儒家文化的人，不但开了如此粗口，而且还要在网上大张旗鼓地宣扬，这无论对北大、对教授的身份、对儒家的名声都是有害的。特别是对全球几十所正在传播中国礼仪文化的“孔子学院”，都是极为不利的。

身为一个高级知识分子，要跟别人文斗，可以学诸葛孔明议事厅上舌战群儒、战前对阵骂死王郎，三气周瑜呕死将军。孔庆东，这个孔大圣人的第73代后裔，怎么连1800年前的诸葛亮都不如呢？

附：数学网友对网上所传‘采访提纲’发的帖子：

关于那份给孔教授的采访提纲也可以用理工科的方式加以回答

因此，暴粗口也确实是气坏了的缘故，冷静应对原本也是可以的。下面我就这6个问题，并假设我是孔教授，来回答

1、（孔教授），您一直称自己是孔子第73代直系传人。在一些著作和文章中对孔子和儒家文化都非常尊崇。我们还记得，在文革中红卫兵挖了孔家的主坟，砸了孔林；72年全国又开展了轰轰烈烈的批林批孔运动。请问您对红卫兵挖孔家主坟和文革期间的批林批孔运动有何评价？

回答：
红卫兵挖祖坟这件事情比较激进，但是现代人有许多人都是没有祖坟的，例如强国论坛的数学网友就知道自己没有祖坟，现在人口越来越多，弄许多坟墓占地也是没有必要的，象共产党的许多领导人死后都是将骨灰撒入大海的。因此，挖祖坟这件事情一不是侵犯人权，二不是破坏民主，但是，没有保护好古迹，这一点是值得检讨的，凡是都要一分为二地看待。

而批林批孔运动，我当时是参加了的，这里面我们更要关注的是当时批判的是什么内容，据我所知，并没有批判“三人行必有我师”或者“有朋自远方来不亦乐乎”，主要的批判方向，是君君臣臣父父子子，是克己复礼，男尊女卑，君叫臣死臣不得不死，父叫子亡子不得不亡这样的落后观念，这些观念在中国人民中流传了几千年，确实对于建设现代民主社会是不利的。

而当时把批孔和批林联系起来，是因为这两个人有共性，就是都希望复辟到过去的年代，认为孔子这一生努力地使社会回到奴隶社会的次序中去，而林彪主张“克己复礼”就是要复辟资本主义，让广大中国人民重受二遍苦遭二茬罪。

2、您曾经在第一视频讲过：有的人很崇拜美国，人家美国还不要你呢，因为你不是你美国爷爷日出来的。有读者问，孔教授一直很推崇朝鲜，那么按孔教授的逻辑推理，可否这样说：你崇拜朝鲜，人家朝鲜还不要你呢，因为你不是你金爷爷日出来的。有的读者还给你起了个绰号，叫金三孔。您对此有何感想？

回答：
我在对崇拜美国的人的批评并不是每一句话都合适的，但是，反对霸权主义，却是写入了宪法的，目前中国有大量的人才被美国吸引走，这不利于中国社会的道德和建设。而朝鲜则是我们的友好国家，当然，友好国家的制度可能与我们不同，甚至有一些事物我们看不惯，却并不是我们要肆意攻击朝鲜的理由，因为宪法没有支持这一点。我们的友好国家中还有沙特，约旦，特威特这样的封建王权国家，但是仍然是我们的友好国家，没有理由我们要无端攻击它们，因此，你在提问中攻击朝鲜是不礼貌的行为。当然，给人起绰号也是不礼貌的行为。

3、文革中所有文艺作品和出版物都是以“集体创作”的名义发表，谁要想以个人名义发表会以“资产阶级成名成家思想”受到批判，没有版税，没有稿费。孔教授著作等身，请问您的著作和文章是以创作组的名义发表的还是个人名义发表？是否有版税和稿费？

回答：
文革确实大量的文艺作品都由集体创作，但是也同样有个人名义发表的，而且发表了并不一定以“资产阶级成名成家思想”受到批判，这是事实，例如浩然写的《金光大道》，还有一位作家在文革中写的小说《沸腾的群山》，还有诗人张永枚写的《西沙海战》都是以个人名义发表的。文革中有一些试图建设新社会的尝试，但是现在看来，效果是不好的。但是不能够认为所有这些尝试的人，是成心要毁灭全人类的恶棍，不过就是一种失败的尝试而已。凡事都应当一分为二地看待。我的著作等身，都是我个人创作的，当然以个人名义发表，是有版税和稿费的。但是如果今后有人愿意和我合作，搞一些集体创作的作品，而且免费发表，这也是我的愿望。

4、当前分配不公矛盾突出。文革中机关事业单位退休人员与企业职工一样按工龄领取退休金。现在公务员和学校等事业单位退休金远远高于企业职工。请问孔教授，这种退休金双轨制合理吗？您是否可以从自己做起，坚持文革时的做法，将来退休的时候拿跟企业职工一样的退休金？

回答：
分配中产生的问题是一个学术性的问题，公还是不公，超出了我的专业范围，应当是经济学家的课题。我不过就是在我的专业中有所研究，象退休金双轨制是否合理，也是需要进行研究才能够得出结论。就我而言，当然是要适应各种社会环境。例如，我如果在文革中，生活也是有保障的，我当然遵守那个时代的规定。而现在的规定不同，我当然遵守现在的规定，而规定如果不合理，也可以进一步的改进，但是要求我在现在的环境下搞慈善，是不是要把多余的钱财捐助出来，和学术问题是无关的，是我个人的私事，哪怕是捐助了或者没有捐助，都和我们的学术观点没有任何关系。正如恩格斯持科学共产主义观点，并不妨碍他在他所处的资本主义社会中按资本主义的原则处事。即使是共产主义者，也并不是慈善家。靠个人慈善是解决不了社会问题的。而就我个人而言，我的所有收入，我都将投入到我的学术活动中去，这对人类社会的贡献，有可能是比简单地捐款更大的。

5、文革时期号召大家要有反潮流精神，不怕坐牢，不怕离婚，不怕杀头。您一直呼唤再来一次文革，但为什么没有向您的同事聂元梓学习，贴出再来一次文革的第一张大字报？

回答：
大字报这种形式，就信息论上讲，就是一个人把自己的观点用文字公开出来，让大家知道的形式。而文革期间是没有互联网，论坛和微博的。而我的观点早已经在网络上不断流传，因此也可以认为“大字报”早已经出现。此外，你所不知的是，聂元梓并不是贴出文革中第一张大字报的人，现在对文革的一些事实歪曲得很厉害，这是不利于纠正文革时期的错误的。聂元梓的大字报，是毛泽东誉为第一张马列主义大字报，而不简单地是大字报。此外，聂元梓贴大字报的时候，是不知道后来毛泽东要支持她的，她当时正顶着工作组的压力的，因此把聂元梓形容成奴才是不成立的。她是敢于犯上的。

6、有人对您的言论做过统计，您骂人是常态，好像您的眼里谁都是汉奸。但有趣的是，你指名道姓痛骂的人，都是一些无名小卒，连个科长都不是，而你歌颂的为数不多的几个人中，基本都是省部级以上的权势阶层。有人说你是权势集团派来搅局的，通过小骂大帮忙的形式，把社会上对现实不满情绪引导到对文革的怀念，引导到左右派对文革是否正确，毛是否伟大等无聊的话题上死掐。您对此有何评价？

回答：
我当然不是权势集团派来的，也不想搅什么局，也没有一个意图要把对现实的不满引导到对文革的怀念。事实上你这种看法是自相矛盾的。因为权势集团既然有权有势，怎么可能愿意专门派一个人来搞文革把他们打倒呢？而“文革是否正确”，“毛泽东是否伟大”确实不是无聊话题，而是大是大非问题，在这里观点是什么不重要，主要的是，不能够在事实上进行歪曲。有了正确的对事实的描述，才能够通过进一步的研究得到真理。如果人们对事实的了解都是错误的，那就容易把人们引导到歪理上去。

________________________________________________________

附:

美国退休教授:

就孔庆东教授 “事件”给新华社领导的公开信

http://www.wyzxsx.com/Article/view/201111/274535.html

作者：美国退休教授萝卜丝

尊敬的新华通讯社领导：

近闻中国国家通讯社新华社主办的新华网出面对北大学者孔庆东教授“炫耀粗话”之举发表公开申明进行批判，国内八十家媒体沸沸扬扬，炒作新闻对孔教授做彻夜围剿。作为一个在西方世界生活了三十多年，同时从事过多年新闻工作的北京大学半个校友和居士的我，为之巨大震惊和悲痛，同时对孔教授目前的不幸不公待遇表示愤慨和抗议。

新华社是中华人民共和国政府的喉舌，是最高行政机构的权威发言人，代表着国家和国民的最高利益代表发言，如何可以就这种无足挂齿的鸡毛蒜皮之事如此大动干戈地开动国家的宣传机器进行讨伐！

一个有着五千年以上的文化古国如何可以容忍自己的八十多个重要新闻媒体在一夜之间组织起来，对一介手无寸铁的书生的“粗鲁个性”进行围剿。这在全世界，乃至西方世界，这在人类新闻史上，乃至最原始的社会舆论中都是绝无仅有的。

一个区区小事演变成了一个政治事件。这在当今世界舞台上如何可以展现文化大国之风度？！这不是自己给自己脸上抹黑吗？这种“家丑外扬”的表演是中国老一辈领导人领导下的新华社绝对不会做的愚蠢之事。做为一个有良心的海外学人特呈此书，希望引起新华社领导的重视。

现在许多媒体不是天天叫嚷要向西方自由世界学习和接轨吗？在西方的理念里，一个人的“个性”同“公共舆论”毫无关系。一个国家的喉舌没有权力去干涉一个公民的个性，一个公共媒体没有权力去指责一个人是否一时“粗鲁”。西方社会主张的宣扬个性，反对压制个性的发展。一个国家的喉舌应该鼓励自己的人民监督政府和纠正新闻媒体的不良倾向，而无权去指责人民批评政府所采用的方式。国家的喉舌应该鼓励自己的学者对社会不良现象的批判和媒体的不公正。

至于采取的形式，只要在法律允许范围内应该不予追究。中国社会和学者一般的批评和“骂人”有两种形式：一种是和风细雨，一种是匕首投枪。有的学者是江南儒生的和风细雨，但是孔老师是山东大汉的疾风暴雨。天有不测之风云，孔教授的“台风”有什么不当之处？这些多样的形式都用不着国家的干预。国家的喉舌的任务是维护国家的领土完整，主权不受外部强权的侵犯，公民社会的平等权利，物质利益的合理分配，国家社稷的欣欣向荣，以及人民的安居乐业。

人人都有自己的个性，一个国家的喉舌，不去关心以上这些大是大非的问题，国家的命运和人民的生计，“小事天天送，大事不过问”，去干涉一个学者的个人“个性”自由，还配称的起是国家的喉舌吗？一个学者在自己的微博天地里“炫耀”一下自己又有何罪？何况，孔老师并没有在自己的微博进行过任何“公众炫耀”，而只是表达了一些“理性的看法”，即使一些媒体不同意他的意见，又怎么能说他“缺乏对公德的基本尊重”？

北大的一位堂堂学子对社会的不良现象提出某些批评，怎么能说是对国家建设的“破坏”。孔老师究竟破坏了那些国家的“建设”？希望新华社的撰稿人能够开诚布公的发表出来。否则，便是诬告良民，在法律上是站不住脚的。

笔者在美国和西方国家生活过几十年，从来没有听说过“骂人”是“语不惊人死不休”。天下没有听说过骂人是为了“惊人”。骂人只是为了泄愤。难道国家的喉舌可以干预泄愤的自由？

当然，自古以来就有两种泄愤，有的人为坚持真理而泄愤，也有的人是出于邪恶而泄愤。从孔教授的“有话说”看出，也从广大网友的评论中反映出，孔老师的出发点是为国家好，为人民好，他的怒骂绝对是善意的，是站立于人民和国家利益一边“有话说”的。难道新华社做为人民的喉舌不愿意孔教授为人民的利益“有话说”？

孔老师的许多讲话都是出于“培养社会主义事业接班人”，“提高民族素质”，“反对”目前国内存在的“恶俗”为目的的。难道新华社连这点“兼容并包”和“思想自由”的空间都不可以慷慨地给予我们北大的学人孔庆东？现在上百家媒体联合起来讨伐他，难道连一个学者站起来批评社会的丑恶现象也不能容忍？难道孔教授不能也不许“骂”坏人恶事？不许他人“骂”社会上的不道德现象，恰恰说明了某些媒体的堕落和虚伪，必由中华民族共讨之。

再谈，什么是“道德的底线”？到目前为止，还未曾听说北京大学的孔教授有任何违反“宪法，法律和职业道德”的言行。更没有“品行不良，侮辱学生”的“恶劣影响”。现在在中国的各种媒体中，“雷人”的标题，“吸引眼球”的“审丑”还少吗？这些丑恶的东西充斥了许多地方的媒体和文艺节目。难道不许孔教授站出来说个“不”字？

世界上那一个国家有人能够在一夜之间组织八十家主要媒体对一个知名大学的学者进行无端的人身攻击？这难道不是一种炒作？在西方的语汇里，炒作都是媒体的杰作。还没有听说过一个大学教授可以“炒作”舆论的先例。“商业炒作”只能来自媒体和广告界。一个大学教授能够掌握媒体和公司吗？希望有关方面查一查孔教授是否是某个媒体或公司是代言人！更要查一查攻击孔教授的媒体代表了那个公司，基金会，组织，个人或国家的利益。

这里我想说的是，一个真正伟大的国家需要有一批伟大的批评家。鲁迅就是个伟大的批评家。正当，健康和正确的批评对于被批评者来说就是被“骂”吗？所以“教授骂人”不是错误，更不犯法。一个好的人文学家和人文学者，特别是具有五四光荣传统北大学人就是要成为一个好的“骂人教授”。不会骂人的好好先生，就不配做北大的人文科学教授。只要孔教授的“骂”是有根据的，不是造谣惑众的，是从人民的利益为出发点的，他就是骂的得理，骂得得体，就是一个有道德的教授，一个好的“骂人教授”，一个人民需要的教授。

我还想向新华社的领导汇报一下，在美国，一个新闻记者在不经过本人同意或事先约定，打电话到家里采访，或者一个公司不经过本人同意，打电话到人家里去推销商品，这叫 “骚扰”，是违反法律的行为。是可以告到法院上去评理的。在美国，这些推销员和记者先生们时常在电话上要被人用脏话骂的狗血琳头，狼狈不堪。但是，这些商人和记者也都脸皮很厚，经得起骂，还是继续骚扰不断，为的是，不“炒作”他们如何可以生存下去？世界上没有一个国家的法律规定“骂脏话” 是违反宪法，违反法律的。任何一个正常的人在一生中都骂过街。因为每一个心理正常的人都有喜怒哀乐。这同“有失公德”和不“为人师表”毫无关系。道德是一种社会意识形态，而不是人喜怒哀乐的表象。有时候骂人也是为了维护某种道德理念；骂人有时也是恨铁不成钢，有时是怒骂坏人，骂不道德的人和事。请新华社的撰稿人不要把我们中华民族的道德观庸俗化了。

最后，敬请并且也坚信，这个由中国巨人周恩来领导过的，具有光荣传统和世界信誉的新华社的现领导，不会滥用自己的权力对一个正直，善良，幽默，爱国，可爱的北京大学“文化名人”，演说家和第一流的现代相声演员孔庆东教授下毒手，挥起“维护社会主义文化价值观”的大棒，“由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘”。请“刀下留人”！

以下附上贵社的新闻原稿和国内五个网站转载的我的一篇有关该事件的评论之最新修改稿供你们参考。我的这篇文章这两天来在五个网站上共有几万人阅读过，三百多条评论，其中97％表示赞同我的观点。

美国退休终身教授，北京大学居客和半个校友

萝卜丝磕首敬启

公元2011年11月12日

（此文中的引号为新华网原稿话语）

新华社原稿

连日来，北京大学教授孔庆东用三句粗话拒绝记者采访、并通过微博炫耀粗话的事件，引起舆论哗然。北大宣传部回应称已经找孔庆东了解情况，事件正在调查中。如此把粗鲁当个性的公共舆论事件，值得关注。

拒绝采访，不是任意谩骂记者的借口。在我国，依法采访是国家赋予新闻记者的权利。作为一名教授，用粗话骂记者、通过微博向公众炫耀，缺乏对公德的基本尊重，缺乏学者基本的表达理性，不仅有辱作为教授的节操和尊严，而且缺失起码的公民素质，令人汗颜。

“兼容并包，思想自由”，是北大吸引一代代学子的独特传统。但是，“并包”的是文明而不是粗鲁、是进步而不是恶俗，“自由”的是学术而不是谩骂、是建设而不是破坏。

顶着教授的光环，孔庆东借骂人挑起舆论事件，已经不止一次。他多次出口成“脏”，用“雷人”话语挑动公众的神经。北大即便能够包容“骂人教授”，也决不应纵容无视公德的“教授骂人”现象。

作为人民教师，所作所为应坚守法律和道德底线。《中华人民共和国教师法》规定，教师应当承担教书育人、培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命，应当履行“遵守宪法、法律和职业道德，为人师表”的义务。我国实行教师资格制度，教师有“品行不良、侮辱学生，影响恶劣”的情形的，应由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。

一些所谓的“文化名人”借“语不惊人死不休”自我炒作，一些公共舆论平台却甘愿为其“搭梯子”，这其中不乏商业炒作之嫌。个别媒体在报道“教授骂人”的同时，还制作“雷人”标题，以“审丑”吸引“眼球”。

作为教授，理应“为人师表”，传播先进文化；作为公众人物，也有责任遵守公德，维护公序良俗；作为媒体，是非、善恶、美丑的界限绝对不能混淆，坚持什么、反对什么，倡导什么、抵制什么，必须旗帜鲜明。否则，刻意炒作将有悖媒体应承担的社会责任，有悖社会主义核心价值观

论孔庆东教授“骂人”之理性基础

美国退休终生教授

萝卜丝

读于2011年十一月把八日中国有八十家网上媒体联合讨伐和围剿我的邻居，自称家住北京大学47楼207的北大中文系教授孔庆东教授,深为不安。居然有人如此效率可以在一夜之间组织如此多的新闻媒体向一位北京大学的学者发起强大舆论攻势，此乃世界奇闻。写此文章略表不平和愤慨，同时就孔教授“骂人”的理性和道德基础进行辩论和对他“骂人”的艺术，文学，语言学依据进行评述。

本人家住北京大学42楼，可以说是孔教授的邻居。但是同孔教授鸡犬相闻，一为西学，一为东学，互不相识，“老死”不相往来。但是，见邻家起“火”，有责任和义务起身而相救，以寻君子之风，助邻居一臂。当然，“救火”为次之，“救国”为主之。当国人不分是非，不分真伪，不分善恶，去攻击自己的亲人，朋友，同志，笔者能够不痛心疾首吗？这不是在做亲痛仇快的事吗？一个健康的国家是不允许把自己的匕首，哪怕是精神的匕首，刺向一个曾发出维护自己声音的心穷的。何况是八十把匕首呢！所以，我做为孔教授的邻居，虽然匕首没有刺向我，我的心碎却裂了。

一个国家如此多的媒体在一夜之间组织那末多的媒体向一个敢于在世界列强面前发出自己民族的吼声的北京大学学人围攻，是不可想象的。我要问中国的新闻界人士，现在中国的网站上充满的对自己国家开国领袖的污蔑，对自己国家历史的践踏，对自己民族英雄的诽谤，就没有能力组织一个排山倒海的，迅雷不及掩耳的反击呢？这难道不是一个国家的悲剧？一种文化的堕落？使任何一个哪怕只有一点点爱国意识的良民心碎！

以本人浅见，“作为著名教授，头顶教授光环” ，“冲媒体爆粗口”，“狂骂”，“不顺眼就骂娘”和“狂飙脏话” 的指责不管从理论上还是从实践上, 不论从语言学，文学和艺术，还是从道德，法律角度上讲都是站不住脚的。

已故陈毅老总曾说，在黑暗中能够听到善言就像在炎热的夏日能够吃上一个冰激凌，心里感到一阵清爽。当今，我国正行于一个历史的拐角，我中华民族正处于重大的抉择，我人民正面临重大的世界性挑战；正值具有北大光荣传统的知识份子应该站出来讲话的时刻，我们这些在海外的侨民能够听到孔教授在电视台上代表中华儿女发出了强烈的吼声，就是在一个天气严重污染的夏日吃上了一个奶油冰激凌。

在此祖国历史性的关键时候，孔庆东教授舍弃未名湖畔的朗朗书声，安宁舒适的书斋享受，温暖闲暇的老婆孩子热炕头，现身于“孔和尚有话说”的讲台，勇于站出来讲真话，讲实话；不惧威胁，不受金钱的利诱，为人民的利益，为国家的前途，不辞辛劳，东迸西跑，敢于向一切邪恶势力宣战，这就是伟大北大的精神之所在，一二九的精神，五四的精神在当今的发扬光大；就是中华民族在强权和暴力面前不屈不饶，不畏强暴的伟大襟怀之体现。

孔老师不畏惧势力小人，不害怕媒体的“自由”喉舌，不顾及个人的安危，不在乎政治小丑们的污蔑，不眷念自己头上的美丽的光环，敢于“粗口”，敢于“言脏”，向一切有损于中华民族利益的邪恶势力挑战，正是孔教授的伟大之处，正表达了千千万万中国有良知的公共知识份子的心声，值得北京大学所有的“高级知识份子”和我们这些海外华人人文科学退休教授向他学习。孔教授不惜牺牲自己的“骂口”而换取民族心田的纯洁，就是一个缺少英雄的年代之了不起的大英雄。

北京大学的教授和学子，百年来就代表了中国最先进的文化，最前沿的思想，最优秀的科研成果，最伟大的中华民族精髓。我个人做为半个北大的校友，北大教授的后代，北大的“粉丝”，绝对不允许任何人污蔑北大这位胸怀坦荡的一介书生和不拿枪的斗士。在中国的现代史上，北大的教授从来就是中华文人墨客中最坚强，最敢于讲真话，最敢于维护科学精神的一支正义之旅。

北大出现过向闻一多这样宁愿牺牲自己的生命都要讲真话的伟大文人；出现过中国近代文学史上最伟大的匕首和投枪鲁迅先生。难道鲁迅不是靠 “骂”人和出名的大文豪？难道闻一多不是靠骂蒋介石而被杀害的大英雄？人类历史上的真正伟大的文学家和文学批评家都不是靠“歌功颂德”而成为“家”的。

请问当今中国的新闻记者先生们，你们能够举出中国乃至世界上那一位大文豪是靠“歌功颂德”，“粉饰太平”，“温文尔雅”和“不骂街”而成为伟大文学家和伟大文学批判家的？在人类的几千年的历史上，那一个科学家不是靠驳倒了前人的论断和理论而成为科学家的。近代最伟大的自然科学家爱因斯坦就是靠“骂倒”了前人牛顿的定律而成为科学泰斗的。二十世纪最伟大的语言学家乔姆斯基就是骂美国政治制度的名人和斗士。不骂人，如何可以正邪？不推翻旧的如何可以立新的？

不打倒造谣惑众的伪新闻，如何可以竖起真理的旗帜？不压倒邪恶的声音，那里还有正义的呼声？任何真理的声音都不是从“歌功颂德”，“恭恭敬敬”，委曲求全，唯唯诺诺，可以唱响的。孔和尚有中国知识分子中“将军”的气概，正是我们这些国内外知识份子的楷模。

骂人要看是何人骂何人，骂的什么人。对坏事和做了坏事的人不骂，不敢骂，不站出来骂是一个文明社会应有的文明吗？据我这个书生所知，孔先生从来是站在民族，国家，和公正社会的立场上来骂人的，他骂的是汉奸，地痞，流氓和贪官。我到今天为止，还没有听到他任何辱骂过中国人民，好人好事，仁人志士，英雄豪杰，自己的民族和历史。他骂的都是任何一个有良心的中国人都认为的坏人坏事和丑人臭事。所以，孔和尚不计名利，敢于向不正确的舆论，歪曲的报道，污蔑的言辞，腐朽的文风宣战，正是他的高尚气节所在。

我衷心的希望各位网友，认真思考国家的前途，而不是抱着殖民地顺民的心态，操着旧日上海码头上的洋泾浜，来如此贬低和中伤一个当今的知识分子中的战士和精华；也不希望一些好心人在这种有关民族危亡的大是大非问题上由于某些可能的措辞不当而求全责备我们中华民族的真正学者孔教授。

许多网站的记者大爷们似乎都站在了道德的高度来谴责孔教授。“孔教授突破了道德的底线”吗？什么是道德呢？孔夫子是中华民族道德理念的奠基人之一和鼻祖。孔夫子讲过，骂人是不道德的吗？道德是人类区别善与恶，仁和不仁的标准。要杨善和主仁就要骂恶人和骂不仁者。这就是事物的两个面的辩证关系。孔教授骂不仁不义的叛徒，汉奸，流氓，强盗，霸权，窃贼有错吗？他是维护中华民族的道德而骂街，他骂的有理，有德。对邪恶势力和中华民族的仇敌和叛徒讲仁义就是对中国人民的不义。所以孔老师是站在道德的高度在骂人呀！所以骂得好，骂得有理。

再者，“骂人”从语言学角度上讲，是一种修辞，一种文体。世界上不乏“骂人”话语词典，“骂人”语法分析，“骂人”语用学论述，“骂人”的话剧和“骂街”的政治活报剧。严格地讲骂人的话语也是人类语言宝库的一部分。从文学和美学的角度上讲也是如此。骂人也是一种艺术，语言技巧，和修辞艺术。

如果骂的对，骂的准确，骂的恰到好处，骂得合理，骂得对，代表人民的利益骂街，就是骂的好，骂的美。中国文坛泰斗鲁迅就是一个伟大的骂人巨匠。鲁迅骂人比起我不认识的邻居孔教授有过之而无不及。所以，孔教授学习前人鲁迅的精神，骂政治流氓和卖国贼何罪之有？

许多网友片面地强调所谓新闻的自由性。但是，我做为一个美籍华人和旧日的新闻工作者，走过世界上几十个国家，还没有见过那个世界上那一个媒体是绝对“自由”的。我在这里不得不告诉各位，绝对的新闻自由在任何一个国家都是不存在的。“新闻自由”是教科书上写的，不是当今任何媒体的事实。但是，笔者认为，新闻的可靠性，正直性，人民性比所谓的自由性更为重要，才是新闻届应该树立的座右铭。一个新闻报道不真实，造假，欺骗是更加可怕的新闻。如果怀有不轨之企图那就更加可怕了。因为，这样的新闻是杀人而不见血的软刀子。

鄙人每天要花两小时阅读网上的新闻和报道，包括中国的主要网上媒体。难道，“歪曲报道”今天没有 “铺天盖地”的向我们扑来？难道孔教授批评的不对？ “骂”的不恰到好处？我个人感觉，在现在中国的媒体上，不但歪曲报道，而且片面报道，乌七八糟的新闻，妖魔鬼怪的图像，胡言乱语的文章，挑拨是非的琐事，下流低俗的段子，如此等等，这里不能一一列举，在世界的媒体上不是铺天盖地，每时每刻地向我们的读者进行地毯式轰炸？许多别有用心的，代表邪恶势力的记者就是唯恐天下不乱，就怕我们的国不亡，山河不破！许多新闻还带有严重的愚民倾向。我曾多次同中国的媒体和新闻单位界的朋友说过，“你们许多关于国外的报道带有极大的不真实性和欺骗性。你们把西方世界的一切都描绘的天花乱坠；把自己说的一钱不值；这对我们的民族和国家有什么好处？！”

从这个意义上讲，孔教授“骂语录” 中“记者现在是我们国家一大公害”又有何等错误？把“这些记者排起队来枪毙了，我一个都不心疼！”难道不是一介正派学人维护真理的呼声？不是人民的发自内心的正义呼声？不是替老百姓说出了自己无法说出的心里话？孔教授做为北大的一个学者，绝对不会不懂得他的地位。他知道自己不是法官大人。他不会把自己当作一个法官在给这些“狗屁”记者宣判或判刑。孔和尚虽然是今天人们崇拜的孔子的后代，但是他没有那末大的权力可以把记者老爷处以极刑。这些记者先生们也更不必晚上睡不好觉。他是个学者，一个真正的学者，特别是一个人文学者，如果看见邪门歪道而不站起来批判，不大声疾呼，还是个货真价实的学者吗？何况，他是一个北京大学这所具有光荣传统中国最高学府的人文学者！

当今中国的艺术到底保留了多少中国几千年积累的伟大艺术宝库中的多少东西，借鉴了多少外国艺术的真正精华，我本人不敢妄加评论。许多东方和西方的大家都有大量的评论，可以借鉴。我们只要看一看一年一度的春节晚会，就可以自己得出结论。就拿相声艺术来说事，当今的相声艺术已经被糟蹋成如此的低俗段子，是不可以想象的。现在有那一个相声可以比得上我儿时侯宝林和郭启如的相声？听过的几个现代相声，不但让人笑不起来，到让人哭笑不得。

我心自问，我们民族的文化怎么能够堕落到如此低俗的程度？鄙人从来没有听过姜某人的相声，不敢妄评。但是，曾经听到的几个相声，已经足使我没有兴趣再听所谓的现代相声。孔博士做为一个中国头等大学的文学评论家能够讲出：“姜昆是相声界下三滥的典型代表，政治上趋炎附势，艺术上狗屁不是，欺行霸市，说学逗唱一样不会，连给郭德纲擦鞋底都不配。”就凭这句话，已足使我完全不愿意再去嚼一次“干柴”了。最近，中国最高领导人高调提出保持和发展中华民族文化的战略意义，难道孔教授讲这一席忧国忧民的话不是为我们国家好，为我们的民族好而响应了领导人的号召才讲的这番话？难道这些话讲出来不是为这个大明星姜先生好？孔教授的这一连珠炮打出来，痛在了每一个爱中华文化的人的心上。忠言逆耳，不是吗？

说到相声，有的网站批评孔教授不雅，到成了鸦，即把自己降低为一个“说相声”的水平。这一表白恰说明这些新闻人士不懂什么是艺术，也不懂中国的艺术，更不懂中国相声艺术之伟大和典雅之处。如果说艺术有阳春白雪和下里巴人之分，中国传统的相声艺术却是两者的完美结合。文学家孔老师的视屏表演确实有那么一点侯宝林的味道，嬉笑怒骂，妙语连珠，笔者听了，多次捧腹大笑。从这个意义上讲，可以说孔和尚做为一个“传统”相声演员也是合格的。如果侯宝林大事在世，说不定会收他为徒。可以说北大一百年来出了第一个相声大师。这难道不是我们北大人的骄傲？笔者为什么听了现代相声演员的段子就笑不起来呢？也许是太低俗了，实在对不上口味。现在的中国相声演员那一个也比的上孔老师。

世上每个人都可以有自己的崇拜，西方人崇拜上帝，阿拉伯人崇拜安拉，中国人，日本人可以拜菩萨。这本无非议。但是，孔教授指出的一个问题非常重要，这就是崇洋媚外的问题。目前，在国内的影视，电视，电影，文学，艺术，教育，新闻，经济，等领域的确充满了极端崇洋媚外的倾向。甚至到了登峰造极，无以复加的地步，另所有的西方人和东方人为之震惊。似乎西方一切都是好的，中国的一切都是如此如此地落后，狭隘，下贱。媒体每时每刻在不顾事实地抬高别人，贬低自己。

笔者在视屏上看到，白节目主持人就是一个典型人物。所以，孔教授有话说了：“白岩松一向崇拜当官的，美国就是他的爷爷，崇洋媚外。”有评论说孔老师是“毫不掩饰”地说此话的。做为一个严肃的学者，为什么要掩饰自己的观点呢？难道做为中国最高学府的一个学人没有权力给一个小小的节目主持小丑脸上刷一下白？

现在，中国的许多媒体把曾国藩，蒋介石，宋美龄，甚至人所共知的历史罪人秦绘捧上了天，要给他们平反，把他们化为天使；把西方国家的政治制度，经济管理，社会，教育，艺术吹捧的天花乱坠。把这些文章和言语如果翻译成外语，叫外国人来看，会被西方人笑掉了大牙，认为你吹捧他们到了恬不知耻的地步。孔老师给我们的民族和人民敲一下警钟，给白节目主持上上课又何罪之有？

再谈法律问题。一般来说，用脏话对待朋友不是文明和礼貌的体现。但是，不是法律的范畴。在西方国家的法律条文里，没有骂人犯法这一条。笔者在国外几十年经常听到西方当众人骂街，美国人骂街更为家常便饭。他们骂人的本领比我国人有过之而无不及。一个记者，在没有经过本人事先同意的情况下进行采访，是不允许的。在西方许多国家是非法的。如果记者“先斩后奏”或搞突然袭击式的采访，或者是，不经过事先约定把电话打到人家家里去采访，这叫做骚扰罪，是违反人权的行为。如果记者做为不速之客到人家去采访，不要说该挨骂，就是被被采访者打出家门或踢出家门在美国都是合法的，因为按照美国的法律是记者侵犯了人权，而不是被采访者违法。

记得几年前一位年轻的日本学生在美国旅游，迷了路，去敲一家的门，当场被房主人用枪打死。状告到了法院，法院判美国房主无罪，因为房主属于自我维护人权。

不幸的是某网记者写道：“对于孔庆东的行为，上海某律师事务所主任富敏荣称，媒体和记者的人格尊严不容诋毁，作为前记者，我愿意为媒体和记者维权！通过诉讼让这位北大教授知道中文表达的法律底线”。这就是那些盲目崇拜西方法律又不懂西方法律是何物的无知记者的嗡嗡叫。拉大旗做虎皮。拉西方莫须有“法律”的大旗做“崇洋媚外”的虎皮。这种媒体沸沸扬扬炒作可谓可笑之极。媒体接着问：“大学教授就这点素质？”笔者看来，孔教授之所以理直气壮，正说明他到底不愧为北京大学的教授，是学术水平高，素质高的表现，而上海滩半殖民地阴阳律师的法律水平低下，需要好好学习西方法律的根本原理后再发言。事情正发生于记者节，还是应该奉劝这些记者在记者节好好在家学点法律知识和新闻道德。

作为一个海外游子，笔者还不得不奉劝许多网站不要在批判别人不守法的时候，天天在那里违反中华人民共和国的根本大法，即宪法。笔者在浏览这些网站时经常可以读到很多文章在批评自己国家的时候，许多言论已经超过了宪法允许的范围。

当今，中国目前比任何时候都需要听到真正代表真理的声音，需要一批有真才实学同时又诚实学者站出来讲话。孔教授就是肩负此重担敢于站出来的一个。他不愧是我们北大人，我的从来没有见过的好邻居。