思想界近幾年活躍異常，有許多聲音，細細聽來，這聲音並非是一種觀點一個腔調，而是許多種聲音參雜在一起。如果把這些觀點分類，大致可以分為如下幾種：向美國學習，實行三權分立；向歐洲學習，實行議會制甚至是君主立憲制。這些觀點有一個共同之處，那就是普世價值。其實，百姓的民主人權呼籲和精英倡導的民主人權有根本的區別，百姓的民主人權簡單樸素，就是享有說話的權利、參政的權利、伸冤的權力和被尊重的權力，至於什麼樣的政體，他們了解得並不多，也沒有具體的要求。而精英們提出的民主人權，有明確的目的，那就是認同普世價值、融入西方主流文明、建立民主政體，也就是上面所歸納的向歐美學習。

       起源於上世紀八十年代的改革，使中國發生了巨大的變化：一方面，人民生活水平大幅提高；國立日臻強盛；言論獲得了很大的自由；執政行為總體上發生了由專制向民主方向的緩慢變化。另一方面，官場腐敗和社會腐敗大面積地產生且日趨嚴重，有些案例達到匪夷所思的地步，在國內外產生了惡劣影響；貧富差距日益拉大，醫療、住房、教育成為壓在百姓心頭上的重負；人民的血汗被肆意揮霍甚至是打水漂成為普遍現象，貪官外逃、大而空的形象工程、天文數字的吃喝玩費用已成為社會上見怪不怪的常態；國家的外部環境日趨惡劣，被帝國主義欺辱的惡性事件時有發生。

社會上任何一種思潮的出現，都和當時的社會問題息息相關，近期的強烈的政改呼聲，正和上述的改革成就和出現的問題有關，成就和問題成了呼籲進一步深化改革的基礎和溫床。之所以這樣說，是因為近年來言論自由獲得了很大的空間，許多觀點可以在有關刊物上表達，更不要說有廣泛自由的互聯網。這在改革前是不可想象的，經歷過那個時代的人都知道因言獲罪是什麼樣的滋味，這是社會進步的表現，體現了執政理念趨向寬容。另一方面，社會問題一而再地向人們敲響了警鐘，人們擔心這些觸目驚心的問題如果得不到有效的遏制，發生社會動盪、導致民族危亡似乎只是時間問題。一些人出於對民族生存的關切，對這些社會問題進行了認真的思考，試圖從源頭上尋找出產生這些社會問題的根本原因。因此，各種觀點紛至沓來，他們從不同的角度探討和闡述對解決這些問題的方法，不乏有真知灼見，折射出闡述者的學識、思想傾向和階級立場。

總的來說，人們對政改所提的觀點和建議都處於零散狀態甚至是一事一議，形成不了系統也缺乏條理，即便是著名的XX憲章，也只是照搬西方的東西，既無理論支持也缺乏民族文化的基礎，幾乎就是空中樓閣，沒有絲毫可操作性。但因為它有鮮明的政治綱領，不為當局所容，最後還是被彈壓了。我很敬佩這些思想探索者的敢說敢做的勇氣，體現了中華民族的不屈不饒的探索精神。他們和黨內的思想探索者諸如三李（李慎之、李昌、李銳）等人，時常在思想界颳起陣陣清風，掀起陣陣漣漪，使思想界不再是死水一潭，活躍着大眾的思想，在某種意義上對大眾思想起到了引導和啟蒙的作用。

與思想界遙相呼應的是有些地方官員在自己的管轄範圍內嘗試施行改革措施。最著名的要數重慶的唱紅打黑、嘗試戶籍改革使城鄉統一。這些措施深得民心，反映了底層群眾安全、平等、獲得尊重的基本訴求，也是近年來群眾中掀起的毛澤東熱潮在執政黨內的反應。可惜的是這賢人政治卻沒能夠繼續深入下去，原因不在本文探討之列。儘管這賢人政治體現的是人治而不是法制，有恢復運動作法之嫌，但它反映的卻是蘊藏在人心中的憂患焦灼情緒。

綜上所述，目前在思想界、政治界和基層群眾中確實存在一股渴望進行政改的呼求。但是我卻要說，政改是一件事關國運的大事容不得絲毫的草率和盲目。必須謹慎緩慢的進行，切不可操之過急，否則會釀出大禍進而毀壞民族復興的千秋大業。

為什麼這麼說？

首先是因為中華民族目前處於復興的關鍵時期，承受不起任何嚴重的干擾，而政改是一件極易引起動盪的事。建國六十年的輝煌成就，把一個積弱的中國改造成有一定影響的大國，離強國只有一步之遙，特別是軍事工業的迅猛發展已到了關鍵時期，我們只能按照現有的路堅定地走下去，儘快地達到強國強軍的目的，任何內部的動盪，都會使即得的成果毀於一旦。這一點，國外亡我之心不死的敵人看得很清楚，一而再地在周邊尋釁鬧事的同時，又指使他們在國內的代言人鼓吹向西方看齊的政改，目的就是挑起戰火或者引起內亂，進而阻止中華民族的強國進程。

其次，政體是民族文化的最高表現形式，有什麼樣的文化，必然會產生適合這一文化特徵的政體。西方世界的主流是藍色文明即藍色文化，源於古希臘，由公民投票決定大事是這一文化的根本特色，所以，在西方出現民選政府是一件自然而然的事，無需羨慕也無需照搬，因為它是天然地植根於西方的歷史文明土壤中。它有利也有弊，比如說它的利就在於平民可以自由地表達願望，把自己信任的人送上權利的寶座；但它的弊端也顯而易見，前些日子希臘、西班牙、葡萄牙等國鬧經濟危機，根本原因就是社會福利太好，超過了國家的承受能力，把國家財政弄到了破產的邊緣，這都是歷屆政府為了討好選民而形成的，而現今的政治家們出於選票的考慮不願也不敢觸動這根敏感的社會神經，這樣的社會就會這樣無限期的動盪下去；再如我們的鄰國印度，它所面臨的人口壓力是巨大的，可是哪一屆政府或者哪一個政治家敢提出計劃生育的口號？

民主選舉也決非是包治百病的靈丹，它有利有弊。選舉只能選出政客，而絕選不出偉人，這是無數事實所證明了的，而把一個積弱的國家治理成強國恰恰需要偉人，毛澤東的經歷完全證明了這一點；再之，有什麼樣的選民就會選出什麼樣的人，被選人的素質和選民的素質是相等的，在當今國民素質亟待提高的情況下，貿然施行民主選舉，效果值得思考。我這樣說並非是反對民主選舉，而是主張循序漸進，下面會詳盡敘述。（未完待續）