胡温政府是最差的还是最好的一届政府？

余不洁
胡温政府已经进入了倒计时，大家对胡温政府的评价有两极化的趋势。最近，网上出现了两篇题目似乎完全相同的文章，仅一子之差，评价却是完全相反。前一篇是张炜的评论：胡温政府是最差的一届政府；随后的一篇是米笑的评论：胡温政府是最好的一届政府。

张炜的论点：
他们（胡温）最大的问题有两个：第一个是操作能力不行。政纲只停留在口号上面。他们的口号比以往任何时候提得都多，但雷声大、雨点小，实际操作起来给老百姓带来的实惠没有多少。他们看到的问题并没有得到解决，而且问题积累在他们执政时期是越来越加剧了。整个社会的矛盾在他们这个时期是越来越突出了。

他们在观念上，更接近于毛；在思想上，更缺少创新，更加的保守；在操作上，能力又不行。所以，如果和邓、江比起来，应该说这一届政府是最差的。

米笑的论点：
“胡温政府的特征是，胡总不说不做，温总光说不做，两人配合的珠联璧合。胡总执政十年没推出“锦涛思想”，温总“天桥的把式，光说不练”，得了个“影帝”美名。不知是有意还是无意，他们的风格正好符合道家的理念︰“无为而治”。 ......统治者应该无所作为，效法自然，让百姓自由发展。“共产党”的胡温政府正是这样的统治者。他们没有惊天动地的伟绩，很难在历史上留下个人的光芒，但是，在这样的领导下中国却得以高速发展。”

“中国长期不发展的问题，就是政府管的太多。胡温政府是最“弱”的一届政府，所以是最好的政府。”

统观这两篇文章，客观地说他们的论点都有一定的依据，而且两篇文章并非完全针锋相对。如果说张炜的文章立论的焦点主要在胡温的思想观念和能力上，米笑的文章似乎更加关注胡温的经济成就。虽说谈论的都是胡温政府，倒是两个并不完全重叠的角度。当然，相对而言，米笑的文章论据似乎弱了一点。

下边做一个简单的对比，读者可以得出自己的结论。
张炜认为他们的口号比以往任何时候提得都多，米笑认为胡总执政十年没推出“锦涛思想”。这两者好像谈论的是同一件事情，前者应该是不争的事实，对于后者，只是不知道“和谐社会”是否够得上“锦涛思想”。

张炜认为他们在观念上，更接近于毛；在思想上，更缺少创新，更加的保守；米笑认为不知是有意还是无意，他们的风格正好符合道家的理念︰“无为而治”。是否缺少创新，更加的保守就等于“无为而治”。进一步追问，无为而治的重点在于“无为”还是“治”？张炜认为他们能力不行，米笑认为胡温政府是最“弱”，这两者相同吗？不知米笑认为的“弱”是能力还是意志？

当然，张炜把胡温连在一起评论，似乎又忽略了两人的差异。至少从两人的公开谈话看，说胡温的观念一致不一定确切。同样，米笑“胡总不说不做，温总光说不做，两人配合的珠联璧合”的判断似乎也值得推敲。无论如何“不说不做”和“光说不做”算不上是绝配。另外，“让百姓自由发展”不一定是胡温的意思，因为在党的词典里，自由不是一个很正面的词汇。其他情况不必多说，仅仅从经济上看“让百姓自由发展”也和国进民退的事实有巨大落差。

另外，张炜认为胡温能力不行，大概是指管的不好。而米笑认为是不去管，两位谁说的准确呢？

既然是最差的，当然是要极力避免的，能做到吗？如果是最好的，理应值得后人效彷，可行吗？

面对两位作者的对立文章，忽然想起了双城纪上的那段名言：
这是最好的时代，这是最坏的时代；这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光明的季节，这是黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前有着各样事物，人们面前一无所有；人们正在直登天堂，人们正在直下地狱。

不知道今天的祖国和法国大革命前的局面是否有相似之处？