维梁算半个维稳派，要不怎么叫＇维梁＇呢？只不过俺要维护的是国家的脊梁，而不是几个特权家族的后园。因此，对反动专制的东西，维梁就坚决反对，而对于民主进步，有利于人民的东西，哪怕是一点苗头，维梁也一定要表扬。比如最近刚刚发生的海陆丰地区数千人的游行示威，因为没有被当地政府立即残酷镇压，这就是一个好的苗头，值得狠狠地表扬一下。

首先，不论东西南北中，哪个地方都有官民矛盾，中国不例外，美国也不例外，关键是发生了官民矛盾后该怎么解决。按说各国有宪法，有法律，应该有依法解决之道，不必非要上街。但＇道可道，非常道＇，＇法可法，非常法（维梁自己给道德经加的一句），总有有法不依，或钻法律漏洞的地方。而在这一点上当官的，有钱的，总比老百姓有优势。于是老百姓有时就不干，你们有权的、有钱的难道就厉害吗？俺们老百姓也不是好若的，架不住俺们人多，于是嗷地一声跳起来，冲上街了。这本没有什么奇怪的，古今中外哪里都有，这边海陆丰数千农民在闹，那边华尔街数千游民也在闹，都在表达不满，不是什么大不了的事情。关键在政治家们如何化解矛盾，消除示威者的怨气，把矛盾的解决引入已有的体制和制度之内。

所以对游行示威者应该是以疏导、排解和管理为主，说白了就是要让人家先把气出够了，把街骂够了，把不满表达完了。同时调查人家反映的问题是否属实，如果属实，能否立即排查解决。当然，也不是所有问题都能够立即解决，查处贪官也需要一个民主和法制的过程，不能搞人治，领袖一句话就把某某贪官给枪毙了。这不叫民主共和，叫暴政。但至少要让不满的老百姓知道，他们的示威已经引起了有关方面的重视，并已经启动了有关体制内的司法程序，并一定会有后续结果。其实只要政府在老百姓面前赢得信誉，中国人有几个是闹个没完没了的刁民呢？

当然，如果游行示威持续时间太长，政府可以用相关的市政管理条理来约束，比如卫生、治安、消防等等不利因素。但绝对忌讳对游行示威者的政治诉求进行批判和抨击，一幅老子天下第一的样子。更不能出当年４２６社论那样的混蛋文章，把人民当年反官倒、反腐败、反太子党的合理诉求，不但不导入正常的调查和监督程序，却给扣上一顶反党反社会主义的大帽子。结果不但把学生个激怒了，也把上到９９，下到刚会走的市民们都给激怒。

在这一点上，到目前为止，是应该褒扬海陆丰以及上面的有关政府的，他们没有用军警宪特来马上镇压当地民众，这就给以后的民主进步打下了一个基础。当然，民主政治不是街头政治，更不是暴民革命的政治，只有将游行示威的政治诉求转化为可操作的体制内的政治运载才是对国家和人民长久有利的。但是，这不是游行示威的老百姓应该承担的任务，而是国家的政治家们应尽的职责，好的政治家必须能够抓住人民对政府的不满诉求，把它们转化为国家进步的动力。这样国家的政治制度才能一步一步地被完善了。国家制度是没有最好，只有更好。

同时，大家应该看的一点就是之所以广东的政府能表现出对游行示威的宽容，其很重要的一点就是他们在和重庆进行着一场政治竞争。有竞争就是好。

我们中国人从传统上不讲竞争，但实际上比谁争得都厉害，而且因为不讲争而暗争，所以就不透明，因此中国人这个物种无法利用既定规则而逐步进化。西方人讲竞争，但靠竞争的动态平衡而达到和谐稳定。因为讲争而达到动态和谐，所以规则透明，因此人家可以利用既定规则而逐步完善制度，不会把街头政治演变为农民起义。现在看，广东和重庆的政治竞争对中国人是有很大好处的。要完善的就是要将此竞争制度化和程序化。

具体的说就是在１８大禅让大会上应该提出双倍候选人，而不是单倍的进入常委的候选人名单，再由人大代表根据候选人的表现和人民的意愿进行投票，而不是几个政治大佬私下偷偷跟做贼一样嘀咕几句就定了，然后让人大当投票机器，这是严重违宪和违法的。

到底是汪洋入常还是薄如入常，或是俩人都入，把其他废物点心们给顶替下去，这一点谁说了也不算，必须由人大代表投票说了才算。这一点目前中共的长尾们应该没意见吧？