妥协是战略还是策略？

 

    余不洁

乌坎村的纷争似乎可以以和平方式收场了，这样的结果让许多善良的人松了一口气。从官方舆论到民间清议，对于广东地方此次的处理方式几乎都给予了好评。民间的肯定和称赞，至少表明了他们不希望政府滥用武力，而是能够于百姓达成妥协，对百姓的合理要求给予让步。在这个意义上讲，肯定和称赞妥协、让步就是对迷信暴力的一种善良的批判。

 

但是，目前我们不应当过分高估当地政府的作为。至今，官方所做出的一切，还仅仅是一个姿态而已，并未有什么实质性的让步。村民提出的三项要求，不仅合情合理，而且是合法的。土地属于村民集体所有，村民自治都是党国法律早已正式恩赐给村民的权力，所以，村民推举临时机构、要求进行选举、清查村干部非法出卖村民利益当然是无可置疑、无可挑剔的事情。对于这些关乎百姓和他们子孙生死的大事情，村民还有什么可以让步的余地吗？至于要求归还死者的遗体，释放被抓捕的村民代表，这难道不是村民们作为乡亲、作为人最起码的良心和本分吗？

 

政府究竟在什么地方妥协了呢？默认了村民推举出的临时机构，将被抓得的村民代表交保释放而非无罪释放，承诺归还死者遗体，仅此而已。百姓的利益被如此严重损害，通过合法渠道又长时间得不到解决，对此却无人承担责任。而百姓推举的代表，为民伸张正义，反而成为犯罪嫌疑人。就算是其中有过激行为，也是村官犯罪、基层政府失职渎职在先，村民过激在后。就凭这一点，难道不该将村民代表无罪释放吗？

 

既然官方早就确定村民代表死于心脏病猝发，为何不立刻归还家属死者的遗体。政府拥有各种资源，然而，每每在关键问题的证据上搪塞百姓，总在作此地无银三百两的事情，愚弄天下视听。除了傲慢和霸道之外，该让人如何理解？无论如何，继续扣押死者的遗体这样的事情于情于理都无法令人接受。

 

从村民起事，村民基本上就没有什么可以让步的地方，谁都知道，百姓不到万不得已是不会、也不敢正面对抗官府的，一旦起来，一定是有不得已的地方。因此，如果得不到当地政府的答复，他们只有将事态继续扩大一条路，直到惊动最高层。坦白地讲，官家应当对此感到高兴才是，这显示百姓还没有绝望到底，至少相信当今还有说理的地方。

 

此次事件能够平安结束，官方的克制自不必多说，更应当关注的是村民一方为事件的和平解决提供了两个重要的条件。一，有明确的直接的利益诉求，而不是漫无目的的宣泄，让官方不易找到镇压的借口，也给了官方下台的台阶。二，有相对比较严密的组织和有威信的带头人，抗争始终是和平和有秩序的。因此，得以避免个别人引发的骚乱。但是，民间自我组织一直是官方的大忌。

 

必须看到，此次事件的和平解决，是在基层政府长期不作为，甚至是袒护腐败，在村民长达数月的艰苦和不懈的抗争下，此次事件已经逐渐成为国际舆论关注的一个热点之后。如果没有国际社会强烈关注等等这些外部因素，各方都像国内媒体一样长时间鸦鹊无声，政府是否也会做出同样的选择？因此，我们必须关注地方政府做出这样的选择是基于战略上还是策略上的考量，是主动还是被动的选择。如果是前者，确实值得大加肯定和赞扬，如果是后者，民间的赞扬声如果过度，岂不是成了麻醉和愚弄百姓的毒药？所以，民间声音应当保留更多的冷静和批判而不是相反。从此次事件大家也可以看出，民众对于政府的要求很低很低，只要他们能够遵守他们自己制定的法律，不要随意动用武力打压百姓的正当要求，百姓就山呼万岁了。

 

从此次事件露出的和平曙光，我们是否应当更多的看到民间的理性、秩序，看到百姓的能力和力量，从此消除所谓的暴民假设，真正寄希望于民间，不要再作那些多余的怀疑，客观上为专制制度背书。显然，专制制度垮台，天下不会大乱。中国当今真正的问题恰恰是政府对民间组织化努力的全力打压和破坏，这才是导致中国陷入灾难的根源。