施化

漢民族是世界上最崇尚道德的民族，沒有之一。習主席曾經多次說過，中華民族在長期實踐中培育和形成了獨特的思想理念和道德規範，有崇仁愛、重民本、守誠信、講辯證、尚和合、求大同等思想，有自強不息、敬業樂群、扶正揚善、扶危濟困、見義勇為、孝老愛親等傳統美德。並強調，要讓十三億人的每一分子都成為傳播中華美德、中華文化的主體。

然而近幾十年來，隨着國門打開，與世界交流增進，中國人的道德水準越來越無遺地暴露在全球的目光前。民調數據顯示，對中國和中國人持有負面看法的各國民眾，每年都在增長。至於說他們着眼於政治，還是日常表現，不得而知。不過，所謂的中華美德，盛名之下，其實難副。

有人在BBC中文網撰文，稱中國人已經沒有道德底線，什麼樣的事都能隨時在中國發生：有毒食品泛濫；貪污挪用善款和賑災物資；弄殘兒童逼他們去乞討為自己牟利；利用智殘者當礦工並殺死製造假礦難索賠；藥家鑫案；被幫助者反誣幫助者；學者利用自己的身份幫商人搞虛假宣傳；白衣天使變成白衣魔鬼；慶祝日本地震；讚美本·拉登為英雄……

不僅僅道德淪喪如江河日下一瀉千里，最近的網絡輿論，又泛濫起道德綁架。前有起訴莫言醜化中國人的鬧劇，索賠15億人民幣，人均賠償1元。後有農夫山泉的媚日通美案，一周內讓中國首富鍾睒睒的公司市值蒸發227億。這種莫名其妙的事情，在此前就一再發生。不過我不認為它同時會發生在世界的任何其它地方，只有中國人才創造此類記錄。

一邊是道理淪喪，一邊是道德綁架，這到底怎麼啦？什麼環節出了問題？

事實已經很明顯：第一，道德已經被中國人捧到至高無上的崇高地位，超越法律，超越社會規範，像是神喻；第二，同樣的道德，概念模糊邏輯混亂，令中國人暈頭轉向找不着北。今天在這裡，冒昧地把我思考了幾十年的想法說出來，與各位朋友分享，並期望得到反饋與探討。一句話概括：道德這個東西有毒，像砒霜一樣，用得好，也許治病；用不好，可以致命。

現在就用最簡約的文字，大致梳理一下，究竟什麼是道德，道德的作用和局限性，道德與行為規範的關係，道德可以信賴嗎？它是怎樣走向自己反面的？

奧地利學派認為，將自然界的進化論移植到人類社會進步的研究方法，是一個巨大錯誤。因為，仔細地觀察和分析人在千百年來的所有活動，就會發現，人在行為規範上，幾乎沒有任何“進化”，或者所謂“優勝劣汰”。甚至相反。讓一個古代人活在現代社會，也許會發現，他比周圍的人更淳樸更單純。

一個聖經故事。耶穌曾經阻止試圖用石塊處死一淫蕩女子的眾人，對他們說：“你們中間誰是沒有罪的，誰就可以用石頭打她。”結果，所有的人都悻悻地走開了。這裡有兩層意思，一是，論道德，誰也不比另一個人高尚，不得用道德去審判他人。此外我還看到另一現象，即古人的心口一致，遠勝於今人。試想，在今天，有哪一個人會當眾承認自己有罪而繞開？用石塊去砸死一個毫無反抗的弱女子，不正好發泄一下內心深處的虐待欲，痛快還來不及，管自己有沒有罪？不信，去問問砸日系車，砸麥當勞，砸農夫山泉的那些人，他們是怎麼想的？

幾千年來，人和人之間形成的所有合理關係，都不是什麼高明設計的結果，而是一種介乎於本能和理性之間的智慧選擇。無論道德，法律，還是行為規範，都是自然形成的。沒有一個聖人，高人，大師或偉大領袖，可以憑空想象出某種主義的道德準則，然後宣布出來強加給眾人。如果有，註定要失敗。他們至多只能作出評判，看哪一種道德更符合人性，或哪一種對人可能有害。然後開放讓人們自由選擇，約定俗成，代代相傳。將來某時再根據變化適當修正。

比如，“合作”就是在“競爭”的關係中演化而成的。當許多人嘗到惡性競爭的苦果後，通過教訓判斷，只有合作才對雙方有利，就會運用智慧來調整，設計出一種足以維持雙方合作的行為規範，同時保持競爭。

從動物本能上講，自私自利是本性。但每個人都自私自利，就不可能出現合作。可以說，競爭是本性，而合作超越了本性。人從天性不合作到後來的合作，經歷了漫長的路程。合作來自於互動交易，不會出現強制，也沒有戰爭。這就是哈耶克所說“秩序擴展”的意思，他這一發現超越了所有研究社會學的前人。

回到道德本身。什麼是道德？道德只是一種維繫基本人際關係的行為規範，是保證群體間正常互動的緩衝劑。凡是超越基本要求的道德，都是有毒的道德。比如說，愛國是道德嗎？不對。愛國是一種意識形態，本身存在千萬種矛盾的解釋和標準，對維繫人際關係毫無幫助。反過來，只會破壞人際關係，造成人和人之間的緊張對抗。

道德是個人內心的權衡選擇，與群體無關。取捨的條件很平實，即對自身現存狀況是否有利。世上從來不存在虛無縹緲的什麼“高尚道德”，假如某一“高尚道德”損害了自己的安全，健康，財富，或家庭，不論它是為了誰：人民，黨，或國家，概屬於有害的道德。因為，既然這一道德可以損害到一個人，那麼，它隨時可以損害所有人。

混淆與誤讀道德的原始含義，正在摧毀道德。從本質上講，道德不是人的天性，不是與生俱來的。人類的基因里，不存在道德成分。這方面，“人之初，性本善”，有一定誤導。而德國哲學家維特根斯坦的判斷才是真實的。他的一句名言，“假如撒謊可以獲利，我一定不說實話。”這裡包含的意思為，毫不例外，“獲利”才是人最基礎的行為動機，而不是什麼“善”，當然也不是“惡”。區別在於，“獲利”沒有非黑即白的屬性。為了“獲利”，人們可以發明創造，增加大量就業機會，積累公共財富，造福全社會。這區別於那種損人不利己的“惡”。

有人懷疑了，難道損人利己不也是“惡”嗎？事實上，損人以後又能利己，邏輯上不成立，尤其在現代法治社會。假如被損的一方是你的奴隸，或許解釋得通。但如果對方是與你一樣有法人地位的公民，如果這個社會主張公平正義，試問你如何逃脫懲罰而獲利？為了最終獲利，必須停止損人。這也是為什麼“和氣生財”，信用生利。

千萬不能無視“獲利”這個人性的源頭，否則人們將犯大錯，甚至傷害人類自己。感謝那位誠實的德國哲學家說出真諦。而在我眼裡，其餘的大師們多少帶點偽善。當然那也是為了“獲利”，讓自己享有好名聲。

道德是後天的產物，並且是智慧的產物，然而符合人性。為什麼這麼說？因為通過榜樣示範，承傳，反省，學習，遵從一定的道德規範，本質上還是為了獲利，為了獲取更長久與周圍更多人和睦相處，共同繁榮最終的“利”，而絕不是獲害，比如相互詆毀和摧殘。

萬一你信奉的某種道德正在傷害着周圍的人，請千萬就此打住。因為你誤解了道德，你的“道德”有毒，你的行為不道德。

2024-03-11