江东太太：你好。关於诗歌是否要注重押韵的问题，其实，这不应该是问题。古今中外，小说、散文、随笔、演讲词、评论、…等等，均有其区分之处，但有时也常常处在模糊之中。唯独诗，之所以称作诗的最根本区分，就是诗有押韵的特点，这不仅是这一种文体的外在形象，更是因为有了押韵的这个特点，文字就更容易谱出音律。至於现今弥漫在各种刊物中没有韵的文字，也被称作为诗，我是不理解的。
还有，关於诗意。是的，有些文字没有押韵，也散发出浓浓的诗意。这不奇怪。一幅寓意深沉的画，充满了诗意；一句幽默的警语，也会充满诗意；一首歌，一道风景，甚至一场慷慨激昂的政治演讲，都可以充满诗意，但这一些都不是诗，诗的特点，就是押韵，就是文字弥漫在韵律之中，这是诗之所以朗朗上囗，之所以让阅读者和朗诵者摇头晃脑和沉醉其中的一个最根本原因。这无可非议。
 
这是我个人的感觉，写出来以供參考。

大伟：你好。

写诗是否需要押韵，读到了你的意见，与我的看法大相径庭。各人看法不一，永远是正常的事。大千世界诗意无处不在，在我们每天的生活中，在我们书写的每篇文字里，都可以寻找到或者感受到某些诗意。问题是，能标榜为“诗”的文字，它有着自己区别於其它文字形式的地方：比如押韵，比如分行书写，比如文字的韵律，等等。臧克家写鲁迅：“有些人活着但他死了，有些人死了，但他活着”，说它是诗，不如说它是经典句子或者评论更妥当。还有“网”，这首一字诗，说它是文学界佳话，不如说它是文学界笑话更合适。郭小川，此时手边没有他的作品，但他的诗，我印象有些句子很长，但韵脚咬得很死。他绝对是一个很注重诗歌押韵的作者。我们因为看法不一，因为感受不同，所以，我们之间不判对错，以后的日子里，各自依然带着自己的观点去学习和生活。

这里，我要提出的是，你说“古人所谓：无韵之离骚，指的是诗意而无韵脚。” 这一点，你可能搞错了。“无韵之离骚”，这句话出自鲁迅之囗。鲁迅是在赞叹司马迁的《史记》时，他说：“史家之绝唱，无韵之离骚”， 这是一句赞叹《史记》如同屈原的《离骚》一样伟大，是历史界中没有韵脚的《离骚》。并不是说《离骚》本身没有韵脚。

这点特别提出。

讨论问题，各抒己见，是一件愉快的事。我们大家经常这样，所以，我们大家经常愉快。

谢谢大伟。

两篇分行书写的文字，一篇押韵，大家都承认它是一首诗;另一篇不押韵，於是有人不认为它是诗，有人却还说它是诗，理由是:无韵但仍有诗意。

诗的优美和扣人心肺的魅力，就是因为诗的形式吸引:文字顺畅，语意缤纷，音节缠绕，朗朗上口，不由谁能不倾心，不迷恋。至于诗意，倒不一定非诗才有，许多精言睿语，不少思想火花，瞬间的顿悟，都涵盖浓浓诗意，都唤醒阵阵激情。

大伟说:" 朦胧诗朗诵了也听不懂，所以就不必朗诵"，这很可笑。曲，让人歌唱;诗，让人朗诵。这是各类体裁的文字特有的功能。不能朗诵的诗如同不能飞翔长空的鸟，这还是鸟吗？

有人说无韵诗，是发展的成果。

哲学家叔本华说:"人，一出生就开始走向死亡"。广义讲，这个规则适合一切事物。

有韵有音律的诗，请不要向无韵无音律的方向发展，这样就会加速诗的死亡。

以上陈词。