花蜜蜂剧场
既已化云聚天穹,何又成雨洒西东?落地入土润苍生,飞天志在搭彩虹!
伍加博好! 美国的枪文化和人民拥枪原因没有那么简单,呵呵! “枪杆子里面出霸权”当年到美洲的英国人,没有枪就没有命,美国的国家是靠枪杆子建立的,也是靠武力维持的,现在取得“世界霸主”的地位,跟“枪文化”息息相关。 从国家总统到社会公众,对在全球发动战争(要维护正义)都是支持的,战争牺牲就是国家英雄。所以,电影电视文化艺术渲染枪文化也是积极正常的、战争、杀戮游戏直接影响孩子不能阻止。 枪不会自己去开火,管理使用不善才会走火。孩子拿到枪,是大人的错,应该追究责任的没有被追究——因为法律只是责罚那个犯罪者。现实是,美国已经枪支泛滥,所谓禁枪已经无济于事,禁了好人坏人更肆无忌惮。加强责任追究和管理枪支,应该非常急切。 第一,枪支销售加税,审查背景,延期交货。严格控制管理销售弹药,建立登记制度;(做了的,还不够) 第二,购买枪支者使用训练和管理责任携带凭证,可以建立年检制度;(做了的,还太松) 第三,加重使用枪支犯罪的刑罚,追究相关责任人,罚款可以高到极限;(没有做,应该做) 第四,所有学校和公共场所,公共活动,必须雇佣带枪警察,如果不能雇佣警察,应该有专门雇员经过训练佩戴枪支;(做了些,不完善) 其实蜜蜂仅仅短时间就能设想到的,他们早就知道,只是“事不关己高高挂起”杀人事件之后都很聪明,过后屁事没有发生。民主自由就是有事谁管不了也管不了谁。呵呵! 中国方面,关于学校家长教师责任,早就有过严格的安全规定,自从前几年发生几起砍杀儿童事件之后,政府有过许多法规建立起来,比如: 学校必须高墙深院,雇佣专职保安守卫巡逻,一般人不能直接进入学校和教室内,白天上课时候必须关大门。学生都进行危险反应训练,灾害逃避训练和教师责任等教育。家长和教师交接学生,上学放学时候,家长学生教师在大门口交接,校长要负责安全工作,上学放学校长和领导需要现场监督等。 根据这些法规,这次事故的相关责任人,(杀人者自不必说,肯定会杀掉)同时,市镇领导、公安、教育局、学校领导等全部已经受到处罚。 美国多次发生同样校园枪击案,作案人自杀,就再没有人受到追究和处罚,恶性事件重复循环,全社会竟然对防止事件重复发生无能为力。 嘿嘿!
文章评论
作者:花蜜蜂
留言时间:2012-12-22 07:13:52
西岸兄, 你说的跟蜜蜂的观点是问题的两面,蜜蜂认为 一是要加强社会责任,现实环境;父母责任,生长环境;这是长期的要全社会参与的。 二才是迎接枪杀措施,教师或者保安佩戴枪支问题。这是刻不容缓的,迫在眉睫的事情,解决学校和公共场所又不能像机场轮船一样,是有很大难度,但是不得不尽快解决。 戴枪上课不得已而为之。
作者:西岸
留言时间:2012-12-21 19:01:59
今天看到关于在学校设立带枪保安的说法,举了当年Columbine的例子,当时学校是有两个武装警卫的,也与枪手交火,但没有任何意义(枪手的火力远远超过警卫的手枪),一旦枪手进入了学校,就形成人质局面,死的学生多数是在成为枪手在内,警卫在外的情况下被枪杀的。 以如今美国的局面,唯一现实的是降低枪支杀人的效率。大弹夹,自动和半自动武器,设计的唯一理由就是增大杀人效率。而打猎或target shooting都是以精确度为指标和射手感受满意度,这些都不是自动武器可以达到的(在杀人以外使用自动武器,唯一得到的是发泄感)。 以英国为例,都是玩美国人一样的电子游戏,都是看一样的电影,但没有美国这么高的枪支杀人率(发达国家里的枪支杀人案有83%发生在美国),这就是有枪和没枪的区别,英国人感到似乎也没有必要整天担心政府独裁,因为一个成熟的民主社会是依靠民主程序来监督限制政府的,而不是依靠暴力,何况暴力也不能建立民主体制。 就是禁枪先从一个方面开始,同时也是从理论上开始。 否则下面是什么?下次枪手再进学校就是穿着防弹服了,这东西随便能买。你警卫用手枪,杀手用机枪,不是AR15,而是M16了,反正都是一种枪,我每分钟射速至少两百发,你能几发? 在学校设武装警卫其实就是迫使社会进入军备竞赛的性质,最后看谁手里的家伙厉害罢了,对打时是否可能伤及无辜,大概不是要考虑的问题。 to stop the bad guys using guns, is to put the guns in good guys‘ hands. 这个观点的根本问题就在于你如何定义good guy? 你今天是good guy,明天就一定还是? 谁能保证你还会是? 今早这个NRA的副主席的表态,要么这厮是极端愚蠢,要么就是他认为美国人都是极端愚蠢,可以这样忽悠,客观上就是用孩子的血多卖枪,太过分了。