作者：羅根 首先必須弄清楚以下幾件事： 1）根據聯合國海洋法公約的規定，締約國之間若就各方海洋相關權益無法通過彼此協商獲得解決時，任何一國可以單方面向組織提出通過仲裁來解決。所以這次菲律賓提出仲裁的作法是合法和合理的。中國放棄參予是自己的選擇。其行為並不構成足予推翻這次仲裁合法性和有效性的正當理由。 2） 這次仲裁法庭是應菲律賓要求仲裁而在國際法庭之下特別成立的臨時機構。它的任務和作用是特別針對菲律賓提出的一些存在爭議的議題從法理上進行釐清，界定並作最後裁決。儘管仲裁法庭本身並沒有強制執行栽決結果的能力和權責。但它的裁決具終極判決的權威性，是不接受上訴和被推翻的。所以除非是不加入或退出該組織，否則就必須接受該組織的所有條規規範和相關裁決。中國是該組織簽約國，卻拒絕接受該組織的裁決結果，是缺乏理據的。即便世界上曾出現大國不遵從國際裁決的不少事例，亦不能因此說明今天中國的作法具備正當性的充足理由。 3）這次仲裁法庭所有開銷費用理應由接受仲裁雙方負責，由於中國自始表明不參與，不接受仲裁，故此所有開銷由菲律賓獨自承擔乃理所當然。如果就此指控仲裁法官接受菲律賓的利益而進行裁決，這是有欠公允和歪曲事實的。 4）這次仲裁不是解決中菲兩國的領土或領海爭端，而是應菲方要求從國際海洋法來解釋：（1）九段線是什麼？它是否成立？（2）島和礁的定義是什麼？ 對此，這次裁決給予非常明確的答案。 一）否定以海洋劃線作為領地或領海劃分的合理性，因此九段線是不被承認的，不符合國際海洋法的。因為有陸地才有海洋權益，沒有陸地就沒有海洋權益。距陸地12海哩之內擁有領海主權，距200海哩有專屬經濟區權益。其他均屬公海領域。 二）否定歷史主權論，即不能以歷史曾經發現，或曾登陸，甚至曾經占據作為擁有該領地或領海的依據。如果用“自古以來”劃分疆域或海域，那麼今天的西歐及中國均屬蒙古所擁有。 三）島與礁的定義，不是以地理概念來區分和界定。一般地理概念是：潮漲時在水面以下是礁，水面以上是島。但從國際海洋法，不是這樣簡單的劃分，原因是如果是島，則除了擁有12海哩領海主權，還有200海哩專屬經濟區海域。因此對島的定義要求特別高。它除了必須符合是天然而非人造，潮漲時露出水面這些基本條件外，還必須具有提供人類最小社群在不需外來補給下可以維持長期生存的基本環境和條件。不具備這些條件，那就是礁而不是島。 島礁根據這樣的界定和區分，使過去許多模糊的概念和爭議得到釐清。由此，台灣(專題)的太平島，日本的沖之鳥，以及釣魚島等都是礁而不是島。
如何看待這次南海(專題)仲裁結果？ 裁決是否合理和合法，這當然是首先必須弄清楚的問題。既然五百頁的裁決書已詳盡列明栽決的法理依據，某理應就其謬誤之處根據早已公布的國際海洋公約所列的相關法律條文逐一予於駁斥才對。可是某非但把裁決書全面封鎖，不讓老百姓知道，還全面發動國內外各種宣傳機器，指斥仲裁是一場鬧劇，裁決是一紙空文⋯。不講法理，不講規則，只講單邊國家利益，講地緣政治，講陰謀論，講誰的拳頭大⋯煽動民族主義情緒。今天幾乎全世界都可以聽到喊打喊殺之聲在中國上空迴響，加上台灣藍營的助威吶喊，好不熱鬧。 國家利益講不講？當然要講。但不能只講單邊國家利益。講不講歷史權利，當然要講，但不能唯歷史權利論。這次仲裁針對存在最大爭議之一的九段線問題，它涉及的是國家領土領海的國家利益，這點沒錯。但中國用一條在地圖上畫的U型虛線，既無座標，也沒定義，更無法律依據，僅憑一個歷史權利論就把別人家門口的所有領土領海畫歸己有，還不許人家申訴和爭辯。 菲律賓這次提出仲裁的要求之一是把九段線的定義講清楚，並不涉及任何主權問題，而這次仲裁法庭也僅對此做出論證和裁決而已。這種做法為何不合情理？目前中國對南海的主權論述主要建立在唯歷史主權論之上。它“自古以來”的論據完全站不住腳，何為自古，三百年，五百年⋯再早一些呢？無法說清楚。如果今天各國領土按此來劃分，可以想像會是個什麼結果。中國所持第二個論據是九段線過去沒人提出異議。 要知道，當年（1947年）國-民^政*府劃十一段線時，菲律賓剛獨立，和其他如越南，馬來西亞，印尼等國一樣，都處在相對落後及內部動亂之時。對他們來說中國地圖上出現的虛線並沒有影響他們日常出海捕魚，也不知道虛線的真正含義，故此沒有提出過抗議是應當被理解的。因此不能就此作為他們是自願放棄自己權利的有效證據強加於他們。更為重要的是幾十年來中國政府從未對南海諸島及海域實行過任何實質上的管轄和經營，大部分島礁甚至從未登陸過，這便無法說明中國對該些島礁曾出現過實際意義上的擁有。再說，如果中國堅持九段線之內是中國領土領海神聖不可分割的一部份，那麼原來十一段線的兩條線去哪裡了？為什麼可以無條件分割給越南？難道那兩條線之內的領土領海不夠神聖？這些某要如何自圓其說？難道對這次裁決採取不接受，不參與，不承認，不執行就可以迴避得了嗎？ 地緣政治講不講？當然要講。說這次南海仲裁事件與地緣政治無關，這恐怕沒人會相信。中國指責美國是這次事件的幕後黑手，是它重返亞洲戰略的重要一步，目的在於遏制中國的崛起。這樣的指控可能是事實，也不難獲得認同。但如果我們換個角度來描述今天的政治現狀，可能會看到另一番景象。即美國認為中國憑藉其經濟實力的不斷增大，企圖在全球範圍內與美國實力抗衡，挑戰美國現存利益，於是在南海大規模人工造島，建立軍事基地，把南海完全變成中國的內海，藉此絕對控制整個南海這個占全球貿易總量百分之六十的航運通道⋯這一切行動難道不該視為是中國急切想擠身成為海洋大國行列，實現其成為亞洲老大，甚至是世界老大的長遠目標而走的一步棋？ 所以不是美國在下棋，中國也在下棋，而且下的是一步更為進逼和冒險的棋。 還有，既然講地緣政治，不能不講歷史事實。二戰以後，美國充當世界警察的角色，維持南海航線通行無阻幾十年，即便在冷戰時期，美國也沒有利用南海來箝制與它敵對的國家。亞洲於是得到幾十年的和平穩定發展。要是換成別個具有同等實力的國家，就未必能做到。譬如近年來遠未及美國實力的中國，為了實現其“中國夢”，憑一條U型九段線，就要把整個南海囊括在內，更不惜與周邊國家交惡，設立航空試別區，大造人工島，建立機場等軍事設施，除此還運用大國經濟軍事的強力脅迫別人就範。地區緊張局勢因此不斷升級，達到劍撥弩張的地步。設想要是南海果真有天完全落入中國的掌控之下，這等於掐住了美歐日韓及東南亞等國的喉嚨，請問這些國家會答應嗎？戰爭還可避免嗎？可是，今天讓人憂慮和可怕的是，中國並不打算收手，它正不遺餘力的在準備這一天的到來。 陰謀論講不講？當然要講，也不能不講，因為連某些政治人物也可被指是美國安插在某的內部以圖顛覆某政權的代理人的時候，再也沒有什麼事可以逃脫與美國陰謀作祟的干係，南海仲裁案當然是一件不言而喻的事。 這次裁決存在的最大爭議莫過於把太平島定義為礁。就連台灣的評論家，政客均與大陸宣傳口徑一致，矛頭直指美國，說是美國的陰謀，即以犧牲台灣利益，把南海最大的島，太平島 降格為礁，以便達到把整個南海，包括中國現控的七個島在內一併定義為礁。一旦南海的所有島嶼全部變成礁以後，200浬專屬經濟區的權利也隨之而逝，原有的價值也就喪失殆盡。就這樣，美國透過一紙裁決，把中國在南海多年經營的圖謀徹底瓦解，其陰謀何其毒也！這個指控，從目前中美相互搏奕及政治鬥爭複雜性的角度來看，可能性不可排除。可是還是那句老話，如果沒有確實的證據，至多只屬合理推論而已。因為美國要令這次陰謀得逞，除了必須買通五名仲裁法官外，還要有先見之明，在1987年海洋公約生效前在起草條文時埋下伏筆，讓今天的裁決在法理上可以完全擊敗中國。 因為這次裁決不是憑空無據，而是根據公約中第121-3條款關於島礁界定定義中最嚴苛的一條作出的裁決。中國當年在簽約時當然完全明白這些條款的陳述。 應該知道，當年海洋公約的發起和組織的背景，主要是為了遏制如英美等大國任意擴充海域及海洋權利這個目的而設。公約條款當然不會對英美等國有利，故此當年美國雖簽署但最後因不獲其國會通過而無法成為成員國。所以說今天美國要通過控制五名法官，還要根據當年所訂定的有關條規而作出完全符合自己想要的裁決，這未免太難。再者，美國還要同時說服菲律賓，日本，越南等國均同意他們現在所控島嶼隨之也變成了礁，利益因此同樣受損。⋯按照上述這些情況，如果要用陰謀論說美國操控仲裁過程及裁決結果，似乎難令人信服。再說，若有人不滿裁決結果，大可根據公約所定條文對其逐一進行駁斥，而不是把一切歸咎陰謀論大罵美國才對。 南海仲裁結果公布後兩岸出現的民族主義狂熱及民粹政治更是不能不講的話題。 中國大陸民族主義情緒早已被炒得沸沸揚揚，毋需贅言。倒是這次台灣民眾對太平島被定義為礁後出現的激烈反應卻更令人矚目。用民意沸騰來形容一點不為過，尤以漁民為甚。的確，這次太平島被界定為礁存在許多爭議，但既然裁決書列明理據而非憑空亂判，大家只要循其所列逐一進行公開嚴肅認真的探究，不難對這次裁決的合理性和合法性作出正確的評定。可惜台灣朝野竟沒人這樣做，而是把焦點全集中在如何捍衛台灣領土領海，如何反對美國出賣台灣利益等議題上。藍營藉此議題炒作，從中撈得政治資本，不足為奇。可是綠營不少人竟也跟着民粹政治起舞。大罵美國出賣台灣利益。大談沒有永遠的敵人，只有永遠的利益⋯。他們想說什麼？是否要不惜放棄美國這個盟友而與那個某站在一起來維護國家的利益？ 針對近來的不少怪論，只想問以下幾個問題： 1）如果這次南海裁決，沒有太平島被界定為礁這一條，台灣上下是否舉國歡騰，大讚裁決公正，既合理又合法？答案據說是肯定的。那麼我們是否有足夠理由相信，今天被認為具有相當mz素養的台灣人評定是非對錯的原則竟然是一切以自身利益為出發點。 2）美國出賣了台灣什麼利益？而從中美國得到了什麼好處？ 要知道，說美國出賣台灣利益它要有個前提，即是必須首先與那個某一樣，認定美國完全操控了這次裁決。而假定美國真能做到這一點，把太平島變成礁就可能是美國的旨意。不妨再假定這一切都成立，那麼，今天太平島的主權從台灣人手上被奪走了嗎？沒有。12浬海域主權還在嗎？當然。所失去的是什麼呢？是200浬專屬經濟區對吧？那也就是說美國把太平島200浬專屬經濟區給賣了。賣給誰？當然是菲律賓。既然是賣，美國就要得利才是，請問美國靠出賣台灣這個亞洲最堅實盟友的一個島的200浬專屬經濟區的權益給菲律賓而從中可以獲得多少利益？可以帶來多少損失？用腦子想一想吧！ 3）請問今天講“沒有永遠的敵人，只有永遠的利益”這句話想表達的真實含義是什麼？難道在中美之間要台灣人從新選擇站隊？有些綠營中人甚至說台灣人要在中美兩大國角力中巧妙經營以求獲得最大利益。太可笑了，簡直像個弱智者在說話。他們還真把台灣當成新加坡和越南一樣，可以在中美間討價還價而從中得利。這些人難道真的不知道台灣今天面臨的險惡處境？真的不知道沒有美國的保護，台灣的現狀一天也不復存在這一事實？真的不知道那個某近年在南海的擴張和霸道對台灣帶來的直接威脅？真的不知道美國重返亞洲戰略不僅為了它自身的利益也同時保護了台灣及周邊國家的利益？ 4）太平島200浬專屬經濟區台灣曾經真正擁有過嗎？台灣曾從那裡獲得巨大的利益嗎？答案是否定的。那麼如果失去這200浬專屬經濟區將會帶來多少損失？首先，這200浬海域與菲律賓呂宋島200浬重疊，按海洋公約法規定，以海岸線之長度及人口比例劃分重疊部分的權利範圍。所以太平島實際上所擁有的占比肯定比菲律賓要少得多。就算是漁業，該區漁業只占台灣漁業總量的0.17%。儘管這是很小的比例，但現在直接受影響的是這一部分。有些人有意誇大事件，許多民眾不知詳情，跟着起鬨，民族主義情緒就很容易被挑動起來。 5）請問普世價值在台灣人眼中占什麼重要的位置？為了太平島200浬專屬經濟區的利益，有人甚至說普世價值在國家利益面前那是不值一提的東西。原來如此，這就是一些天天說為自由mz打拼的政客們的真實理念！為什麼台灣可以要求美國人不該考慮自己的利益而無條件為自由mz來支持和保護台灣？台灣為什麼就不問一下自己何以自己不可以和不應該做同樣的事情？ 今天台灣民進黨政府處境艱難，可以理解，但如果不敢直接面對狹獈的民族主義思潮，被民粹政治所挾持，那麼台灣的mz發展前景堪憂！必須清楚的知道，民族主義是那個某唯一可以擊垮台灣的最強有力武器，也是那個某最後一支皇牌，如果在這個問題上掉以輕心，則台灣人必將後悔莫及！
|
