设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
五郎的博客  
中华复兴 从我做起  
我的网络日志
为什么要关心中国 2014-10-24 01:56:18

你享受着自由民主,你不用工作? 拿它当饭吃? 你工作比国内同龄人辛苦十倍. 国内没他们说的那么专制, 且专制在现今中国并非一无是处. 别起哄了, 多赚钱是王道. - xxx同学

 

xxx同学,

 

自从94背井离乡来到加拿大讨生活, 确实一直没有闲着. 但是是否一定比国内同龄人更辛苦, 还真说不准, 也不敢王婆卖瓜. 在加拿大虽然辛苦, 但平实, 安逸, 充满希望. 每一份的努力, 都有收获, 能够预期. 而且忙碌并不仅仅是为了温饱, 还有实现自我价值的意思. 这里相对公平, 享有自由, 人们活得有尊严, 而且富有爱心. 所以加拿大人不太有理想, 比较安于现状, 容易满足.

 

稳定, 祥和, 富足, 幸福的生活人人向往, 美满的生活是每个人, 每个家庭, 每个国家追求的目标. 中国的历代仁人志士, 为了这个目标, 没有少费心力, 可是效果并不明显. 自秦以来, 社会不断的重复, 了无新意, 没有走出迷宫. 走出国门, 来到加拿大, 猛然发现中国并不是中心, 世界上还有和中国不一样的活法. 外面的世界很精彩, 别有洞天. 令人感慨, 令人遐想, 令人深思.

 

今天的中国比过去要富裕得多, 发达得多. 这都归功于现代文明的开启, 现代技术的发明. 还有就是中国国门的打开以及中国人的勤劳勇敢和聪明才智. 中国眼下的发展速度能够持续多久? 广大民众能够充分享受中国发展带来的和谐现代生活吗? 要知道, 在中国的历史上, 丝毫不乏辉煌时期: 贞观, 文景, 康乾. 他们现在在哪里? 他们的盛世持续了多久?

 

要是有一种制度, 能够让我们长久的过上稳定, 祥和, 富足, 幸福的生活, 那该有多美啊! 要是这样的制度的实现, 有我们的参与, 有我们的一份贡献, 那就更美啦!

浏览(1117) (0) 评论(3)
发表评论
张雪忠 中国的政治局势与前途 2014-08-19 11:50:18

张雪忠 中国的政治局势与前

http://www.letscorp.net/archives/74716

 

(作者按:最近一段时间,我曾在不同的场合,与多位朋友谈及中国的政治局势与前途。我们的观点各有异同。这篇文章只是我个人观点的记录,因为,我并不觉得自己能准确表达他人的观点。尽管我在闲谈中说得比较随意,但在本文中,无论是表达我自己的观点,还是批评他人的观点,我将只进行合乎政治学专业水准的理论分析。我不会用哪怕一个字,去讨论形形色色的宫廷秘闻,或是其它道听途说的消息。另外,由于文章内容涉及不止一个主题,采用对话式的文体,或许比一般的政论文体更合适一些。)


友人:自中共十八大以来,人们对新一届领导人的施政方向,特别是对习的政治理念,有各种各样的解读,你自己的看法是什么?


张雪忠:这是一个很大和很难回答的问题。我不认为自己有能力提供任何具体而肯定的答案,我只能努力提供一种初步的、一般性的分析框架。为此,我想先说说民选政治下领导人的更替,与中共接班体制之间的区别。


在民选政治下,一个人通过选举获得了选民授权,就不但享有宪法和法律赋予的职权,而且还可以在各种重要和关键的职位上,任命认同自己的理念和政策的官员 为了保障当选领导人有足够的人事安排空间,前任政务官员通常要集体辞去自己的职务。当然,新任领导人在行使充分用人权的同时,也必须面对更为明确和直接的政治问责。


在中共接班体制下,情况显然就不同了。在这一体制下,新领导人的选定,必须得到前任政治元老的首肯,并且通常是各个政治派系妥协的结果。因此,新领导人上台后,通常会面临这样一个局面:那些占据重要和关键职位的人,并不是他自己的人,而且他也不能任意撤换这些人。习上台后面临的局面可能更为复杂,因为在他之前的两任领导人仍然健在,并且也都培植了自己的派系势力。


友人:那么,习会不会努力改变这种不利的权力格局?


张雪忠:在政治心理学这门较新的学科中,有一项重要的内容,就是研究政治人物的个人特质,以及这些个人特质与他们的政治行为之间的关系。相关的研究认为, 如果一名政治人物具有较强的权力需求(need for power)动机,他就不大容易满足于对自己不利的权力格局,而是倾向于改变这种格局。而如果他的权力需求的动机较弱,就更容易满足已有的权力。


友人:那你觉得习的权力需求动机强不强?


张雪忠:我对习这个人了解不多,更没有专门研究他的经历和个性,因此无法断言他的人格特质中,是否包含需求权力的强烈动机。我只能说,从他上台后采取的一些政治行动来看,他似乎有意要改变十八大形成的权力格局。


习作为中共最高领导人,他在党政体系中的权力比重,很大程度上取决于:(1)在政治局有多少同盟者;以及(2)在中央委员会有多少支持者。由于接班体制的结构性原因,习在上台时面临的权力格局,可能并不十分有利。但他毕竟集总书记、军委主席和国家主席的职位于一身,在中共党政体系内部,仍有主导政治议程和主动采取政治行动的便利和正当性


政治局是中共常设的最高决策机构。最高领导人不满意自己在该机构中的权重,且无法其改变组成人员时,他强化自身权力的可行途径,就是在政治局之外建立由自 己主导的新的决策体系。中共新近成立了多个领导小组(均由习本人担任组长),似乎表明习在努力扩大自己在高层决策体系中的权重。


中央委员会是中共的核心权力机构,政治局成员、政治局常委以及总书记均由其全体会议选举产生。在中央委员会中有多少自己的支持者,对总书记来说是极其重要 的,因为这直接关系到下一届政治局人员组成和权力布局,甚至事关总书记自身地位是否稳固。在中央委员会中省部级官员所占比例较高。总书记并不能独自随意撤换省部级官员,但如果他发起反腐行动,并将省部级官员作为反腐行动的重点领域,他就不但可以直接影响中央委员会的人员构成,而且还可震慑其他省部级官员,赢得他们的效忠,最终强化自己在党内的地位和权威。


友人:不少人认为,此次反腐行动整肃的对象,主要是江系势力,你是怎么看的?


张雪忠:在本轮反腐行动中,每有高官落马,人们都会讨论他(或她)到底属于哪一派系。但是,我本人对中共内部的派系关系了解不多,难以分清谁是谁的人,所以我没有办法回答你这个问题。我只能说,如果习试图改变既有的权力格局,并努力扩充自己的权力基础,他最可能的选择,应该是与较弱的派系结盟,以打击原本较强的派系。


友人:有些人认为,习在巩固个人权力之后,或许会开启迈向宪政的政治改革,你对此有什么看法?


张雪忠:你的问题其实包括两个方面,也可以说包含两个不同层次的问题。第一方面涉及一个一般性的问题:政治人物如果要启动政治改革,是否需要先强化自己的权力?第二方面涉及一个具体的问题:习本人是否有启动政改的意图?


对于第一个问题,无论是从理论上,还是从实践上来看,答案都是否定的。在非民主政治中,一个人能成为政治强人,并不是因为他是神奇的超人,而是因为他成功地构筑了自己的权力基础,也就是说,他组建了一个效忠于自己的强有力的权势集团。但任何这样的权势集团,在对特定政治人物提供支持的同时,也会形成对权力和利益的自我需求。权势集团对其效忠的政治人物既是一种支持也是一种约束。如果政治人物施行的政策,不符合权势集团的利益,他就很有可能被背叛和抛弃。


从实践上看,那些所谓的政治强人,最可能做的不是通过政治改革来改变既有的权力格局而是想尽办法巩固和延续自己的权力。萨达姆、卡扎菲、穆巴拉克这些 人都曾权倾一时,但哪个人想过要政治改革?在邓去世后,江的权势应该也不小,但何曾有什么政治改革?普京也可算俄罗斯的政治强人,但他念兹在兹的,不是努力推动宪政体制的革新和完善,而是极力巩固和延续自己的权位。


而那些顺应民主潮流的政治人物,往往不是因为他们权力在强化,而恰恰是因为他们的权力在弱化。比如,台湾地区的蒋经国,在接受民进党建党的既成事实时,所面临的政治处境,一是国民党内部本土势力的崛起,二是党外政治力量的逐渐强大。再比如,韩国前总统全斗焕在1987年宣布不再竞选总统,也是迫于民主运动的压力,而不是出于政治改革的意愿。


友人:那你认为习本人是否有启动政改的意图?


张雪忠:我前面已经讲过,对政治人物个人特质的研究,是政治心理学的重要内容。但就目前的研究水平和研究技术,即使由专业人员经过长时间的研究分析,亦难 以准确界定特定政治人物的个性,并以此推测他的政策意图。并且,一般认为,现实的政治情境,比政治人物的个性,更可能影响他的政策选择


在中国,分析政治领导人的个人特质,还面临信息缺乏的特殊困难。由于当局对信息传播的严密控制,人们很难获取关于领导人个性的真实信息;能够获取的,往往是经过筛选,甚或刻意编造的所谓正面信息。大家可以想想薄熙来的案例。在薄下台前后,人们所能获悉的关于他的信息,在内容和数量上都有很大的不同,人 们对他的评价因此也有显著的变化。


考虑到上述种种因素,我不得不说,有些国内的政治评论人士,在公开断言习的个性和政治意图时,所表现出来的斩钉截铁的自信,着实是令人吃惊的。这或许就是外行人士身上常见的所谓懵懂的自信吧。


我不想在这里说外行话。我只能告诉你,认知能力cognitive capacity)是政治人物较重要的个人特质之一,并且对他的政策选择有一定的影响。就习的个人情况而言,似乎并无证据表明,他对现代政治理念和政治原则有过深入的了解。如果一名政治人物不熟悉现代政治理念那就会在一定程度上降低他开启宪政改革的可能性。我必须强调的是,这只是我的一点非常粗浅的、参考价值极其有限的提示。


友人:那你对习未来的施政方向就没有任何看法吗?


张雪忠:我没有办法基于习的个人特质来预测他的施政方向(我们并无足够的信息来界定他的个性),但我可以就他上台后的作为(这是我们大家有目共睹的),对他可能的政治目标进行一些初步的分析。
十八大之后,官方媒体曾发表过一系列反宪政的文章,但由于我们并无证据断定,这些文章反映了习本人的意思,因此我们可以略而不谈。不过,包含七不讲内容的中央九号文件,如果没有总书记的首肯,是不可能出台的。这一文件的内容,与习对前苏联垮台的惋惜、红色江山永不变色的表态,以及联俄抗美外交政策,在理念上是非常一致的。这一理念的核心是确保共产党的政权稳定,并且与自由、民主和法治等普世价值及现代宪政体制,显然是背道而驰的。特别值得强调的是,十八大以后,当局不但极力强化对公共言论的控制和整肃,而且还大规模抓捕政治异见人士和社会活动人士。


另外,已有观察人士指出,这次规模和力度都比较大的反腐行动,波及的都是平民出身的官员,并未涉及俗称为红二代的群体。并且,因为有些涉案官员是秘书出身,官方媒体还曾专门发文警告秘书们要洁身自好。官方媒体专门发表了剑指秘书群体的文章,这是非常罕见和不同寻常的。这篇文章的意旨,实际上反映了一种 红二代群体中较为盛行的看法:江山是我们的爸爸或爷爷打下来的,但经过江胡二十年,主要的权位却落到了他人手里。


基于以上分析,我个人初步判断,习似乎是以红二代作为自己的核心政治基础,他的政治行动的重心将会体现为两个方面:一是极力防范和打压社会力量对中共执政地位的挑战二是在党内努力扩大红二代的权力份额,强化自己的权力基础。他的红色江山永不变色的表态,也可以作两个层次的解读:一是向社会宣 示,中共的权力垄断不容挑战;二是向党内宣示,红二代才是红色政权的正统继承人。不过,我必须强调的是,这只是我的初步判断,这一判断是否准确,仍有待进一步观察和检验。


友人:有些人认为,习本人是有政治改革意图的,他的一些相反的表态,以及七不讲的文件,只是为了安抚党内的左派或保守派。另一些人则认为,当局对言论的压制,以及对异见人士的打压,都是党内失势派系在搅局,在绑架习。对此,你有什么看法?


张雪忠:这两种说法都是纯粹的外行话,因为其中包含的思维方式,完全是非专业的、外行的。第一种说法,其背后的思维方式包括两个步骤:(1)预先假定并断言最高领导人是一个具有政改意图的人;(2)对于他的任何与此相反的言行,都解释为对他内心真实的政改意图的掩护。这种思维方式的症结在于,步骤 1)中的假定本身并不是不证自明的,而是需要充分的证据来支撑的。用这种思维方式谈论政治问题的人,可视为是政治评论界的算命先生。


友人:那么专业的思维方式应该是怎样的?


张雪忠:专业的分析方法并不容易,但却是非常平实的。为了判断一名政治人物是否有政改意图,专业人士的做法是:密切关注他的各种政策宣示和政治行动,将支持政改意图的证据放在天平的一头,将反对政改意图的证据放在天平的另一头,然后再根据不同证据的权重作出初步的判断;并且,这种初步的判断,还可能依据后续的证据不断加以修正。


上述第二种说法的思维方式,也是包含两个步骤:(1)预见假定和断言最高领导人是具有政改意图的好人;(2)将当局各种倒行逆施的做法,归咎于一个不可捉摸的失势派系。这里的步骤(1)给出了一个毫无根据的断言,而步骤(2)则是为了把一切不利于(1)的证据给解释掉。这其实就是典型的阴谋论,是外行思维的极端表现。


我们可用一个具体的例子,来说明阴谋论思维的荒谬。假设甲和乙发生了争执并大打出手,甲甚至扬言说总有一天我要弄死你。几天之后,乙果然被人谋杀了。 针对这种情况,专业的侦查人员可能会初步认为,甲有作案的动机,但绝不会仅仅基于这种主观动机,就断定甲是作案者。为了确定甲是不是作案者,侦查人员必须 要依靠客观证据,比如甲是否有作案时间、凶器是否属于甲、现场是否有甲的足迹和指纹,等等。而外行的阴谋论思维,则完全不考虑是否有充分的客观证据,就会直接断言:既然甲怀恨乙,那就一定是甲杀害了乙。


另外,我想提醒一下:那些喜欢用阴谋论思维谈论政治问题的人,几乎没有一个是受过专业训练的政治学者。这本身也是很能说明问题的。实际上,一名专业的政治学者,如果用阴谋论来讨论政治问题,那一定会沦为



































浏览(220) (0) 评论(0)
发表评论
评论 德孤: 谈利益集团:政治改革应顺势而为 2014-04-30 23:07:36

网上见到不少给既得利益集团下的定义,大多都是罗列所谓属于既得利益集团的人群,像太子党,红二代,官二代,国企高管,共产党员,等等。这么穷举,注定是不可能准确的。要我说,既得利益集团是你,是我,是所有不愿意现状发生改变的人。

至今清楚的记得当年在寒冷的冬天搭乘公交车的情形。我在车站等车,看见一辆又一辆驶过的公交车,好生的失望。心中念叨,要是车都能到站就停的话,我就有机会上车了。好不容易等到一辆车,挤上去之后,想法就完全变了。快点开吧,如果车子每站都停的话,那要挨到什么时候才能到家?

为什么同样是自己,在车下和车上时的想法却截然相左呢?因为人们无时无刻都在考虑自己的利益,无时无刻都在考虑如何将自己的利益最大化。

一项改革要成功,一种社会制度要稳定,不说必须维护所有人的利益,让所有的人都觉得自己的利益得到保障,至少必须一多半人是认同的,是满意的,或者最起码,是不反对的才行。

作为世界近代史开端的英国君主立宪制,从1640发端,到1688年确立的大约五十年间,动乱不断,战争不休。但是那样的所谓“乱”是健康的,是有益的,是值得称道的。那样所谓的“乱”实际上是各方利益集团博弈的的过程,是各方寻求自己最大利益的过程,是各方互相妥协的过程,是各方寻求一个利益平衡的过程。这样的一种平衡一旦找到,一旦确立,利益诸方都会觉得满意,进而都会去尽心维护,结果就是大家都相安无事,和谐太平。

另外的一种情形就是,出现强人,实施铁腕。尽管利益的一方或者多方不满意利益分配格局,摄于淫威,不敢声张,利益平衡暂时被强制维持。但是利益受到伤害的人群,心中一定会不痛快,一定会不服气,一定会觉得委屈。这种被扭曲的,不是人们心甘情愿的利益分配格局,维持的时间越长,不满的储能累积就会越多,限制这种储能所需要的钳制力就越大。一旦维持储能的钳制力不够,就会发生剧烈爆炸,结果就是社会崩溃,民不聊生。

中国历史上无数次的王朝更迭,就非常能够说明问题。埃及,叙利亚现时的“动乱”值得称道,是各个利益团体激烈博弈的过程,是一个社会从一种平衡过渡到另一种平衡的必经之路。泰国的所谓“动荡”,实际上也非常的健康,不必大惊小怪。这只是说明了一个问题,泰国目前的利益格局并不能够让大多数人满意,有待调正,静待时日。

那么英国的君主立宪制为什么在博弈五十后,得以尘埃落定,皆大欢喜呢?我想应该是作为君主立宪核心的三脚稳定的达成,那就是国王,上院和下院。国王,作为英国的象征,具有国王的颜面,但是没有以往国王的权力;元老院,拥有贵族的待遇,却没有过去皇宫贵族的特权;众议院,享有决策的权力,让英国的每一个公民的利益都毫无遗漏的被自己选区的议员代表。

中国的利益人群分几类?每一类人群的利益都是些什么?如何让每个利益群体都满意?

抛砖引玉。谢谢。


德孤: 谈利益集团:政治改革应顺势而为》

http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=951727&blog_id=179995

 

身在海外的中国人里面,有不少关心中国的前途和现状,关心中国的政治改革,关心中国的反腐败和利益集团。通常人们的观点(包括我自己也曾经有这样的观点)是利益集团阻碍了政治体制改革,所以人们对习近平的反腐败打老虎触动利益集团的做法深以为然,虽然人们对习最终能不能达到目的有很大的怀疑。

 

我这里提一点不同的观点和思考。我们经常说利益集团阻碍了政治改革。我们要知道的是,在中国,所谓的利益集团到底是个什么玩意儿?是些什么组织?到底有多少这样的利益集团?是经济利益,政治利益,还是无所不包的党团利益?由谁领军?都有哪些人马,怎样分布?他们如何运作?

 

我相信没有人可以回答我这些问题,因为这些所谓的利益集团并非什么严密的组织,而是遇到利益的时候勾结在一起,做一些权钱交易,等等。

 

但是,有一点可以肯定的是,由于这些所谓的利益集团的的确确存在,使得“中央”权威受到影响。而习近平为首的党中央之所以要大老虎,触动利益集团,其最终目的是要维护其最大的利益集团的利益,也就是要维护“中央”权威。所谓的“中央”,实际上有点象是周朝的王室。

 

但是实际上无论习有多大能耐,他也不可能根除所有的大大小小利益集团。邓小平先生在中国政治改革没有任何启动的情况下让一部分人先富起来,那些有权有势会闯会捞会摸石头的人,一个个神通广大,八仙过 海。这些利益集团就是在这样的情况下自然形成的,所以许多这样的利益集团都带有黑社会性质。但是这又不能单怪这些利益集团,而是因为政治体制跟不上,是邓 小平允许这些利益集团形成的,一切一切的错都是邓小平的错。现在你要他们放弃自己的利益,那是不可能的。如果习近平一定要打压这些利益集团,代价将是空前 的。所以很多人不那么看好他的打老虎。呵呵,单单一个周永康,就把习近平搞得焦头烂额。

 

我觉得,与其打压利益集团,不如让这些利益集团公开化,合法化。而以习近平为首的最大利益集团(“党中央”),与其消灭其它利益集团,不如对这些利益集团制定一定的游戏规则,或者把一些潜规则规范化,公开化。让这些利益集团在一些透明规则下公开竞争。

 

中国社会长期在共产党的党中央这一单一的最大利益集团的领导下,社会整体机能受到影响。现在出现大大小小的利益集团,从某种意义上说对社会进步是有益的。而政治体制改革应该顺势而为。

 

著名博主寡言先生曾经化不少精力研究秦制,他认为秦以后的中国是郡县制。郡县制不同于周朝的分封制,吏治都是垂直的,从中央到地方垂直领导。郡县制社会缺乏横向的联系,这是与分封制有明显区别的,在周朝,我们常常看到各诸侯国之间的合纵连横。

 

现在的中国,这些利益集团之间,利益集团内部, 横向联系是很明显的。也许应该利用现在那些相互勾结相互重叠的大大小小利益集团,让他们的运作公开化,透明化,规范化。他们利用改革开放时期制度的不完善 而获取了利益。现在应该让他们承担一定的社会责任。如果一味的打压他们,只能迫使他们资产向外转移,对谁都没有好处。

 

不少中国人都知道需要政治体制改革,但如何改, 往哪个方向改,却说不清楚。我在想,即使习近平能够把大大小小的利益集团都消灭了,把大大小小的老虎都打死了,那打死之后他要怎么做呢?如果真是这样的 话,他习近平一定就是秦二世,毛二世,他除了能加强“党中央”的权威外,能做什么?而党中央的权威越加强,政治改革越没戏。

 

所以,在我看来,政治改革不能纸上谈兵,而应该顺势而为。

 

有人说中国缺乏反对势力,所以比较难办。其实反对派就在党内,只不过不是公开的,不是合法的,不是成熟的。

 

我说过,中国的出路在于共产党的分裂。现在的共产党里面出现大大小小这么多的所谓利益集团,你不要打压他们,而要让他们公开化,合法化。给他们制定游戏规则,给他们安全感,让他们承担社会责任,渐渐地,新的政治体制就可能形成。

 

中国要进行政治改革,最大的难关在哪里?我觉得在人们的头脑里。人们根深蒂固的大一统一思想就是政治改革的最大障碍。这里说的大一统思想,除了土地上的大一统,还包括思想上的大一统。说到底,就是寡言所说的秦制。

 

所以,我说,政治改革应该要有新思维,应该顺势而为。

 

看到不少网友发文纪念寡言博主。他曾经和我有一些交流,还曾经为我的一些文字发单独的读后感。虽然我和他在很多问题上的观点不尽相同,但与他还是互相尊重的。对寡言渊博的知识,独特的视角,敏锐的思考和直率的性格,我是从内心深处佩服的。仅以此文字纪念寡言先生。


浏览(1677) (0) 评论(3)
发表评论
总共有11条信息 当前为第 1/4页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.