基督教和穆斯林教是當今世界第一和第二大宗教流派，排在其後的另外兩大宗教是佛教和印度教，在信徒的組織形式上，佛教與印度教具有相似的特點，而基督教與穆斯林教則相互類似，前者組織渙散，沒有強大的教會組織，後者則以強大的教會組織為特點，有組織有系統地進行宗教活動。這種組織形式上的差別，使得佛教以及印度教的教徒之間相互聯繫鬆散，難以形成一股強大的社會力量，給社會帶來衝擊，結果是做起好事來力度不夠，無力真正推動社會的進步，但另一方面，也難以出現極端分子，難以干成大壞事。而基督教與穆斯林教所具有的組織形式，使得這兩個宗教很容易變得勢力強大，優點是當他們做好事時，比較有效，能夠給社會帶來足夠大的好處，缺點是當他們走上歧途，干起壞事來時，帶來的損害也會比較強烈。

除了組織形式上的類似，穆斯林教在教義上與基督教也有很多相似的地方，兩個宗教的起源有着盤根錯節的交織，基督教聖經中的第一聖人耶穌在穆斯林教的可蘭經里也是聖人，被尊稱為最偉大的神之信使之一，可蘭經中還描寫了許多其他聖經中的重要人物，可以說可蘭經的是非標準與聖經並無本質差別。有些美國人批評可蘭經，指出其中一些宣揚血腥暴力的句子，但其實你到聖經中去查找，也能找到許多血腥暴力的教誨，我記得曾在中文網上讀到過一位中文作者寫的批判聖經的熱血文章，將聖經中的許多血腥教誨一句一句地進行批判。那麼為什麼供奉着同樣具有血腥暴力教誨經典的兩個宗教，一個發展到今天變得相對來講慈善人性，另一個卻成了產生反人類極端恐怖主義分子的溫床了呢？

如果你經常看西方有關宗教評論的文章或電視節目，可能會注意到fundamentalist 這個詞，這個詞在西方基本上是貶義詞，大多用來描述宗教極端分子。Fundamentalist譯成中文，叫做原教旨主義，原教旨主義按照西方字典的解釋指的是堅持一字不差地信奉某種聖典經文或某種意識形態，教條地、逐字逐句地執行經文的指示。原教旨主義者之所以容易與極端分子相連，是因為他們把某個教條放到了最神聖的地位，蔑視人性，不結合人的良知來判斷理解經文的教導，來選擇什麼樣的教導應該聽從，什麼樣的教導已經過時、應該忽視。他們純粹從字面意義上去解釋經文，並且教條主義地以經文為最高依據來判斷一切。任何宗教，出現大批原教旨主義信徒都會給社會帶來巨大的危害，今天穆斯林教徒中恐怖主義分子輩出的原因正是在於穆斯林教中原教旨主義勢力的強大。從這個意義上講，基督教也不能保證自身天生一定是好宗教，美國一些被看成是fundamentalist的基督教分支往往也會被指稱為是邪教。如今西方社會的基督教教徒們之所以大多數為溫和信徒，是因為歐洲走過了基督教改革的漫長道路，經歷了長期的政教分離，在歐洲社會發展的過程中，基督教原教旨中的血腥部分被宗教領袖們有意識地壓制忽略了，而對人的仁慈寬容部分則被不斷地強調，不斷地宏揚光大，可以說現代基督教與基督教原教旨相比已經大大地人性化了，這種人性化的進步與歐洲近代保護思想自由的政治體制有着直接的關係。有人借上星期五巴黎血腥槍殺恐怖事件來抨擊西方的自由派，認為是自由派的仁慈寬容導致了恐怖勢力在西方社會的發展，其實他們是徹底搞反了。當今世界，只有優質民主國家才存在強大的自由派勢力，在穆斯林社會裡，由於原教旨主義的泛濫，對不同思潮沒有容忍度，自由派不可能產生。所以，自由派的存在才是以基督教為主的西方社會能夠成功地防止極端的原教旨主義泛濫的原因之一，而對自由派聲音的嚴厲杜絕恰恰是今天的穆斯林教成為產生極端恐怖主義分子的溫床的根源。

那麼穆斯林社會怎樣才能走上與原教旨主義分離的道路呢？一個最重要的改革是要學習西方的政教分離政治體制，從政治制度上來保證自由思想的發展，使人民的頭腦不完全受宗教教條的控制，也就是說需要有另一股足以與宗教抗衡的力量來平衡宗教對人的控制，使人的思維發展更全面更合理。網上有人以對抗穆斯林恐怖活動為名來呼籲美國允許公立學校進行基督教活動，可以說這種建議其實是一種向後退的建議，一種讓優秀的美國向落後的穆斯林政教合一體制靠攏的餿主意。

光有政治體制改革還不夠，在一個人民日常生活充斥着宗教活動的社會裡，政治體制的作用並不決定一切，宗教的影響力可以與政治體制的影響力並駕齊驅，所以，穆斯林教本身也需要改革，穆斯林需要擺脫具有中世紀特色的教條主義思維方式，允許對可蘭經進行現代意識的新詮釋，以適應兩千多年來人類心靈的進化。這種對兩千多年前的聖典經文進行新式現代解釋的潮流在基督教當中早已相當普及。我曾經在一個以西方人為主的教會裡參加查經活動，記得讀到聖經中一段有關人與動物之間關係的經文時，其中的說法讓我感到驚訝和不滿，我現在已經不記得確切的原文了，只記得原文大致是說上帝把這個世界上的一切動物都交給人類，為人類服務，由人類來主宰。我當時心裡不禁嘀咕：難怪這個世界上的動物都快被人類消滅光了。一同查經的一位美國人好似看透了我的心思，開始分享自己對這段經文的解讀，認為上帝告訴人類去主宰動物世界，其實際的寓意是人類有責任照顧好保護好動物世界。這種對聖經的新式講解，這種以現代人的意識去詮釋兩千年前寫下的經文的靈活性，可以說充斥在絕大多數美國基督教教會裡，使得基督教在西方可以與時俱進，與人類文明的進步和平相處。穆斯林也應該這樣做，給古老的宗教教義賦予新的內容，讓宗教為人類服務，而不是人類為宗教獻身。

對有些人不管三七二十一批評整個穆斯林教群體的言行，我認為是一種很不明智的言行，無法贊同。我不贊同這樣做並不是出於政治正確的考慮，我是一個實用主義者，不將政治是否正確作為言論的最高準則，而是將是否有利於人類社會作為最高準則，如果批評整個穆斯林教群體可以制服恐怖主義，達到社會的長治久安，我也舉雙手贊成。關鍵是那樣做不可能成功，只會適得其反，首先你不可能消滅一個有十幾億信徒的宗教，把十幾億信仰穆斯林教的人都變成敵人，又有什麼好處？批評整個群體不僅不可能戰勝恐怖主義者，反而會把更多的人驅趕到恐怖主義者的一邊，壯大恐怖主義者的隊伍，恐怖主義將因此獲得完勝。而且，一個宗教沒有以槍桿子相逼迫，卻有十幾億人自願相信，說明這個宗教自有它的吸引人之處，將溫和的教徒爭取到支持正義的一邊，同時設法削弱穆斯林教徒中的原教旨主義勢力才是可行的出路。而且，與壞人鬥爭，要真正取得勝利，不是將自己變成與壞人一樣的人，那等於壞人不戰而勝了；要戰勝壞人，是要堅持自己優越於壞人之處，這樣做不僅是為了堅守做人的原則，而且還可以爭取到最多人的支持。當然，好人要勝出，光做好人遠遠不夠，還要做聰明人，要尋找更有遠見更高超更人性的手法，從根本上剷除產生壞人的根基，最後長治久安地解決問題。也許有人會說：這話說起來容易，做起來難，我也同意這決不是一樁容易完成的事業，但文明世界別無選擇。

另外，不將大多數穆斯林教徒樹為敵人，與對恐怖主義基地進行軍事打擊並不矛盾，只有公開表示不與穆斯林為敵，善待溫和的穆斯林教徒，才能讓大多數穆斯林教徒看清，向恐怖主義宣戰不等於向整個穆斯林宣戰。