这次难民危机对德国社会各界和朝野上下冲击之大，是本届大联合政府自2012年组建以来前所未有的。面对每天上万所谓"难民"(某以为，战争难民有，但很多实为非法移民)的涌入，局面急剧失控，德国民意显然已经逆转，要求加强管理和控制的德国人越来越多。从德媒新闻潮水般的评论跟帖看得出来，多少人心急如焚，跃然纸上。 

然而，值此危急存亡之秋，德国掌权三党兖兖诸公竟然就是达不成一个必要的妥协，拿不出一个象样的办法。昨天(周日)，德国人翘首期待的执政联盟三党(CDU/CSU和SPD)党魁会议，经过长时间磋商，没有达成任何协议，会议结果只是"agree to disagree"，承诺继续磋商。 

现在局面非常有意思！CDU党魁默克尔匪夷所思的政策是本次混乱局面的始作甬者，恶果现在充分暴露出来。本与CDU是联盟关系的CSU党魁Seehofer终于忍无可忍，挑头反对默氏错误政策，要求进行边境管制并设置接受上限。默氏看来已经意识到了自己犯下大错，但她为了个人政治利益，拒不认错，据不改弦更张，只是在设立"转移区"这么一个小措施上向CSU低头。但CDU和CSU在此问题上的妥协，却遭到一贯左倾的SPD抵制。也就是说，在事关德国未来国运和人民切身利益的重大危机关头，在德国人忧心如焚的期待中，执政三党互相反对，"jeder gegen jeden"。呵呵，等他们吵完了，怕是排外和极右势力已经异军突起了。 

此次危机充分暴露了德国多党民主的弊端，即联合政府由各党派组成，而政客和政党为了狭隘自身利益，可以置国家整体利益于不顾; 决策效率低下，议而不决，久拖不决。平时也还凑合，但一旦危机当头，人民盼望政府表现出坚强的领导力，犹如婴儿之望父母，他们却吵闹不休，置一己之私于国家利益之前。 

当今世界各国的政治机制，除了少数仍是君主统治和一党统治的国家，大多由人民选举政党组成国会，进而由获胜党派组建代议政府。而这些国家，又基本可以分为两党制和多党制。一党制的优劣，不在本文讨论之列，这里粗略对比一下德国的多党制和美国的两党制（英国是事实上的两党制）。 

在德国，任何人都可以组党，进而参加选举，得票超过5%即可进入国会(Bundestag)。如果某个政党赢得绝对多数选票(超过50%)，即可单独组阁;但如果没有超过半数，就必须与其它政党谈判，争取联合组阁。2012年选举，CDU/CSU联盟获得了接近50%的选票，就只能与SPD联合组阁。这是本届政府三足鼎立的由来。 

CDU和CSU历来是盟友关系，属于右翼保守派，政见接近。但SPD属于左翼阵营，政见与绿党很多时候倒是一个鼻孔出气，只是因为选票不够与CDU/CSU凑合组成联合政府。可想而知，他们能不同床异梦，争吵不休?指望这帮自私的政客以国家人民整体利益为重，恐怕是缘木求鱼。而美帝就不一样了。美帝虽然是一个巨大的国家，但有实力的政党就民主共和两家，每次国会选举，必有一家胜出，胜者为多数党，负者为少数党。同时，与德国代议制不同，美帝政府首脑(总统)不是由多数党党魁担任，而是由全民直选产生，然后由总统组阁，总统当然是一朝天子一朝臣，决不会让政见相左的人进入政府，如果忤逆总统，总统有权将其立即解职。但默克尔就没办法，只能让SPD党魁Gabriel担任副总理兼经济部长。堂堂德国联邦政府由这么一群各怀鬼胎的政客组成，危急关头，能指望他们象美帝和天朝一样果断决策、迅猛行动吗？ 

德国的这种机制，与德国是联邦国家和其自治传统有关，但更大程度上是二战结束后美国强力塑造的结果。德国在两次世界大战中展现了惊人力量，给美英苏(俄)列强深刻印象，所以，他们在构建战后秩序的时候，一定会设计套住德国的枷锁，防止德国再次崛起成为完全的政治军事大国，杜绝德国有再度发动侵略的机制和能力。所以，盟国不遗余力地摧毁德国战争机器的发动机-普鲁士，摧毁普鲁士的尚武传统，斯大林甚至肢解了德意志帝国的龙兴之地-东普鲁士。而美英更是深谋远虑，一手设计了战后联邦德国的政治机制。美英都是事实上的两党制，但他们为什么要把德国设计成一个多党制、联邦制国家?某以为，多党制难以产生坚强有力的领导力，联邦制可以防止德国再度成为第三帝国那样强大的中央极权国家，从而确保德国强大以后不再发动侵略，顶多是一个经济强国而已，只能老老老实做工，不能翅膀硬了就想翻盘。不得不佩服盎格鲁-撒克逊民族高超的政治智慧，这一套高明的顶层设计，牢牢地管住了历史上侵略尚武的德国，这比起死脑筋的德国人，用我们江core的话来说，"高到不知哪里去了!"。与老奸巨猾的英美相比，德国人还是“too young, too simple, sometimes naive"呀！