老高轉發了一篇FT中文網上陳季冰的文章，陳的文章又在轉介哈佛大學肯尼迪學院艾利森的著作《註定一戰：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，艾利森呢，告訴我們的是古希臘歷史學家修昔底德對伯羅奔尼撒戰爭的認知：雅典崛起，原霸主斯巴達恐慌，導致戰爭。而且越想以增強武力來阻嚇戰爭，越使戰爭不可避免，加速到來。 如果我們從層層轉述，回到中美關係的現實，你會發現，即使中美兩國存心想掉入爭霸的修昔底德陷阱，也非易事：1）中美兩國遠隔重洋，並非毗鄰；2）中美之間沒有領土領海爭端，它們爭的是維護還是顛覆現行國際秩序，事關全球，不只是兩國之爭；3）中國的經濟崛起和資本輸出，遠不足以使它成為新興強權，不僅是政治軍事實力仍不能和現霸主美國抗衡，且它的經濟、科技高度依賴外部市場，尤其是美國市場，美國及主要盟國對它關閉市場，不用打仗，新興霸權就被打回原形。4）對中國的專制統治者來說，最高級別的優先是保住自己的執政地位，以權謀私，長治久貪，它所鼓吹的民族主義和國家主義在很大程度上是糊弄國內老百姓的，它改變國際秩序、打造人類命運共同體的戰略，在多大程度上值得認真看待，西方的戰略家、智庫，別被自己人鼓吹的“中國威脅論”忽悠了。對內維穩和對外擴張，有內在矛盾，有資源約束，尤其是當美國開始認真阻擊和圍堵的情況下，中國經濟一壞，它還能怎麼選擇呢？我看，遠在戰爭陰影出現在地平線之前，中國就會止住腳步，開始尋找其他的迂迴策略。 從二戰結束到現在，主要大國之間不僅沒有爆發過全面戰爭，局部戰爭、代理人戰爭也越來越稀少，越來越受到控制。中國是周邊國家打局部戰爭最多的的國家，韓戰、中印邊界戰，（間接參與)越戰，中蘇邊界戰和懲越戰。毛鄧的觀念是，中國窮，但死的起人，趁着窮、趁着人多，趁着中國人對專制制度長達2000年的屈從還沒有覺醒，打出中國周邊的勢力範圍，打出中國的大國地位。 但改革開放以來，中國為了發展經濟，願意順從和平發展的世界潮流，毛主義和世界革命的理想早就拋到爪哇國去了。現在中國富了，從統治者到老百姓，沒人想打杖，那些激烈的民族主義叫囂都是對內的，是為了形成一種忠於趙家人的輿論強制。而在真正對外擴張上，姿態大於實質。南海造島，看似威懾，但他並不敢截停過往商船，而到戰時，這些人造島礁可以被輕易摧毀。人造的“實際控制”對未來的主權聲索，也沒有幫助，因為你一直宣稱的是“自古以來”。還有一個例子，就是洞朗事件，沒開火，徒手把印度兵抬走，再來，再抬，最後中國撤了。如果尼泊爾是和蘇俄接壤，恐怕早就被併吞了，你印度不是也併吞了不丹嗎？ 中國人從漢武帝之後，就再也沒有成功的對外擴張的案例，反而是中國人不斷敗於落後民族，被異族統治，然後將他們腐蝕，將他們同化，以這種方式延續中華文明和擴大疆域版圖。中國人從來不是尚武的民族，中國文明中的享樂主義、投機取巧、見利忘義、得過且過、精於算計、操弄人際關係而不敬神明的底色，使中國人易於被專制統治者統治，這個民族失去狼性、失去進取心久矣。英國有人說，中國人的民族性是專制統治者精心塑造的，如果這是基於對共產黨統治的觀察，或許有理，但在成百上千年中，各色各樣的專制統治者不可能有如此一貫和明確的自覺。易於統治、易於維穩的民族，你就不能指望它爭霸世界。年輕的中國，漢唐盛世，都是獨善其身，何況被馬列斯毛竄種的中國，提倡階級鬥爭，至今還提保住共產黨的（特權）家業，那你還能指望誰去為你爭霸？ 說完中國，來說美國。美國對中國沒有領土要求，也絕對沒興趣統治13億不信神的中國人。麥克阿瑟軍事占領日本，搞了一部和平憲法，建起了民主制度，確保日本再不會成為戰爭策源地，然後就打道回府了。 美國和中國的矛盾是制度的矛盾，美國絕對不能容忍中國的踐踏人權、奴役眾人的“特色”制度在全球泛濫，《獨立宣言》第一句話就是，人“造”而平等，都有追求幸福的權利，這是美國之所以為美國。但中國認為“特色”制度集中力量辦大事，最終將壓倒美國，無形中把涉及全球全人類的問題，轉到美中爭霸的坐標空間。 歷史上，斯巴達與雅典，英法與德國，還是經典的生存空間之爭（中俄之間將來也可能有這樣的問題），只能在陷阱里死掐，制度差別只是後人的附會。中美之間呢，隔着大洋，都以全球市場為生存空間，都想利用、影響、遏阻、顛覆對方的制度。制度之爭的前提是什麼？就是保持交往，透過市場交手，相互攫取利益，滲透對方的制度。川普及他的基本盤政客老是抱怨前任多蠢，讓中國占了大便宜，他們故意不看美國資本和消費者占的便宜，不看中國為美國寅吃卯糧融資，尤其不看，它讓美國壓倒和改造中國的“特色”制度有了抓手。川普是同情欣賞專制統治者、反對普世價值的，但他以商人的不吃虧，認死理，啟動貿易戰，照着中國這個泥足巨人的底盤下傢伙，逼着中國現在只能跪着招架，連經濟體制現在都同意談、同意改。請問，沒有前總統們“愚蠢”的播種，哪來川普今天的收割？今天的中國之所以失去毛時代的狂熱和對世界和平的威脅，就是因為它已站到世界經濟舞台的中心，也因為如此，它的不可持續的“特色”制度，才可能被修理、被顛覆。 退一步說，貿易戰中國不讓步，中美一拍兩散了，開始冷戰，那也離修昔底德陷阱，離通過熱戰確立最終霸權很遙遠。經貿戰之外還有網絡戰、間諜戰、秘密戰和軍備競賽。 川普不管到站還是不到站都得下車，普世主義還會回來，反對“特色”制度的全球統一戰線逐步成型，中國的霸權夢，不等爭就已破碎，它還要往陷阱里跳嗎？太平洋很大，容得下中美兩國的和平發展，修昔底德陷阱很小，美國若往裡跳，恐怕一屁股就把對手坐死了··· 最後，要問這麼不靠譜的假說哪來的？學者記者的學術炫耀和輿論的習慣性思維之外，是中國人“搭便車”的一廂情願，最好美國一戰定乾坤，替我們把自由爭來。中國人到哪都不爭氣、不成器，就別老惦着忽悠人家啦。 ————————————————————————————————————————- 後記 修昔底德陷阱假說的由來，還和中國利用西方的市場和技術做大做強後，又成功地拒絕和平演變有關，既然美國西方拿中國沒辦法，只能眼看着它做大做強，最後攤牌，豈不難以避免？但是貿易戰，或經濟冷戰，展現了另一種前景，美國和西方可以捏住中國“特色”制度的命門，而中國幾乎沒有還手之力。即使川普秀他的”交易的藝術“，不想置老朋友於死地，放中國一馬，他的繼任者也可以隨時依法炮製，逼中國遵循世界規則。如果中國”堅決不改“呢？那就再不會有做大做強，再不會有新興霸權。
|
