在国际间有“软实力之父”之称的哈佛大学教授奈伊（Joseph Nye Jr）在接受访问时，就担心美中冲突的发展说，如果美国过度激起对中国崛起的恐惧意识，就会真的自我实现“修昔底德陷阱”的预言。这项预言，如果印证美国副总统彭斯（Mike Pence）10月4日在哈德逊研究所（Hudson Institute）所发表的美国政府对中国政策的演讲，或许真的会这麽认为。但是，如果再看中国对美国挑衅的反应，预期美中会同时陷入“修昔底德陷阱”的可能性，恐怕也会落空。

过去已经被讨论相当多的“修昔底德陷阱”（Thucydides's Trap），是由美国哈佛大学教授艾利森（Graham T. Allison）所提出。2015年9月艾利森在《大西洋月刊》上发表一篇《修昔底德陷阱：美国和中国正在走向战争？》的文章，认为美中两国权力的消长，美国和中国之间爆发一场战争的可能性正在增加。2017年5月艾利森再出版一本《注定一战：美国和中国能否逃脱修昔底德陷阱？》专书，进一步详述这项观点。

中美注定一战？

艾利森认为，在过去500年当中，世界总共出现16次新兴崛起大国对既有大国地位构成挑战，并有可能取而代之的案例，其中12次是以战争告终，因此艾利森推断中美两国因霸权争夺爆发战争的可能性，恐怕也难以避免，这就是修昔底德陷阱的意涵。

艾利森提出修昔底德陷阱的概念之後，中国国家主席习近平2015年9月22日访问美国时，他在美国西雅图进行的第一场演讲时，就率先引用“修昔底德陷阱”的概念，并说世界上本无“修昔底德陷阱”，但大国之间一再发生战略误判，即可能给自己造成“修昔底德陷阱”，强调中美应该合作共赢。

在习近平引用修昔底德陷阱的概念之後，这个概念在美国与中国的学界开始被广泛讨论与引用，而大家比较感兴趣的是“中美必有一战”这一命题发生的可能性。

其中美国学者耶蒂夫（Steve Yetiv）就提出反证，他认为美国不可能跟中国发生战争，主要是因为美国由於地理因素，遍布全球的经济利益和霸权的现实，美国在19世纪以後就基本上不再寻求领土扩张。这些都让美国有别於以往历史上大部分的强权，因此从这方面来说，美国与中国发生战争的可能性更小。与此同时，美国广泛的结盟和在国际组织中显着的作用让美国能够不必通过战争，就能对中国施加影响力，这也是有助於美国管控危机。

但是耶蒂夫在《维吉尼亚向导报》上所发表的文章也警告说，修昔底德陷阱的预言有可能发生自我实现的危险性：如果美国和中国害怕或预计“热战”或冷战会发生，他们有可能会采取行动促成其变为现实。他说，要记住历史，同时又不要认为历史会重演。耶蒂夫的警告跟奈伊的说法似乎如出一辙，而这些警告在彭斯的演说之後，是否会变成现实，这就有必要看中国是如何反应。

对彭斯的警告四两拨千斤

要解读彭斯演说的内涵，人民日报所发表的一篇颇具代表中共官方意见的文章“并不高明的造谣术”，应该是最典型的看法。这篇文章指出彭斯演讲的9个谬论之处，包括中国内外政策方向出现偏差、中国干预美国选举、中国媒体购买美国媒体版面影响舆论、中国通过贸易反制打击特定选民、中国对美发动网路攻击、中国“窃取”美国知识产权、中国与萨尔瓦多等国家建立外交关系威胁台海稳定、中国在南海搞军事化、中国给一些发展中国家带来“债务陷阱”等。

在指出演说的谬论之後，文章更直指，事实胜於雄辩，也不容抹黑。但美方为何仍然要挖空心思的罗织“罪名”，把“干涉美国内政”等多个黑锅甩给中国呢？美国一些媒体和智库已经给出了答案：一是转移焦点。美国国内“通俄门”调查让一些人坐卧不安，於是就要多拉几个国家进来垫背，稀释调查的杀伤力，将水搅浑。二是抬升选情。即将於11月6日举行的中期选举是当前和下阶段美国国内政治的核心议题，美国政客所采取的一切行动都要服务於胜选目标，因此打“中国牌”、找“替罪羊”，就成了一些美国政客博取选票的手段。而这些被认为是“拳头打在中国长城的砖墙上”，是“枉费心机”的事。

针对美国的指控，中国这种采取四两拨千斤之策，把川普政府的操作，都推给美国内部的政客在作祟，显见中国并不想落入修昔底德陷阱之中。毕竟，中国还处在“战略机遇期”，虽然不必然还遵循“韬光养晦”的政策，但是这时强出头跟美国对撞，中国还是会得不偿失。所以，在美国有意挑衅，中国无意对战的情况，中美共同陷入修昔底德陷阱的可能性，就会越加显得微小。

事实上，从川普打出被认为具有“史诗级”的中美贸易大战之後，中国似乎不像美国那麽焦虑，这就像北京《环球时报》一篇社论所说：“在经济全球化深入推进的今天，各国之间的贸易早已经你中有我、我中有你，特别是中美这两个超大经济体之间更是如此。美洲的蝴蝶扇一下翅膀，也会在遥远的地方卷起狂澜，这样的假设在所有人那里都不再新鲜。具体到这场贸易战，对於中美两国各自的影响，很难说谁会重一些，谁会轻一些。贸易战面前，从来没有赢家”。

中国坚信全球化还是抵挡美国贸易战最大的力量，所以从2017年习近平在达佛斯“世界经济论坛”高举全球化的旗帜之後，中国一直没有改变初衷，所以自始自终，中国就没有在内部挑起反美的民族主义情绪，这是中国过去对外操作比较少见的现象，相对於过去日本使出一些对抗中国的轻微事件，中国就祭出民族主义手段来加以应对做比较，中国这次面对美国的贸易战，就显得更理性了许多。

这是因为习近平有一个更远大的目标，就是实现中华民族伟大复兴的“中国梦”，所以即使中国内部有不同的意见，习近平还是采取压制性的策略，避免升高民族主义情绪，制造中美冲突的氛围。

避免升高民族主义对抗情绪

美国中文《世界日报》的社论就这麽分析，从北京最近言行来看，中国高层就是否与美国硬碰硬打贸易战，确实存在保守派与务实派的分歧。一派认为，中国有能力与美国较劲，不惜与美大打一场。另一派则认为，与美国硬碰硬会自食其果，主张对美妥协，并加大对美开放。

而习近平的态度与角色极为关键。一般认为习近平是在两派之间搞平衡：一方面口头上对美国不示弱，高喊以牙还牙；另一方面则一边积极应和对美商界游说，一边下令紧急压制保守派和党务人员的民族主义情绪，宣布进一步开放门户。这样既能表面做到不对美国的步步逼近低头屈服，又可在具体举措上留有余地，尽量不扩大战果而伤害自己太重。这是中国被动应战美国的必然反应。

所以，在美国有意挑起美中冲突，中国却无意对战的状态之下，美中同时陷入修昔底德陷阱的可能性就会很低，在这种现况之下，美中之间的“霸权之战”，恐怕也不必然会发生，这应该也是“修昔底德陷阱”要被修正之处。