新建博客。前两天看了格致夫认为恩格斯关于劳动创造了人的论断似乎是无可挑战的网文。看后有点想法。本来可以把这个想法做为回复贴在格文的下面，但屡贴屡不见上去。于是贴于此。

我对马恩的理论从未主动去研究过，只是因强迫灌输，知道了一点。如果按照恩氏的定义，劳动是“主体有目的的行为和思维活动过程”，那请问自然界什么动物不劳动？鸟为食亡就说的是鸟在劳动中也有风险。一群狼合作围猎的技术也不是狼的本能。小狼也是在大狼的带领下学会，参与围猎的。围猎的目的是吃肉，思维是如何有效地咬死猎物。难到这不符合恩氏的劳动定义？几万年，几十万年前，人类的活动也就是围猎，比起狼群来说差得有限。为什么狼到今天都没变化，而当时的人类却会有如此大的发展？人类文明不过是几千年的历史。几千年的时间对生物进化来说几乎可以说是没什么变化。看看两三千年前的古人写的文章吧，在内容和逻辑上一点不逊色于今天的作品。但两三千年前人们的生活并不是像今天这样，小孩要上学，受所谓的初级教育。那时能受到初级教育的小孩犹如凤毛麟角，也没看见在一个人类的族群中，有多少因没受到初级教育而停止进化的。就马恩的理论本身来说，也是随着他们的年龄而改变的。早期的理论与晚期的理论也有不同。甚至矛盾。再说，再高明的理论也有时间的局限。我的看法是，所谓的劳动创造了人的说法与所谓的科学共产主义的说法都局限于当时的社会和经济环境。今天看来都显得十分粗糙，十分武断，只能说是一些设想而已。恩氏在推出劳动创造了人的论断时根本不知道基因的概念。恩氏的所谓劳动创造人的说法也没有生物学的基础。而且，因为他给出的劳动的定义一般高级动物都在做，所以他无法回答为什么只有某一种猿变成了人而其他猿类，或狼却没有变？十九世纪时马氏曾推论，共产主义社会是人类社会发展的最高阶段。但今天已经没有人能说共产主义一定能实现。因为马恩的共产主义社会的定义本身就是一笔糊涂账。请问在共产主义社会，谁来确定每一个人的需要是什么？不回答这个问题，按需分配就是一个骗局，是一个空头支票。你能在短期内蒙蔽所有的人，但无法永远蒙蔽所有的人。马恩的理论在过去真是蒙蔽了不少人，包括如江竹均，许云峰等。现在回过头再去看看，他们是多么的可悲。被捧得再高明的理论如果无法由实践来证明其正确性，则无异于胡言乱语。近一百年来，马论被屡试屡失败，已经被人类（起码是苏联，东欧的人）所唾弃。最新的报道是古巴的新宪法将把现在宪法中要实现共产主义的语句抹去了，原因很简单，那就是一个实现不了的乌托邦。马论尚且如此，到现在还把恩格斯的东西拿出来炒冷饭，未免太out了。