第一，在第一段劇情中，曾先生一家人可能有錯在先，但並未違法，這一點瑞典警方也不得不承認。

單從事件的起因看，曾家人可能有錯在先，但這個錯並非不可原諒的主觀惡意錯誤。

他們只不過是預訂錯了入住酒店的時間，並且他們一家三口到了酒店發現這個問題後，當場就主動提出要補繳一天房費。但由於酒店已經客滿無法如願，無奈之下，曾先生只好求助酒店經理說外面氣溫太低了，父母身體又有病，希望能在酒店大廳休息區的沙發上多呆一會兒，但是他的請求被拒絕。因此，有人說他們故意想賴酒店一晚房費，或者蠻橫地霸占着酒店大廳不走，是完全站不住腳的。

還有人說：“酒店有權拒絕，畢竟他們那天沒訂房間。” 這句話說得似乎有理，但設身處地想一下，如果是自己大半夜到了酒店，外面氣溫又只有10℃左右，同行父母年邁且身體不好還在服藥，怎麼辦？恐怕換成誰也會向酒店提出同樣的請求吧。

此外，曾先生也向媒體表示，他在外出找別家酒店途中，遇到一名同樣沒找到旅店的中國女留學生。考慮到天氣寒冷和不安全，曾先生將其帶到了酒店大廳，這時旅店工作人員的態度突然變得惡劣，先後要求女留學生和他們一家必須立刻離開。此舉是否造成了酒店一方的不滿，並成為後面爭執和清場的導火索，尚不得而知。在目前酒店拒絕提供大廳監控錄像、瑞典警方拒絕提供執法記錄的前提下，我們所能還原的真相只有這些，這也給各種猜測、甚至中傷、謠言留下了空間。

這裡需要插一句的是，宣稱曾先生一家在遭到瑞典警察“暴力對待”後次日仍樂呵呵繼續遊玩的消息，更是個惡毒中傷的謠言。

距離被扔位置不到200米處雖有一個車站，但從被放逐的位置是看不到車站的。警察為何不選擇放人在車站而選擇放在墓地區域？這讓人產生疑問。

第二，在事件後半段，瑞典警察的行為實在是太欺負人了。

曾家人被瑞典警察放逐在墓地附近。

再說說這個爭議很大的墓地——在一些自媒體描述中，這是一個“風景如畫”、“有教堂24小時收容難民”的地方，還特別強調這個地方“距離酒店開車只要10分鐘”。

墓地在晚上10點之後所有燈都會熄滅，雖然公路兩側還有路燈亮着，但還是感到陰森可怖，而且沒有什麼“24小時收容難民的教堂”——教堂下午5點就關門了。這裡距離酒店確實只有7、8公里，開車也確實只要10分鐘，但是凌晨2點的墓地，人生地不熟的他們，去哪裡找車？

我們再設身處地地想一想，一家人在舉目無親的國外旅遊，結果在一個氣溫只有不到10℃的夜晚，被放逐到這樣一個荒涼的墓地旁邊，是什麼感覺？更何況還有兩個六十多歲的老人。

所以說，瑞典警察的做法實在太欺負人。引用桂從友大使的一句話，即使三名中國遊客的行為有不足或瑕疵之處，也不能構成瑞典警察這樣粗暴對待他們的理由。

第三，無論如何，這次事件一定要給中國駐瑞典大使館和外交部點個大大的贊！

事件發生後，中國政府立刻向瑞典官方交涉。

9月15日，我駐瑞典大使館官方網站發布《駐瑞典大使館發言人就瑞典警察粗暴對待中國遊客事發表談話》，強調瑞典警察的行為嚴重侵犯中國公民的生命安全和基本人權，要求瑞典政府立即對事件進行徹查，及時回應當事中國公民提出的嚴懲、道歉、賠償等要求。

聲明最初在國內贏得一片叫好，但後來有不少自媒體爆料事件出現“反轉”，導致輿論形成對中國遊客的聲討，甚至對中國政府替國民維權表達不滿。但是，依照常識，按國際慣例，中國遊客在國外遇到麻煩、權利受損，中國政府及有關使領館為之維權堂堂正正，無可指摘。