自晚清以後，中國人一直在尋找一種自我救贖的方式。民主共和的口號吶喊了一百多年，但目前看來似乎沒有多大的成效。皇帝還是存在，只不過換個活法叫做總書記，任何人都不能挑戰它，最多是在私底下發發牢騷，可以說當今的老百姓都怨聲載道，可為什麼它還還屹立不倒？

馬克思主義哲學講到社會形態的更替是通過生產力的發展引起社會基本矛盾的運動而進行的，也就是生產力決定社會形態。所以，首先應從生產力分析着手。在中國，封建主義從來都是主張重農抑商，19世紀初由於資本主義商品經濟的猛烈衝擊，使得中國商人的數量大大增加社會地位空前提高，以致出現胡雪岩、盛宣懷這類的“紅頂商人”。而商人政治力量的壯大必然推動社會生產力的轉變，這恰恰造成了生產力與社會形態的矛盾，這也很好解釋晚清政權為什麼會栽在一次平常的“武昌起義”。之後的北洋軍閥政權其本質仍是山大王似的落後政治制度，這幫人只顧自己的地盤勢力年年混戰漠視社會生產力的發展註定是要被社會力量所揚棄，所以沒風光多久就迅速落幕。直到民國政府登台時，社會生產力才開始得到效地發展，只可惜日本人來了打亂一切社會次序，至於國共內戰純粹是軍事力量的較量與生產力推動社會形態的改變無關。

共產政權好不好，大家的看法可能還不太統一。不過共產政權下的生產力的確好過封建政權，這是不容置疑的。前期雖然沒自由的商品經濟，不過它存在計劃經濟，是一種生產力的進步。1977年後實行改革開放也是在解放生產力展生產力。所以從理論上來講共產政權把持上層建築是有歷史進步意義的，它的存在是符合歷史規律。法輪功也好，民運也罷再怎麼折騰也是竹籃打水除非出現新的生產力，否則無法動搖共產政權。這個題目實在很大，不是三言兩語能講清但時間有限，只得草草一篇。