中国农民眼里的民主，刁民翻身做主人。

“民主”本来就是错误的翻译，从古到今Demokratia，democracy 都没有“主”的意思在里面，所以把“主”字拿出来说事，对democracy 来说是莫须有的。早期希腊民主是人民享有权力，现代民主是法治下相对人人平等。现代民主的最重要意义在于民主是法治的基础/必要条件，独裁环境下因为权大于法不可能实现法治。

"在独裁环境中，头儿可以把人当猴耍；在民主环境中，倒过来，刁民可以把头儿的当猴耍，阿猫阿狗可以把总统当猴耍。"

后半句显然夸张过分了，前后两句根本不能类比，因为根本不在一个数量级上。

在独裁环境中，头儿可以把人当猴耍

============================

认识太简陋. 给您点科学认识问题之常识:

独裁的基本定义是什么? 网上的几个权威网站的解释有明显政治偏见.所以,都非独裁的定义! 而仅仅是描述了部分独裁的体现形式而已, 根本没有触及其本质!

掏人钱包是小偷! 可小偷的本质不是掏包! 而是损人利己.

换言之,如果你把"损人利己" 定义为 "掏人钱包" . 那么, 希特勒都是好人,因为他没有"掏人钱包", 所以, 没有干损人利己的事!

本质上讲, 独裁, 就是力量说了算!! 强者的意志决定一切.

所以, 独裁是丛林法则尚未消失的人类世界的必然产物和绝对产物. 只有在丛林法则从人间彻底消失以后, 独裁才有可能消失! 否则, 消灭任何局部范围内的独裁无异于成全一个更大范围,以至世界范围内的唯一大独裁.

在丛林世界, [民主] 仅仅属于一个相对概念. 独裁是一个绝对概念.

相对于, 特定时空(比如一个国家),以及这个时空所具备的具体条件,代价,以及满足这些条件和代价所使用的具体手段的性质,等因素.

显然,因为支撑这一所谓[民主]制度的具体条件(物质条件,如军事力量), 具体代价(经济代价),以及满足这些条件和代价所使用的具体手段和手段的性质(比如军事手段和丛林性质) , 对于同时代的世界各国根本没有普遍性意义,所以,其相应的局部范围的 [民主制度] 也就没有普遍性意义.

高，实在是高。

万维头号数学家。

渔翁久违了！