无为而治应该是当今世界的管理主导
万宝
面对目前美国在世界的一极统治、面对中国的社会状况、面对横扫世界的经济危机，世界与国家的管理理念上应该以甚么为主导呢？我的回答是无为而治应该是国家政治与世界政治的主导理念。
什麽是我们要的无为而治呢？其实这就是所说的小政府大社会，就是在相对意义下政府做的越少越好，尽大可能的让全社会每一个人发挥自己的主观能动性，尽可能发挥每一个人的最大限度的力量。具体的就是从联合国到中国政府或美国政府、到省地县乡村各级政府，其真正的天职是保持社会基本的稳定和秩序，让社会中每一个人都遵纪守法并最大程度的进行生产与幸福生活，而不是政府官员去奔忙于救市、引资或决定产品方向，政府军警有职责维持社会治安与国家不受侵犯，而不是派兵境外去寻求身外利益。这就是现代意义上的无为而治。
这一点上，中国在经济上自改革开放以来的三十年中，在全世界做的较好，至少比美国欧州好。首先，中国在寻求与其它国家的商品交易经济往来中，是让人们尽可能有效的低成本生产，以自己的产品达到价廉物美而使他国人民以自己的经济利益为需要而购买，中国以此来实现自己的产品出口，而不是以狡猾地制定所谓金融包装或金融游戏规则或一些不平等的贸易规则。中国产品价廉物美的产生，也是中国产品生产中每个劳动者通过劳动生产出价廉物品的结果，而绝不是中国天才的金融精英或英明的国家领导金融运作的结果。中国这个无为而治的经济管理，决定了中国的高速增长与巨额顺差。在美国呢？即使拥有超过中国数个年代的技术与资产优势及资源优势，但是这 30 年来，总企图以“英明”的政府高官为主导，以“天才”的华尔街精英及经济学教授为带领，将大部分社会精力投入到金融产品运作、将本来就产生于自然存在于自然的地产等人为升高价格作为社会财富增多的重要努力方向，在国外则不惜每月上百亿的支出大举进行军事行动，耗掉大量财富，在国内严加管制，使经济生产成本升高，失去竞争力。
美国的国内经济管理，很多地方就没有中国管理灵活，太不无为而治。比如，在中国，大街小巷、学校工厂周围、旅游点等，在中国小商小贩就比美国多的多。中国的小商小贩，即能给更多的人挣钱谋生的就业机会，也方便了每个人，可以就近就地买到东西。同时，商贩多了，就会价格竞争，从而降低人们生活成本。再比如，在美国很多街上，即使街宽人不多，但商店物品不能放出门外，否则立即会有警察上前按规定制止或罚款。这些街道本来就街宽人少，商店放点商品在门外不影响甚么，但方便人们购物，扩大商店销售，但在美国这个大政府下，就比中国管的死。再举个例子：在美国这个大政府规定商业营业场所不能住人，而且几乎一刀切的死硬管理。我有个朋友开个小店，店内有个很不错的小房间。但是他想在小房间支张床（即使是钢丝创），也是绝对不可以的。这样他必须另外租房，还要每天花费 3 小时时间在来回的路上，外加交通费。这就管的太死了。小店里面有足够的地方，为什麽就不能睡个觉？为什麽一定要浪费时间和钱财，增加成本？所以，美国的社会活力小，效率低成本高，产出的东西价高物差，全世界人都不想购买，这样就造成美国一下子经济巨额亏空，造成天文数字的国内外欠债十多万亿甚至几十万亿，陷入经济衰退。
当然，所有的事情都有其质量度。政府运作太严苛就应该向无为而治方向移动，政府管理太松就应该加强管理，无政府主义也是绝对不可行的。比如，总不能放纵商家为了多卖钱而向奶粉里加毒物。现在美国的情况是管的太严苛了，中国也可以再无为而治一些。政府进一步无为而治，这才是发挥全社会所有人主观能动性、降低社会运转成本、增加社会财富积累、促进社会发展及避免危机的关键所在。
作为一种哲学思想,无为而治的思想渊源是战国时期的思想流派黄老道家，是积极入世，不同于庄子道家的消极避世，是把无为-顺善自然的思想与社会实际相结合，同时吸收了儒家和道家的思想，融合而成。
老子说：“道常无为而无不为，侯王若能守之，万物将自化”。道按照道来做，那就是无为，无为才能无所不为。作为领导者、管理者，要以无为而治的原则，这样万物自我化育，万物自我运行，得其发展。
老子还说“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴”。就是说管理国家的人，只要能做到无为，就会使老百姓自我化育，该休息休息，该种地种地，该娱乐的娱乐，该做什么做什么。自我生产，自我繁殖，自我休养生息；所谓我好静，就是说不要老是今天想做这件事情，明天想做那件事情，总在老百姓所要求的之外，在老百姓的生活之外，老想再附加做一些事情。用不着，你好静，老百姓自我端正，用不着你去纠正老百姓，你别怕老百姓不端正，用不着你去端正，你只要静止在那儿，老百姓自己就端正了；所谓我无事而民自富，就是说在老百姓的生活之外，你不用再更多地要求做其它的事情，老百姓自己就能够恢复经济，自己就能富裕起来：所谓我无欲而民自朴，就是说你没有欲望老百姓就朴实，你欲望越多，那么老百姓就不朴实了，他就越来越要想方设法对付那些额外的东西。
老子还说：“圣人常无心，以百姓心为心”。就是说，圣人不要在百姓的想法之外再有什么其它跟他们不一样的想法，你的想法应该跟，跟普通社会成员之间的想法应该是一致的。
尽量发挥人民自主力量发展生产。宰相曹参本人整天在家里饮酒作乐，无所事事，并重用那些比较粗心、和缓、大而化之，但宽宏大量、不斤斤计较、不苛刻的人，是全社会每个人都得到机会以自己的意愿与想法进行生产创造，使每个人的能力与资源得到利用，而不是由帝王官员或才子佳人来严格的指挥百姓去工作生活。
为了对无为而治对社会的作用有更具体的认识，我们比较汉初前后的强权社会。汉初之前，人才辈出，治国理论与青史留名的天才人物及其业绩也让后人为之惊叹。但这些英才用他们的“智慧”指导亿万“愚民”的结果呢？请看：
春秋战国时代到秦末汉初，那时精英充斥，人才辈出（孔子、孙子、白起、庞涓、齐桓公、秦嬴政等，举不胜举），但结果是生产停滞、民不聊生、战争持久残酷。从春秋战国，到秦，到秦末，到楚汉相争，中国始终就没有安定过，大量的土地荒芜，社会经济非常残破，人民的生活非常贫困，整个社会包括那些贵族、功臣甚至皇帝的生活也都不富裕。据说当时的很多将相、将军、大臣出门都没有马车，只得坐牛车。比如长平之战，秦国消灭了赵国的主力并一次就杀死45万赵国官兵，白起消灭了韩魏联军150多万。整个社会和老百姓为战争付出巨大。最后经过战国后期，秦国统一全国。然而，统一后秦始皇强权统治，苛捐杂税加剧，法度苛严，并大量地调用民力，修筑长城、石道、骊山陵，同时还调兵攻打匈奴，人们生活在惊恐与贫穷之中，物质与精神上紧张严峻。所以统一后老百姓没有得到休养生息。秦朝的暴政很快激起了人民的反抗，发生了秦末农民大起义。刘邦与项羽把秦朝推翻以后，继续战争，争夺统治权，这场个楚汉相争又打了五年，结果又使一大批的人流离失所。
到了汉初，由汉惠帝即位后宰相曹参采用无为而治的国家管理方式，延续70 年，结果是甚么呢？是经济与社会的复苏和发展。随着经济的发展，整个社会生机勃勃。这个发展由汉朝初期的建立，到后来汉武帝，大概经历了七十年左右，一直采取无为而治的方式。经济发展到什么程度呢？据史书记载：国家的粮食多的粮仓全都满了，有很多地方粮仓里粮食都腐烂了，同时国库里存了大量的钱，以至于串钱的绳子都烂了。人民生活也丰衣足食。老百姓能吃饱饭了，衣服也穿得比较华丽。可谓国富民强。
西汉，刘邦和萧何死了以后，汉惠帝即位，宰相曹参。在治理国家的指导思想与个人风格方面，曹参，大事小作，在用人方面，他重用那些粗心不苛察的人。曹参的用这些无为而治的思想有效地治理了国家，使人民休养生息，社会发展。汉初的无为从汉惠帝曹参开始，然后是汉文帝、汉景帝以及汉武帝统治的前一段时间。具体做法有：
1. 尽量发挥人民自主力量发展生产。宰相曹参本人整天在家里饮酒作乐，无所事事，并重用那些比较粗心、和缓、大而化之，但宽宏大量、不斤斤计较、不苛刻的人，是全社会每个人都得到机会以自己的意愿与想法进行生产创造，使每个人的能力与资源得到利用，而不是由帝王官员或才子佳人来严格的指挥百姓去工作生活。
2. 轻徭薄赋。从汉惠帝开始，将对农民的税率负担从原来的10% 降到 6%。到汉文帝时期免除了一切税赋 12年。汉景帝时又把税率减成 3%。在徭役上，尽量少使用老百姓，尽量少调发徭役。同时，皇帝官员也艰苦朴素。
3. 宽刑轻狱。从汉高祖，就废除了秦朝的许多严刑峻法，到汉文帝继续废除了一些酷刑，取消了连座和灭族的刑罚，对于有些按原来法律可以判死刑的则进行了改判，给人一条生路。这种做法对于缓和社会矛盾起到了有效的作用。
4. 实行仁政。汉文帝采取仁慈宽厚的政策，以德报怨，缓和了中央与地方及政府与人民的关系。
5. 和平减少战争。比如汉初在对待匈奴的态度上采取了无为而治。无为而治并不是不反抗，而是反击保持一定的限度，就是说把匈奴打跑就行了，不深入到匈奴的腹地，能够解除边患就可以了。
汉初 70 年后，从汉武帝开始，由于皇权的强化，由开始有为而治，包括武帝的政府及王莽的新政。结果呢？最终造成社会混乱、三国多国、隋唐之争，民不聊生。
万宝
wanbao2009@gmail.com
2008 年 10 月 26 日
|
