中国古代没有奴隶社会

王澄

人类古代历史中所说的奴隶社会是指奴隶是该社会的主要生产力。比如公元二世纪时，罗马帝国的奴隶占到全国人口的三分之一，作为该社会经济的主要创造者，奴隶们在大庄园里从事农业生产，在采矿采石场劳动；在城市，女奴隶从事家务劳动，而男奴隶则是男仆，苦力，或者生产手工产品。

在中国古代的历史中，有过奴隶的阶层和奴隶制度，据说当奴隶的人是战争的俘虏和被敌国占领了土地的“前朝遗民”。 大陆历史学家认为中国的商代是中国奴隶社会，证据之一是商代“奴隶主”的坟墓里殉葬的人牲很多。但是，大陆以外的华人中国历史学家认为，没有证据证明中国历史中哪个阶段的社会经济的主要创造者是奴隶群体。

一般认为周王朝建立的封建制度中，社会阶层可以粗分为四级，皇帝，贵族，平民（庶人），和奴隶。无论从哪个阶段和哪一种证据或记录来看，中国古代的农业生产的主要劳动力都是平民（庶人），不是奴隶。

平民（庶人）和奴隶是有很大区别的。奴隶是奴隶主的“私人财产”，奴隶做错了事奴隶主可以把他杀掉。而平民（庶人）就不同，给地主干活的平民不仅不是地主的私人财产，而且，地主还有保护平民的义务。（这一点，当1948年到1955年中国共产党大规模杀害和迫害地主阶级的时候就没有人提到过。）在中国的古代小说里，常常有主人杀了丫环（侍女）后被官府捉拿的描写，说明即使是卖给地主家的侍女，地主有使用权，也没有生杀大权。这一点就和奴隶的境遇不同。

因为奴隶制和奴隶社会是人类历史中阻止社会进步的一个阶段，是黑暗的和极不文明的一个阶段。比如，大家都熟知的古罗马奴隶和野兽竞技的血腥历史，以及美洲买卖非洲黑奴的历史。所以，如果中国的历史真的像大陆以外的华人中国历史学家说得那样，有过奴隶，但是没有奴隶社会，那么恰恰说明了古代中国的进步和文明。一方面否定奴隶制（社会），另一方面，中国那个时期的占领者能够视前朝遗民为平民是他们“宽大为怀”的表现，同时也是中国古代历史中各个小国之间“侵略和占领也是交流”的一个特征，不然最终怎么会“互溶”成一个泱泱大国，（而不像欧洲那样分裂成许多小国）。换句话说，如果当初一个小国占领了另一个小国，然后把被占领的人民都当成占领者的奴隶，那么这个新的国家的社会制度就缺乏先进性，就没有人民群众的向心力，这个新的国家也不可能再扩大。“打开大门迎闯王，闯王来了不纳粮”，生动地说明了中国历史上的农民革命要想获得成功的要诀，就是事先宣传自己有比前朝更好的民生政策。

中国古代有无奴隶社会的说法，又一次给中国大陆“老一辈无产阶级革命家”领导人脸上抹黑。如果最后证明中国古代历史中没有奴隶社会，那么，大陆历史学家臆造的中国奴隶社会的根据是从哪里来的呢？是从西方的马克思主义来的，因为西方的马克思主义说西方人类社会的几个阶段是：原始（共产主义）社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，和社会主义社会（最高阶段是共产主义社会）阶段。1949年以后的中国大陆领导人是文盲群体，没有意识到马克思主义是西方历史的产物，不是东方历史的产物，他们就按图索骥地把西方古代历史的社会阶段生搬硬套到中国古代历史中。

在我看来，那些给中国共产党帮忙的中国大陆历史学家自1949年到2006年（在2006年袁伟时事件之前）的主要工作就是篡改历史和削足适履。

（完）