第五章 蘇聯成敗 5.6 思想僵化窒息經濟 集權與計劃經濟在蘇聯的長期運行，事實上抹殺了經濟最基本的社會要素——市場與自由，使社會最根本的經濟活動——生產與消費——陷入脫節。企業失去了自主決策權，經濟活動缺乏方向感與自我調節能力。在意識形態的框架下，蘇聯對私有制天然懷有敵意，並以政治與法律手段對其進行壓制。這不僅是出於馬克思主義對資本主義的批判性判斷，更是革命政權自我合法化的政治需要。然而，這種敵意和壓制極大削弱了社會個體的生產積極性。 私有財產的存在並非資本主義社會的專利，而是人類生命自然屬性的必然衍生。它不僅是文明進化的標誌，也是人類物質生產與分工發展到一定階段的結果與必要手段。社會物質生產，本質上是一種自發的社會活動，是人類趨利本性的直接體現。財產私有是這種自然生產活動的邏輯延伸，私有生產活動往往具有最高的活力與創造力，它們是社會經濟體系中最有生命力的細胞。這些分散的、由個體驅動的經濟細胞，只有通過市場這種價格與信息的交換機制才能有效整合。市場不僅為它們提供了生存空間，也為它們提供了方向與動力。 蘇聯在意識形態指導下，通過強制手段壓制乃至取締私有生產，實際上切斷了社會經濟自我調節的機制。市場被計劃取代，價格信號被行政指令替代，競爭被政治動員取而代之。這不僅導致資源錯配，也讓生產者喪失了改進效率、追求創新的內在動力。個體與企業在這種體制下往往採取消極抵抗的姿態——按部就班完成指標、規避風險，而不是主動尋找機會、提升效率。 這種經濟壓抑的根源不僅在於制度設計，更在於意識形態的僵化。馬克思主義在理論上將資本主義與自由市場視為剝削制度的根源，而蘇聯政權則在現實中將這種理論僵化為教條。在冷戰背景下，外部環境進一步固化了這種敵意。西方資本主義國家視蘇聯為制度對手，對其進行經濟與科技封鎖；而蘇聯則以高度政治化的眼光看待一切來自西方的經濟、技術、乃至管理理念，將其視為“腐朽的資本主義文化”而加以排斥。這種封閉心態不僅阻隔了外部知識流入，也扼殺了內部經濟創新的可能性。 二戰之後，蘇聯的意識形態競爭很快轉化為軍備競賽。為了維持與美國的戰略對峙，蘇聯大規模投入軍工生產。軍事工業的快速發展雖然在短期內帶來了技術積累與部分工業升級，但其副作用是嚴重扭曲了國民經濟結構——重工業與軍工產業膨脹，輕工業與民生生產長期被擠壓，消費品供給不足。由於政治優先決定了資源分配，蘇聯經濟逐漸形成了一個畸形結構：國家機器能迅速生產坦克和導彈，卻難以生產足夠的日用品來滿足普通民眾的需求。經濟活動日益脫離社會生活的實際需要。 在這樣的體制下，經濟決策高度集中，企業沒有獨立制定生產計劃的權力，工廠廠長和經理人只是執行上級命令的“計劃官員”。由於缺乏市場信號的指引，生產往往是為完成計劃指標而進行，而不是為了滿足實際需求。產量數字在統計報表上可能光鮮亮麗，倉庫里卻堆滿了無人問津的產品，甚至出現“報廢生產”的荒謬現象——產品只是為了完成任務而製造，根本沒有實際使用價值。 這種經濟困境與思想僵化密切相關。當經濟發展出現困難時，意識形態框架內的理論體系無法解釋這些現象，也無法提供切實可行的解決方案。於是，政治高壓自然成為主要的社會管理手段。然而，單純依賴高壓治理並不能創造財富，只會激化社會的消極情緒，削弱人們對體制的信任。長此以往，民眾開始懷疑國家和社會制度的合理性，而執政黨則陷入“為了維持秩序而加強高壓”的循環之中。 蘇聯戰後已經失去了迫在眉睫的外部生存威脅，國內的公開敵對勢力也被消滅殆盡。此時，革命理論的鬥爭框架已經不再適用於經濟建設階段的複雜問題。然而，蘇聯的意識形態仍停留在革命時期的非黑即白邏輯中，缺乏對多樣化經濟現實的包容性理解。赫魯曉夫提出的“全民國家、全民黨”是一種試圖走出革命意識、適應經濟建設現實的嘗試，其本質是希望讓意識形態更貼近經濟發展需求。然而，這種理論創新仍受制於意識形態的框框——它依舊試圖在馬克思主義的既有理論中尋找出路，而不是從社會現實出發進行制度革新。赫魯曉夫下台後，這種嘗試迅速終止，體制又回歸到僵化的軌道上。 進入戈爾巴喬夫時代，蘇聯的經濟困境已經積重難返。改革在最初並沒有明確的思想定位，也缺乏一套成體系的理論支持。所謂“改革”，更多是一種姿態——在經濟停滯、社會不滿高漲的背景下，領導層希望通過政治開放與經濟調整來恢復民眾信心。然而，這種改革在實踐中演變為自我否定——它不僅動搖了執政黨的合法性基礎，還在意識形態層面打開了質疑的大門。由於缺乏明確的戰略目標與可行的操作路徑，改革很快被外部的自由主義話語所裹挾，從體制調整轉向了對體制本身的顛覆。 這一轉折與經濟失敗有直接關係，但更深層的原因在於意識形態的長期僵化。當執政黨高層自己對意識形態失去信心，甚至開始否定其正當性時，這一體系賴以存在的社會思想基礎也就隨之崩潰。一旦思想信仰體系瓦解，制度就失去了凝聚人心的力量。蘇聯最終的解體，不僅是經濟衰退的結果，也是執政集團連續戰略失誤、主動放棄意識形態武器的必然結局。 在這個意義上，思想僵化與經濟危機之間並不是單向因果關係，而是相互強化的循環：僵化的意識形態導致經濟缺乏活力，經濟困境又促使執政集團收緊思想控制，形成惡性閉環。當這種閉環失去破局的可能時，整個體系就不可避免地走向自我瓦解。蘇聯的經驗表明，一個社會如果不能在意識形態上保持開放性與自我修正能力，就難以在經濟和政治上維持長期的健康運行。 當觀念僵硬如枷鎖，經濟的血液便凍結在寒冬，大地喚不回春天的活力。 大魚 谷歌博客 大魚 - YouTube
|
