第十章 新中国与改革开放 10.4 文革的意识形态思想根源 权力惰性与继续革命的思想起源。权力与利益是社会腐败的温床。任何社会的正常运行，离不开社会权力机构或政府的运作。政府既是社会的稳定力量，也是社会的保守力量；稳定与保守在许多方面是同义的。而任何社会机构机体，甚至生物肌体，都不具备自我改良或进化的内生动因。所有改良或进化，几乎都是对外部不断刺激，甚至生存挑战的回应，社会组织亦是如此。 毛成为党的领袖，与其说是历史的必然选择，不如说是党在生存危机中的无奈选择——至少对曾经控制党核心、代表党意识形态正统的教义派而言如此。革命党一旦成为执政党，就必然掌握国家与社会的资源，成为利益的集散地，吸引社会精英，也必然伴随惰性与腐败的滋生。为了对抗这种惰性与腐败，甚至防范“修正主义”，来自体制外或社会基层的监督与批判无疑必要。然而，掌握权力的党与政府机构永远是所有社会政治活动的主导者，这就决定了任何对权力机体的批判与监督，都可能最终流于形式或被压制。 要真正触动掌握权力的社会机体，清除惰性与腐败，维护党的意识形态理想的纯洁性，而体制外监督又难以触及官僚体系的深处，便会诉诸一种极端的手段——革命。甚至是革自己的命，以继续革命维护执政党的革命性与先进性。文化大革命虽有现实政治的偶然因素，却有着明确的意识形态理论基础。 革命是非常手段。它只发生在特定的社会历史时期——当社会不同阶层或利益集团出现无法调和的冲突时。革命爆发，犹如外科手术，暴力摘除一方认为不适应的社会机体。然而，无论革命成功与否，革命本质上只是极端与特殊的，非常态的社会手段。社会文化的形成却是渐进的，与相应的物质基础相适应，而物质基础的改变同样是缓慢的。这意味着思想与习俗的改变也必然缓慢，即使旧制度被推翻，旧文化仍可能死灰复燃。用革命手段直接改造社会文化，犹如手术改变人的性格，违背文化作为群体生命意识的特性。这也注定了以社会文化为目标的革命，必然从一开始就埋下失败的种子。 继续革命，其实就是手段目的化、走向极端的开始。当革命的对象变成社会大众的文化与思想，就只能走两条路：要么肉体消灭敌对群体的生命，要么长期施加政治压迫与思想高压。这正是文化大革命中“不断革命”“继续革命”的思想根源。然而，这种“继续革命”的逻辑，背后并不只是现实政治的被迫选择，它还深深扎根于一种更长久、更隐蔽的社会与文化观念之中。 意识形态与社会物质基础的矛盾。任何社会文化思想都以一定的社会物质基础为依据，也即社会物质存在决定社会意识。社会革命则是以一定思想意识为基础的社会变革。如果这种变革与物质基础相辅相成，就可能对旧文化完成改造，建立新的文化；反之，则只会成为昙花一现。然而，意识形态只是基于对现实不平等的分析与批判，并以此为基础构想未来的理想社会。这些分析判断有一个前提假设：每个特殊单一的独特的个体可以抽象为具有共同思想与目标，并愿意为之奋斗的“相同特质”的人，或者通过思想教育而成为同一特质的人，而这些具有“相同特质”的人就是未来社会普遍的个体。这种假设不仅不符合现实，也违背人性本质——主观能动并自私的生命个体。 在人文理论中，这种假设的缺陷尤为明显。自然科学的理论基础依赖可重复验证的经验，而人文理论则依赖不可重复的历史经验和推演。自然科学研究的对象是同质的，例如A电子与B电子的属性相同；但人类个体却是独特的，差异巨大。将不同个体抽象为相同特质的“社会人”，这是意识形态理论最大的先天缺陷。过分简单化的理想模型，很容易滑向乌托邦。 或可以设想，极左时期意识形态困境的根本原因在于：中国尚未进入马克思主义社会理论要求的“大生产”阶段，没有庞大的产业工人阶层及其相应文化，却要建立社会主义公有制社会。然而这种设想的基础仍然是相同特质的社会人，社会大生产会形成同一特质的社会人无疑是值得怀疑的。超越物质条件的社会改造，必然依赖强制性的公权力。这就否定了马克思主义原理中“上层建筑依赖经济基础”的命题，而试图用政治权力直接构建上层建筑。结果是，短期内可能有飞跃式的生产提升，但随之而来的盲目计划、强迫动员和生产积极性丧失，则导致生产停滞甚至倒退。更严重的是，由于生产过程本身制造问题，任何纠正只能依赖更强的权力手段。于是，高压政治成为常态。当手段的临时性被误认为目的的永久性时，革命便不可避免地滑向另一个极端——目的与手段互换，行动失去了边界。 大跃进与文革的共同根源与必然性。大跃进与文化大革命给中国社会带来的恶果与伤害，无论从表层还是深层分析，都离不开意识形态最根本的革命基因。大跃进是经济领域的“继续革命”——用革命手段动员群众，以赶超先进国家、解决经济落后。文化大革命则是思想文化领域的“继续革命”——用革命手段消灭不适应新生产关系的旧文化与旧思想。前者试图通过强制的经济改造建立物质基础，后者则试图用外科手术式的方式改造思想文化。它们的共同点是：既不具备相应的社会物质基础，又源自意识形态理想与革命激情的叠加。革命基因决定它们不会在达到目标之前主动收手，往往只能在走到失败的边缘时才结束。这不仅是体制与领导者的问题，更是社会文化深层的因素——尤其是中国社会长期以来对权威意志的服从。 一个依靠意识形态思想理论为旗帜获得政权的政党与政府，几乎必然沿着这条道路走下去；而在这条路上，公有制和国有化就成了社会改造的必经之路。这是文化大革命在思想层面无法避免的逻辑，也是它注定会以极端形态呈现的历史宿命。 当理想被推至极端，思想便化作烈火，焚毁滋养生命的土地。 大鱼 谷歌博客 大鱼 - YouTube
|
