 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
一 . 68年墨西哥鎮壓學生運動的始末
1968年，10月2日晚近六點，隨着直升機發出的信號焰火，墨西哥軍隊開始向正在“三種文化”廣場集會的學生開槍，鎮壓時，政府對該地區斷電，斷電話。據最近的檔案揭示：在現場的大樓里埋伏300多狙擊手，大多來自奧林匹克營，這是支為保護奧運安全而建的特種部隊。學生遭槍擊後，四處逃散，躲入附近的居民樓里，軍隊隨即挨家挨戶搜尋逃竄的學生。
政府事後辯解，是學生先開槍，才導致軍隊自衛還擊。死亡人數已無法確定，官方報道二十人死亡，一般認為死亡人數在二百至三百之間，受傷一千多人，二千多人被捕。
10月12日在墨西哥舉行的奧與會如期進行。
68年的學生運動的導火線是7月22日的學生爭鬥，當時兩個大學（UNAM和IPN) 附屬的高中進行橄欖球比賽，場面火爆，學生發生鬥毆，導致警察逮捕學生和搜索校園。隨後數所學校停課抗議，軍警進駐學校。7月30日，墨最大的大學UNAM 降半旗，校長發表演講譴責政府的作為，要求釋放政治犯和被押學生。此後學生運動越來越大，市民也紛紛加入，8月26日，示威在總統府外的ZOCALO廣場進行，公開羞辱現任總統（在當時是不允許以任何形式侮辱總統），並要求政府答覆他們的請願，8月28日凌晨，從總統府衝出坦克，驅散駐守在廣場上的請願者。9月18日和24日，軍隊進駐UNAM，IPN 大學，10月1日，軍隊退出大學，第二天即實行屠殺。在此期間，學生向政府提出的要求有：釋放政治犯，解散政治警察，釋放學生，在電視上公開對話等等。
這次事件的更深背景則是執政黨的長期一黨專政，PRI（墨西哥制度革命黨）自1929年上台執政，到1968年近四十年的一黨執政，沒有監督，腐敗叢生，總統可以挑選下屆總統，也可直接任命州長，法官。從而引起大眾對執政黨長期的積怨。
68年的學生運動並不威脅政府的執政地位，然而這次運動不同於以往的改善生活的訴求，而是要求更多的政治權力，這是執政黨從未遇見過的，只是一味以打壓為主，雖有對話的嘗試，但仍滿足不了學生的要求，反而導致學生示威越演越烈。政府與學生和民眾反覆相峙了兩個多月，隨着10月12日奧運會開幕式的迫在眉睫，政府決定冒天下之大不韙，採用極端手段平息運動，遂釀成屠殺血案。
二. 中國六四與墨的68年學運的相似之處
其一，兩國當時都是一黨專制。一黨專政的政治體制與封建皇朝在本質上毫無兩樣，為了維護其專政，一黨可以採取任何殘酷的手段，決不會存任何憐憫之心。絕對的權力產生絕對的腐化，政治上的腐化，經濟上的腐化是不可避免的。無論是在中國，還是在其他國家，無一能免。根據趙紫陽的秘密錄音，他認為現今世界最好的政治制度是議會民主制，這是前中共總書記在長期軟禁中，反思的結論。
其二，事件爆發時，中國一黨專政已有40年，墨西哥是39年，在時間上驚人得相似。人民都開始要求有更多的民主權利。
其三，當專制到一定程度，再加上某種偶然因素為導火線，就可觸發為社會的反抗，尤以學生運動為先起，繼之捲入普通民眾。在中國胡耀邦的逝世是導火線，墨西哥則是警察逮捕毆鬥的學生。
其四，由於政府一向專制，缺少溝通的辦法，雖也有對話的形式，但始終對學生盛氣凌人，極易觸發學生的逆反情緒。中國學生在胡耀邦追悼會時遞交請願書，未果;同李鵬的對話不歡而散. 墨的學生在總統府外示威請願，要求政府答覆，結果被坦克驅散。於是學生越鬧越大，社會民眾也來支持，在北京的大遊行最多時有一百多萬人，在墨西哥最大規模時也有近50萬人。
其五，時間都越拖越長，事態越發不可收拾，中國的六四持續了近兩個月，墨的學運更是二個多月。到最後，雙方僵持不下，除了武力，已別無選擇。由於學生的天性衝動，往往不計後果，猛打猛衝，不達目的誓不罷手，希望政治民主一步到位，社會變革一天實現，但結果往往是玉石俱焚。王丹在出獄後講過：“政府有罪，學生有錯。”
其六，當政府決定武力鎮壓前，必定會有個臨界線，一旦靠近這條底線，動武就成必然。對中國政府而言，這條臨界線就是執政黨地位，從四二六社論，到宣布戒嚴，再開槍鎮壓，一系列的動作，都是一個核心內容，認為學生運動是反革命暴動，是要顛覆中國共產黨的領導。而墨西哥的動武顯然是因為奧運會的臨近，如不解決學運，則奧運會將會被延遲，墨政府的臉面將丟盡，當然墨的學生也要利用奧運來逼政府讓步，奧運會就成了墨政府的臨界線。
其七，兩國開槍鎮壓都發生在晚上，因宜於掩蓋現場痕跡。鎮壓的軍隊中必有一支賣力的主力，中國是王牌軍三十八軍，墨是奧林匹克營。事後政府的解釋如出一轍，中國的是少數人的反革命暴亂，他們殺害解放軍，搶奪軍械，才使軍隊迫不得已開槍鎮壓。墨的也是學生先開槍，才引發軍隊開槍自衛。公布的死亡人數也都是20人左右。真實死亡人數都已很難確證。
其八，在開槍鎮壓後，兩國都做了改進。92年鄧小平南巡，推動經濟改革，放棄意識形態在經濟上的爭執，其意義在於把經濟朝資本主義的方向推進。墨西哥則在其後進行一系列的政治變革。
三. 從墨68年事件後的政治變革看中國
在68年鎮壓中的核心人物是內政部長埃切維里亞，親自指揮了鎮壓行動，他管轄的奧林匹亞營是鎮壓的主力。70年擔任墨的新一任總統，鑑於68年的學生運動,迫於社會的巨大壓力，PRI 黨做出妥協，埃切維里亞提出民主開放，積極開展同學生對話，任命大批年輕的知識分子，公布了一個30年改革方案，逐漸增加在議會中的非PRI黨的席位，一直到第六個五年可同PRI黨競選總統。
1971年，學生要求重新評價68學運，埃切維里亞不敢貿然使用武力，動用黑社會鎮壓了學生。
此後1982年，新的政府進行政治改革，把眾議院的席位從100增至200，擴大在野黨的議會席，並改革選舉制度。隨後二屆總統相繼實行政治變革，先是墨西哥城的長官由反對黨擔任，到2000年的總統大選，由PAN黨贏得大選，至此，統治近七十一年的PRI黨終於成為了在野黨，一個時代結束了。
反對黨上台後，就開始對68年學運開展調查，矛頭直指前總統埃切維里亞。 2002年，埃切維里亞兩度受到傳訊，2006年，墨西哥聯邦政府二級刑事法庭簽發對他的逮捕令，但當時他已有84歲，根據當地法律，70歲以上的老人可在家中由司法人員監視。2009年3月，墨西哥聯邦法院一級刑事法庭判決其在68年的屠殺中無罪。
墨現有一億多人口, 屬發展中國家，貧富懸殊，GDP在2008年排名世界第13位。中國有十三億人口，也是發展中國家，貧富差距正在拉大，GDP雖排名第三，但人均GDP要低於墨西哥。他山之石，可以攻玉，兩國都是人口大國和發展中國家，參照墨西哥的歷史，可對中國起借鑑之用。
從上所述,從1968年到2000年反對黨贏得總統大選,時間跨度是32年,墨的一黨專政維持了近71年。可見實行民主制度，決非一朝一夕之功，得有個循序漸進的過程，也決非一帆風順。特別在中國這個封建主義根深蒂固的國家，更是要有步驟地有計劃的實現政治改革。但如畏難而裹足不前，不實行政治改革，中國是沒有出路的，只會滋生出更多的腐敗的特權階層。
當實行政治改革後，對六四的重新評價，自然會浮出水面，就像在墨西哥起訴前總統一樣，但在中國有個便利之處，那就是下令開槍的中國元老都已過世，對新領導人的壓力相對較小。
六四過去二十年了，如果中國政府還不進行政治改革，總有一天還會有另外一個六四，到那時，再想到政改，豈非如渴而穿井，鬥而鑄錐，不亦晚乎？ |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：總工程師 |
|
留言時間：2009-05-31 07:21:16 |
|
|
倆點看法：
第一，墨西哥事件是受到美國的支持的。事件之前美國運去了很多軍事物資，彈藥，通訊裝置。
第二，美國和西方國家對兩個相似事件態度完全相反。支持，縱傭或默許墨西哥屠殺，卻譴責反對北京六四。這足以看出四方對民主人權的虛偽和雙重標準。說到底， 人權民主是為我所用的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
