 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
一 . 68年墨西哥镇压学生运动的始末
1968年，10月2日晚近六点，随着直升机发出的信号焰火，墨西哥军队开始向正在“三种文化”广场集会的学生开枪，镇压时，政府对该地区断电，断电话。据最近的档案揭示：在现场的大楼里埋伏300多狙击手，大多来自奥林匹克营，这是支为保护奥运安全而建的特种部队。学生遭枪击后，四处逃散，躲入附近的居民楼里，军队随即挨家挨户搜寻逃窜的学生。
政府事后辩解，是学生先开枪，才导致军队自卫还击。死亡人数已无法确定，官方报道二十人死亡，一般认为死亡人数在二百至三百之间，受伤一千多人，二千多人被捕。
10月12日在墨西哥举行的奥与会如期进行。
68年的学生运动的导火线是7月22日的学生争斗，当时两个大学（UNAM和IPN) 附属的高中进行橄榄球比赛，场面火爆，学生发生斗殴，导致警察逮捕学生和搜索校园。随后数所学校停课抗议，军警进驻学校。7月30日，墨最大的大学UNAM 降半旗，校长发表演讲谴责政府的作为，要求释放政治犯和被押学生。此后学生运动越来越大，市民也纷纷加入，8月26日，示威在总统府外的ZOCALO广场进行，公开羞辱现任总统（在当时是不允许以任何形式侮辱总统），并要求政府答复他们的请愿，8月28日凌晨，从总统府冲出坦克，驱散驻守在广场上的请愿者。9月18日和24日，军队进驻UNAM，IPN 大学，10月1日，军队退出大学，第二天即实行屠杀。在此期间，学生向政府提出的要求有：释放政治犯，解散政治警察，释放学生，在电视上公开对话等等。
这次事件的更深背景则是执政党的长期一党专政，PRI（墨西哥制度革命党）自1929年上台执政，到1968年近四十年的一党执政，没有监督，腐败丛生，总统可以挑选下届总统，也可直接任命州长，法官。从而引起大众对执政党长期的积怨。
68年的学生运动并不威胁政府的执政地位，然而这次运动不同于以往的改善生活的诉求，而是要求更多的政治权力，这是执政党从未遇见过的，只是一味以打压为主，虽有对话的尝试，但仍满足不了学生的要求，反而导致学生示威越演越烈。政府与学生和民众反复相峙了两个多月，随着10月12日奥运会开幕式的迫在眉睫，政府决定冒天下之大不韪，采用极端手段平息运动，遂酿成屠杀血案。
二. 中国六四与墨的68年学运的相似之处
其一，两国当时都是一党专制。一党专政的政治体制与封建皇朝在本质上毫无两样，为了维护其专政，一党可以采取任何残酷的手段，决不会存任何怜悯之心。绝对的权力产生绝对的腐化，政治上的腐化，经济上的腐化是不可避免的。无论是在中国，还是在其他国家，无一能免。根据赵紫阳的秘密录音，他认为现今世界最好的政治制度是议会民主制，这是前中共总书记在长期软禁中，反思的结论。
其二，事件爆发时，中国一党专政已有40年，墨西哥是39年，在时间上惊人得相似。人民都开始要求有更多的民主权利。
其三，当专制到一定程度，再加上某种偶然因素为导火线，就可触发为社会的反抗，尤以学生运动为先起，继之卷入普通民众。在中国胡耀邦的逝世是导火线，墨西哥则是警察逮捕殴斗的学生。
其四，由于政府一向专制，缺少沟通的办法，虽也有对话的形式，但始终对学生盛气凌人，极易触发学生的逆反情绪。中国学生在胡耀邦追悼会时递交请愿书，未果;同李鹏的对话不欢而散. 墨的学生在总统府外示威请愿，要求政府答复，结果被坦克驱散。于是学生越闹越大，社会民众也来支持，在北京的大游行最多时有一百多万人，在墨西哥最大规模时也有近50万人。
其五，时间都越拖越长，事态越发不可收拾，中国的六四持续了近两个月，墨的学运更是二个多月。到最后，双方僵持不下，除了武力，已别无选择。由于学生的天性冲动，往往不计后果，猛打猛冲，不达目的誓不罢手，希望政治民主一步到位，社会变革一天实现，但结果往往是玉石俱焚。王丹在出狱后讲过：“政府有罪，学生有错。”
其六，当政府决定武力镇压前，必定会有个临界线，一旦靠近这条底线，动武就成必然。对中国政府而言，这条临界线就是执政党地位，从四二六社论，到宣布戒严，再开枪镇压，一系列的动作，都是一个核心内容，认为学生运动是反革命暴动，是要颠覆中国共产党的领导。而墨西哥的动武显然是因为奥运会的临近，如不解决学运，则奥运会将会被延迟，墨政府的脸面将丢尽，当然墨的学生也要利用奥运来逼政府让步，奥运会就成了墨政府的临界线。
其七，两国开枪镇压都发生在晚上，因宜于掩盖现场痕迹。镇压的军队中必有一支卖力的主力，中国是王牌军三十八军，墨是奥林匹克营。事后政府的解释如出一辙，中国的是少数人的反革命暴乱，他们杀害解放军，抢夺军械，才使军队迫不得已开枪镇压。墨的也是学生先开枪，才引发军队开枪自卫。公布的死亡人数也都是20人左右。真实死亡人数都已很难确证。
其八，在开枪镇压后，两国都做了改进。92年邓小平南巡，推动经济改革，放弃意识形态在经济上的争执，其意义在于把经济朝资本主义的方向推进。墨西哥则在其后进行一系列的政治变革。
三. 从墨68年事件后的政治变革看中国
在68年镇压中的核心人物是内政部长埃切维里亚，亲自指挥了镇压行动，他管辖的奥林匹亚营是镇压的主力。70年担任墨的新一任总统，鉴于68年的学生运动,迫于社会的巨大压力，PRI 党做出妥协，埃切维里亚提出民主开放，积极开展同学生对话，任命大批年轻的知识分子，公布了一个30年改革方案，逐渐增加在议会中的非PRI党的席位，一直到第六个五年可同PRI党竞选总统。
1971年，学生要求重新评价68学运，埃切维里亚不敢贸然使用武力，动用黑社会镇压了学生。
此后1982年，新的政府进行政治改革，把众议院的席位从100增至200，扩大在野党的议会席，并改革选举制度。随后二届总统相继实行政治变革，先是墨西哥城的长官由反对党担任，到2000年的总统大选，由PAN党赢得大选，至此，统治近七十一年的PRI党终于成为了在野党，一个时代结束了。
反对党上台后，就开始对68年学运开展调查，矛头直指前总统埃切维里亚。 2002年，埃切维里亚两度受到传讯，2006年，墨西哥联邦政府二级刑事法庭签发对他的逮捕令，但当时他已有84岁，根据当地法律，70岁以上的老人可在家中由司法人员监视。2009年3月，墨西哥联邦法院一级刑事法庭判决其在68年的屠杀中无罪。
墨现有一亿多人口, 属发展中国家，贫富悬殊，GDP在2008年排名世界第13位。中国有十三亿人口，也是发展中国家，贫富差距正在拉大，GDP虽排名第三，但人均GDP要低于墨西哥。他山之石，可以攻玉，两国都是人口大国和发展中国家，参照墨西哥的历史，可对中国起借鉴之用。
从上所述,从1968年到2000年反对党赢得总统大选,时间跨度是32年,墨的一党专政维持了近71年。可见实行民主制度，决非一朝一夕之功，得有个循序渐进的过程，也决非一帆风顺。特别在中国这个封建主义根深蒂固的国家，更是要有步骤地有计划的实现政治改革。但如畏难而裹足不前，不实行政治改革，中国是没有出路的，只会滋生出更多的腐败的特权阶层。
当实行政治改革后，对六四的重新评价，自然会浮出水面，就像在墨西哥起诉前总统一样，但在中国有个便利之处，那就是下令开枪的中国元老都已过世，对新领导人的压力相对较小。
六四过去二十年了，如果中国政府还不进行政治改革，总有一天还会有另外一个六四，到那时，再想到政改，岂非如渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎？ |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：总工程师 |
|
留言时间：2009-05-31 07:21:16 |
|
|
俩点看法：
第一，墨西哥事件是受到美国的支持的。事件之前美国运去了很多军事物资，弹药，通讯装置。
第二，美国和西方国家对两个相似事件态度完全相反。支持，纵佣或默许墨西哥屠杀，却谴责反对北京六四。这足以看出四方对民主人权的虚伪和双重标准。说到底， 人权民主是为我所用的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
