志愿军撤军朝鲜 改变中国和世界的一步

                                                                赵江 2021/10

关于中国抗美援朝、入朝作战的得失，最近升为舆论焦点，争论激烈。我们不妨换个角度回答这个问题：如果中国不参战将会怎样？我们不妨设想一下，一言九鼎的毛主席反复权衡之后，最后决定不参战，历史将会如何按其既定逻辑发展？

如中国不参战，美国率领的联合国军和韩军肯定会在1950年底占领朝鲜半岛全境，麦克阿瑟让美国大兵回家过圣诞的许诺如期兑现。

如中国不参战，被彻底打垮的金日成很可能在焦急等待中国出兵救援的最后一刻错过逃生时机，陷入敌军沿中朝边境展开的钳形攻势包围之中（复盘当时战情，美军空降团已在战线后方空降，韩军机械化突击部队前锋已达鸭绿江岸。由于朝鲜人民军溃败，指挥系统瘫痪，这些瞬息万变的关键战情，中朝两军司令部均未能及时获得。彭德怀1968年披露，1950年10月19日入境朝鲜，10月20日未携电台未带大部队，只身前出寻找藏在山里的金日成。两人会面时金告彭，敌在百里之外。实际敌“已绕到我们住的大洞后边去了。我志愿军刚过江不久，即与该敌遭遇，我与金幸免被俘”。）连志愿军总司令卜入战区即身陷虎穴，人民军总司令的境地可想而知。敌军快速推进，朝军成建制抵抗基本瓦解。若毛泽东告诉斯大林和金日成决定不出兵，金能及时警觉，迅速踏上当年随东北抗联退入苏联的旧路，或可侥幸身保。面对当初要钱给钱要坦克大炮给坦克大炮的斯大林，和要人给人要枪给枪的毛泽东，他无法交代当初进攻南韩时做的保证，就别想东山再起了。

如中国不参战，联合国军帮助韩国武力统一朝鲜后解散。联合国军中其它国家的军队规模小，可快速撤军。美军在部署警戒部队之后，陆续撤军。更可能以今日的美韩军事合作方式，以驻日占领军为大本营，在朝鲜北方建立前出军事基地，警戒中国和苏联。李承晚则承担起扫荡人民军残余和肃清游击队的任务。美军从长津湖撤退时，十万当地居民抛弃家园舍命跟随，在严寒和战火中拖家带口跋涉一百多公里，撤退南方成为难民。从这个现象推测，南韩政权在朝鲜北方落地应大致顺利。

如把眼光抽离战局，从长远看，没有中国参战的朝鲜战争，更可能对全球格局造成与今日截然不同的冲击。我们单从美国这一个视角看。

如中国不参战，世人对美国快速介入朝鲜战争的感受将截然不同。美国不惧引发三次大战，坚决果断投入这场局部全面战争，以出钱出炮的苏联和出人出力的中国为间接对手（当时朝鲜人民军70%是来自四野的朝鲜族强兵悍将），并取得完胜。不用等到后来苏联解体，提前40年成为世界唯一超级强权。在军力、气势、意志、部署和威望等方面，均形成压倒优势。其后发生的柏林墙事件、匈牙利事件、古巴导弹危机等事件，美国和美国指挥的北约将如何判断如何反应，全球冷战格局将如何演变，我们很难估量。但亚洲走向绝对会与今日不同，最突出的就是越南。

二战后的越南与朝鲜战争的关联相对较弱。中国入朝参战与否，都不大会影响其后越南局势的发展。法国在战后急于恢复其法属印度支那殖民地往日荣耀的强烈企图，才是越南问题越演越烈的根源。而当法国在印度支那的军事行动彻底失败，无奈彻底退出亚洲之后，美国政府形成越南问题是共产主义多米诺骨牌扩张的共识，事关全局，最后导致美国出兵越南。这个在冷战对峙中打一场局部热战的对策，与美国出兵朝鲜情景相似。但其决策背景相对孤立，与朝鲜战争因果关联同样较弱。

最大不同之处在于，如果当初中国不参战朝鲜，美国参战越南时，就不可能事先制订打一场有限战争的战略。美军在越南战场采取任何军事行动，只会寻求如何用最短时间付最小代价以最狠手段彻底消灭敌对武装。几乎不会顾虑苏联和中国的反应，不会以说不清道不明的特种战争方式进行战斗，不会将地面行动自我设限于靠地图测量才会显示的北纬37度线以南，不会顾忌老挝柬埔寨而放弃扫荡胡志明小道，更不会让北越一直安全使用港口和陆地口岸，输入中国和苏联秘密参战部队、同时输入各种先进武器和巨量援越物资。最有可能的结果，是美国依靠封锁陆地边境和海上航线，摧毁港口，通过绞杀战围困战逐步抽空越南人民军和南越解放军的补给生命线。中苏在面临继续匿名参战的巨大困难后，忌讳朝鲜局势在越南重现，相继被迫撤出。越南北方交通线失去中苏地空保护，不仅无法得到能与美军抗衡的重型武器和装备，弹药被服粮食药品更日益短缺。失去了可靠大后方，围困下的越南北方和南越解放阵线被孤立隔绝，物资供应消耗贻尽，作战行动、兵力动员和平民生活相继告急。南越解放军困难更严重，南方根据地开始萎缩；北方向南方的大规模渗透逐渐干涸，大规模军事行动逐渐停息 ……

此后的越南局势，可能有多条发展线索。南北继续对立，中国北有双朝鲜，南有双越南，则是最有可能的结果。无论如何，我们都不大可能会在后来在越南见证惊慌失措的西贡陷落，也不大可能会在今天在美国参观压抑沉闷的越战纪念碑。携朝鲜战争越南战争两次热战胜利的余威，美国骄横不可一世。在世界和美国自己眼中，美国的世界警察角色也会大大强化。其结果是，每当面临如何裁定如何恢复即定国际秩序的选项，联合国一直都是美国最好使、别人最服气的工具，绝非是今天的所有国家都习以为常的扯皮、清谈和无奈；美元与黄金的联系汇率将进一步加强，无奈脱钩的情况可能不会出现。各国直把美元当美金，世界流通更广泛；美国撑腰的世界银行（国际开发署）和国际货币基金组织今天也可能继续掌握着大部分国家经济发展的命门，给这些国家下堪比社会主义指令性计划的指导棋；种种现实考量下，许多发展中国家恐怕会主动靠拢美国，争取成为发达国家的外围，三线或群演，而不可能在美苏冷战对立中拉起不结盟利益群体，两边通吃。有美国敢于毫不犹豫动武的底气，中东地区的阿以剧烈冲突，许多国家的血腥内战，种族清洗屠杀，民族宗教战争，美国911事件及在阿在伊长期战争，都或可减轻甚至避免 ……

做完如中国不出兵朝鲜今天世界将如何的假设，现回到本文重点：志愿军撤军朝鲜问题。中国独力出兵朝鲜，经过反复权衡才痛下决心。中国单方面撤军朝鲜，反未经长考即下决策。现在看来，无关结果好坏，有失草率。1958年2月，中朝两国政府同时宣布，中国人民志愿军将从朝鲜单方面撤军。几个月后，全部撤军迅速完成。志愿军单方面撤军过程是否草率，已有人分析（田武雄，2014，2015），这里无需再重复。其间出现的各方博弈，也对这里的逻辑推演没有太大关联。所以，我们只把志愿军从朝鲜半岛单方面撤军这个历史事实摆明即可。

首先，必须强调很重要的一个事实：

1953年的朝鲜停战协定，是以朝鲜为一方，以名义上是中国人民志愿军实际上是中国为一方，以名义上是联合国实际上是美国为另一方，共同签订的两边三方停战协定。直到今天为止，这个停战协定依然主导着朝鲜半岛的法理状态，是下面两个涉及国际法合理性与合法性问题的依据：

第一，  尽管朝鲜半岛停战一停就过去将近70年，志愿军和联合国军也早已解散，但从国际法看，这次停战依然是临时的，朝鲜和中国人民志愿军对阵联合国军，在朝韩两国的疆域范围内仍然处于军事对峙状态。简单一句话，法理上，朝鲜战争今天仍在继续。同样在法理上，中国和美国之间并没有发生过任何战争。两国发展关系并不存在任何法律障碍。

第二，  大韩民国作为联合国出兵军事干涉的援助对象，当初顽固地在停战协定上拒绝出席拒绝签字并拒绝停火。虽然这个决绝的三不政策仅停留在口头，法理上大韩民国却一直在继续单挑朝鲜民主主义人民共和国和中国人民志愿军。朝鲜半岛上三方的敌对行动，仍是现在进行时。朝韩间后来几次和解，几次破功，战争状态依然倒悬。同样在法理上，中国和韩国之间也没发生过任何战争，两国发展关系也同样不存在任何法律障碍。朝韩双方过去时不时进行小规模破坏骚扰，甚至想大举进攻，都是破坏和平，都需受谴责，但也的确具备法理依据。世界上备战等级最高、戒备最森严、也是最危险的地方，唯属朝鲜半岛军事分界线，自是由此而来。

一再强调这个法理依据，是想说明，如果直到今天中国人民志愿军仍驻军朝鲜半岛，也与70年前是志愿军而不是解放军出兵朝鲜一样，具完全正当性与合法性。可惜，我们60多年前未经太多考虑，即做了这一战略选择。金日成仅是试探毛主席让中国撤出朝鲜。十个月不到，30万大军一人未留就全部撤回中国，留下白茫茫大地一片干净。

志愿军撤出朝鲜，是中国军事力量退回国门的一小步，却成为影响全球战略博弈与中国发展方向的一大步。志愿军撤出朝鲜，可能错过了改变当代中国的一次关键时刻。

话说回来，其实我们也清楚，志愿军长驻朝鲜半岛，属祈盼成分更多。干净利落地单方面撤军，才是有深刻思想根源的必然选择。远至明清，中国几次出兵朝鲜都班师回朝。近到抗战，国民政府拒绝向日本本土派驻国军，对美国邀中国一起对战败国进行军事占领的战略格局不屑一顾。再把抗战胜利进驻越南的国军撤军回国，轻易放弃远征军付出沉重代价才布下的且有美英支持的一颗关键赢子。我们从中可找到似曾相识的一脉相承。它与农耕文明培育的平和内敛的哲学思想，家国乡土的国家理念是否有关，有何利弊，值得再探讨。

到这里，可以引出发聩一问：如果当初志愿军没有单方面撤军，后来将发生什么？我们不妨从三方面入手，按可能性排序，简单梳理一下线索。因为每一条线索都牵涉到复杂历史进程，需要额外篇幅详细分析，这里只好按最简处理。

第一个方面，如果志愿军继续驻军朝鲜半岛，最有把握肯定会发生的影响是：

1.       中国国防和军队建设理念将发生深刻改变。中国与美国在军队现代化中的差距虽长期存在。但在武器开发、训练战备、作战观念的更新换代方面，一定会不自觉地与美国持续同频。其它国家很难想象，以朝鲜的经济技术实力，其军事力量和国防建设竟能位居世界前列。无它，就因为有3万美国陆海空重装军力常年驻扎韩国，就因为有受美国指挥训练且沿军事分界线直接部署的50万韩国军队，就因为朝鲜仍处于战争状态。这种只有朝鲜自己才能感受到的无时无刻威胁，是朝鲜形成先军体制的深刻动因。如没有美军保护，韩国同样也会对等实施军备优先。如当初志愿军是驻而不是撤，不仅志愿军士兵今天也会出现在军事分界线，和人民军士兵并肩巡逻，与另一端的韩国士兵和以联合国军司令部名义警戒的美国士兵直接对阵。同样，驻扎朝鲜的志愿军部队面临无时无刻不在的军事压力，一定会紧盯对面美军的动态。其武器装备、战备备战、作战训练、执勤运转等最新动向和情报，将实时向国内传导，并一定受到国内决策层的高度重视。这些来自战地一线的感知，对国防工业和军队建设会产生深刻的无形影响。它与脱离对敌直接接触后，身居二线的心理状态对决策的影响是完全不同的。朝鲜国防工业和军队建设的发展过程提供了最好证明。最重要的是，中国武装力量的30万精锐长期驻扎战争一线，将可能改变新中国前四十年一贯认同的国防指导思想。军民联防，人民战争，全民皆兵，这些从抗日战争持久战植入的国土防御意识，深入军心民心的立足境内打赢反侵略战争的国防观念，有可能因为志愿军长驻朝鲜而出现拒敌国门外、攻击即是防守等根本性转变。加上对等对抗的迫切需要，志愿军驻军将从简单的陆军营地发展成朝鲜境内陆上海上空中的多兵种联合型基地，成为处于高等级战备状态、能全方位进行系统化独立作战的的战略级军事单位。将推动人民解放军三军构成和作战思想的改革大大提前，将会推动武器装备研发观念的提升大大提前。

2.       中朝关系将空前紧密。三十万志愿军在朝鲜境内长期存在，其发挥的作用与国内的三百万解放军有根本区别。朝鲜政府里的亲中派不仅不会在志愿军撤军后遭到彻底清洗的命运，反会成为政府核心。朝鲜宣传教育少谈中朝友谊、回避志愿军贡献、甚至编造历史的现象不敢说不会发生，但肯定大大减轻。志愿军长期驻扎形成的种种内外因素叠加，更会直接影响朝鲜政府的执政路线，最高领导人的接班方式也很可能因此改变。此外，朝鲜建国后靠7万人民军起家，其中5万是成建制来自解放军四野主力的朝鲜族官兵。他们先在中国南征北战，再在朝鲜南北拼杀，约一半人停战后幸存（待核实）。他们不仅是停战后的朝鲜中坚，也是和中国保持亲近的天然。此外，日本吞并朝鲜之后，大量朝鲜居民迁入中国，仅聚居地区就有200多万（待核实）。他们的国籍归属相当一段时间里十分模糊，中朝民间往来限制自然也够宽松。有此背景，中国优先调配朝鲜族官兵进驻朝鲜，选拔朝鲜族干部支援朝鲜，允许在四野入党的人民军官兵折衷恢复中国共产党党籍，都可能发生。在长期驻军的过程中，两国两党两军关系自然扩散民间。允许志愿军就地通婚，允许中国朝鲜族居民外娶外嫁，也都有可能。两国关系更密不可分。

3.       中苏关系进一步加强。志愿军在朝鲜军事分界线长期屯兵，对赫鲁晓夫来说，意味着中国不惜一切代价收拾斯大林考虑不周下的烂摊子，还愿在冷战东方最前沿继续站哨。有中国前出朝鲜半岛警戒，苏联远东地区的安全保障在感觉上在事实上当然比交给朝鲜要放心。在地广人稀的苏联东部，向来为难的国防压力大大减轻，可腾手集中力量，投向苏联心脏的西部地带，投向重中之重的欧洲。这样一来，中国硬刚美国已让苏联刮目相看，而今在老大哥心目中的地位更高 ，与中国结盟的意愿自然更强。不要说向中国无保留援助156个全套工业项目，不怕不够多，只怕吃不下。会打开自家武器库，让中国看中哪个给哪个。不要说帮中国造飞机军舰，也会手把手帮中国造核武器。两国两党两军和两国人民之间会在政治军事经济文化教育外交生活各方面进行更大规模的全方位交流合作，俄语和苏联文化对中国的影响将更加深远。而在社会主义阵营中获得特殊重要地位，也将使中国更加一边倒地结盟苏联。

4.       中国后来一系列色彩鲜明的政治运动，将不会发生或不会大规模发生，十年浩劫或得以避免。志愿军撤军前，赫鲁晓夫推翻斯大林路线，要与资本主义和平共处。苏联突然右转，让毛主席心生警惕。认定苏联出了修正主义的纯意识形态化最终判断，是毛不惜与苏交恶、中苏关系急转直下的根本性原因。中苏在主权、党务、经济、国防等方面的诸多实际性矛盾，统统不是焦点。认定苏联变天并不让毛主席害怕，如何避免他身后的中国也偏离社会主义道路，才使他夜不能寐，也才使他身居稳定盛世，心在中国百年，不依不饶地发动一波又一波冲击强烈的政治运动。志愿军撤军后，中国旋即与苏联公开决裂，毛泽东自诩马克思主义正宗，主导了大跃进运动、人民公社化运动、整顿军内教条主义运动、亲手罢官彭德怀、反右倾运动、双反运动、社教四清运动、学雷锋运动、学大寨运动、学解放军运动、学大庆运动、文化大革命运动等一系列的政治运动。反修防修成为压倒一切大业，清除党内军内一个个反革命假想敌，铲除一切可能滋生资本主义的温床，最终成为中国当时主旋律，让全国人民付出了沉重代价。如果志愿军继续驻扎朝鲜，两个因素将可能对这段社会动荡的历史产生重大影响。第一，中国将承担与美国直接军事对抗的持续性巨大压力，它与撤军完毕大家已将战争置于脑后的感受完全不同。如不撤军，毛泽东将不得不弃虚向实，被迫减少研读圣贤书和共产主义前途思考，更多参与他不屑一顾的琐碎性国家政务，把主要精力放在军备国防和经济建设上来。蒋介石要反攻大陆的台湾也从轻松应对的小岛事务上升为台韩一线的全局性威胁。保持国内团结稳定也成为政策优先的出发点。发动任何可能会导致思想分裂社会分裂领导层分裂的政治运动，定会三思。第二，是与苏联更紧密的联盟，造成全方位的你中有我，否定对方也要否定自己，使出于纯意识形态分歧走向决裂更困难。志愿军长驻朝鲜前线，将推动中苏更有意愿和需要全方位合作，紧密结盟。具体密切到什么程度，不好推测。但双方关系远高于东方阵营内任何其它双边关系，是合理的推论逻辑。赫鲁晓夫前后两次屈尊访华。如中国不撤军，他走动只会更频繁，更增加互信，也更增加了底线动向秉性的相互了解。赫在提出平共处方针前，于情于理可能会先和中国同志商量，至少会事先通气。毛泽东吃软不吃硬，即便不能闭门沟通时被从另个角度立场思维看世界的人说服，至少会有持保留意见的温和态度，而不会在突然袭击下坚决抗争，直到彻底决裂。如双方不撕破脸，东西方两极世界对立的变化，中苏在信念分歧上的磨合，两国经济建设和人民生活的发展互动，…… 这些不经然变化的时间性因素就可能成为双方关系是向前向后还是原地盘桓的关键。

5.       中国经济建设的苏式经济模式将固化，但经济实力和人民生活水平将大大优于改开前。理由之一，包括核武在内的军事工业会得到苏联鼎力支持，156项工业援建项目会顺利完成，苏更会源源不断地向中提供援助，传授其自行开发和谍报获取的全球前沿科技，助力中国经济发展和科技进步双超车，摆脱一穷二白落后面貌。其结果，幅员广阔人口众多的中国将比东欧国家释放出更大能量，等同在东方再造苏联。理由之二，放弃或暂时放弃了让中国继续革命的企图，毛主席将更专注于经济建设，而不是只讲阶级斗争，更放手让他人工作，对内部分歧更宽容，上纲上线的政治色彩更淡化，大政方针的着眼点更务实。不和苏联较劲谁是马列正宗，定性为提前进入共产主义的人民公社就不会铺天盖地，只会停留在局部创新；民营工商业的公私合营赎买政策会长期稳定，全盘无偿国有化也不可能后来发生；在宽松的社会氛围和经济环境之下，私人微小经济将大量生长，并可能滚动培育出借助风口迅速壮大的重点行业企业，提前发挥已在今天充分展示的民营经济发展潜力。其结果，中国最终可能形成计划经济与市场经济融合并存的模式，出现国营为筋骨民营为血肉的二元经济结构，保证中国经济稳定增长，人民生活持续改善。政治运动中经济一度走到崩溃边缘的历史也不可能出现。理由之三，在斯大林明确“中国和欧洲各人民民主国家脱离了资本主义体系，和苏联一起形成了统一强大的社会主义阵营”（斯，1952）的国际路线之后，苏联率先推动了战后国际分工合作。先在阵营内部，后扩展到非欧美地区。如中苏关系没有破裂，中国经济实力和贸易能力将迅速成为苏式国际分工体制下制成品国际市场的半边主导力量，也一定会通过香港窗口更早更大量进入欧美日市场，并提前五十年左右构建好今天一带一路的雏形。苏联领导下的经互会也有很大可能不至于先风生水起，再灰头土脸，后无奈解体。

第二个方面，如果志愿军继续驻军朝鲜半岛，有一定可能的影响是：

1.       东亚局势走向改变。日本在战后实现经济起飞之后，依照燕行理论的解释，直接刺激了亚洲地区的经济发展，香港、台湾、韩国、新加坡经济快速增长，造就亚洲四小龙，形成今日东亚基本格局。如志愿军长驻朝鲜，对美日韩和整个东亚地区直接构成战略威慑。其结果，将极大影响身处紧张一线的台湾和韩国吸收外来资本和技术，掣肘台韩经济发展。香港和新加坡则能额外收获安全红利，吸引到更多的资本技术和人才，经济发展都会上台阶上档次，四小龙就可能变为双龙带对虎。如中国驻军朝鲜，越南将靠中苏结盟联合支持而不是中苏对立分别支持抗美救国，并可能更早取得更大胜利，失去了联苏抗中条件，做出忘恩负义举动的可能性也会大大降低。而有了驻军朝鲜的经验，中国在南疆陆域和南海海域内外寻求军事存在，也有可能以某种方式水到渠成。

2.       台湾局势走向改变。如志愿军留驻朝鲜，不仅美国和韩国必须全面升高朝鲜半岛军备，更会直接影响台湾。蒋经国接班后，为寻求安全保障，加强军事力量，必须与美韩日有更密切军事互动。外部不稳，他在1987年可能不会解除台湾戒严，开启民主化进程。更重要的是，只要安全问题时刻居于首要考量，蒋经国就必须继续倚重党内军内大佬执政，而不会把明里专注农技暗里隐性韬晦的李登辉挑出来培养。一旦李失去登大位机会，台独势力虽可继续在岛内暗流涌动，但台独运动则只会继续在纽约研读毛泽东《论持久战》，而不会在台北一步登天，不流血实现改朝换代。

3.       香港局势走向改变。少了国内重大政治运动，几十年前发生的几次香港大逃亡事件将失去诱因。中苏结盟而非分裂背景下，越南靠中苏联合支持打败美国，仇视越南华人觊觎其财富的动作将不会出现或大大收敛，更难有肆无忌惮杀害驱逐的胆量，出现几十万船民投奔怒海的悲剧。香港也就不会出现造成社会极度困扰和财政巨大负担达25年之久的越南难民问题。香港虽最后收留20万越南船民，但他们一则长期难以融入香港社会，二则仅把香港当欧美跳板，对敞开大门的香港愤懑无奈。香港后来的社会动荡，此为相当重要之社会基础。而要不是突发性人口爆炸，香港也不至于住房压力居高不下，房地产与香港经济也不至于捆绑如此紧密，更不至于对内地提供如此重要的启发，铸成今天中国经济现实中政府依靠土地财政、居民住房价格畸高、房地产绑架各方的积重难返场景。香港无意做的示范，难辞其咎。如中国继续驻军朝鲜，人口压力轻多了，台韩竞争少多了，香港社会稳定和安全，经济活力和潜力，都将远超今天。

第三个方面，如果志愿军继续驻军朝鲜半岛，不能确定的两大方面影响是：

1.       苏联是否仍会轰然倒塌解体。不可否认，苏联的命运终结是共产主义伟大探索最悲壮的失败。苏联解体经历了啮噬根基的不可逆缓慢过程。对制度性痼疾，救助手段或可续命，却很难靠非终极性措施扭转。不过，中国没有坚持毛主席的不断革命理论，却完成了改革开放这一翻天覆地的巨大变革，并取得惊人成功。如志愿军留驻朝鲜能成为巩固中苏联盟的强力纽带，双方或可淡化道不同而不相往来、志不同而不相为友的意识形态分歧，关系破裂的局面或可避免。那么，双方在治国哲学、经济结构、发展重点、国际侧重等关键问题上的强互补，或可成为推动中苏相互促进，在两国同时出现体制内改革的那双蝴蝶翅膀。

2.       中美关系是否仍有向好机会。据说美国曾承诺，如中国不出兵，就与中国建交（舒云2012。缺佐证）。美国当时已明显不待见蒋介石，随时会放弃这个二战盟友，放弃台湾，接纳新中国，已被后来多方历史资料证实。它说明，美国在中国问题上一开始就与苏联区别对待。中国出兵朝鲜硬刚美国，中美和两大阵营走向水火。若志愿军再长驻朝鲜，中美敌对只会升高，不会缓和。甚至不排除双方或四方在军事分界线再起大规模冲突的可能。不能确定的一是中苏长期关系，二是欧美内部变化。 影响中苏关系前景的因素很多，包括计划经济与商品经济二元结构发展前景、从经互会起家的低端国际市场与欧美高端国际市场的贸易互动、中国新领导班子的后毛泽东时代战略等等，都能有效促进中美相互接近。而欧美内部变化的主要着眼点，则是资本主义进入成熟阶段后日益突出的三大痼疾：少数阶层占据大部分社会财富导致的社会分裂，有打土豪分田地之嫌的政府均贫政策散发出越来越强的反资本主义气味，以及弥合分裂缩少贫富机制失灵后一味靠发福利安抚社会的惊人政府债务。按前面的分析逻辑 ，如中国甚至连带苏联走出独特的成功道路，务实的美国会抛弃其它考虑接近中国，提前来一次乒乓外交完全有可能。

评价任何一段历史，虽然离不开以本质、必然性、因果关系为基本论点的分析，但是也不能忽略，仅一些现象、偶然或单纯的时间点，就可能带来巨大差异的错综复杂。当年中国单方面决定将志愿军全部撤出朝鲜，貌似无足轻重的一步，实为中国乃至世界历史进程定下了基调，影响致深致远。

历史无法改变。仅以此文向奉献出生命鲜血和青春的百万志愿军将士和民工致敬，祈福中国，让世界远离战争。