美国最高法院的判决都是对的吗？我们来看看 Plessy v. Ferguson 案例。 1890年，路易斯安那州通过了Separate Car Act，把火车车厢分成“白人车厢”和“非白人车厢”——这是自1865年内战结束、黑人成为自由人后出台的第一个种族隔离法(Act, not a Law. 但中文不太好翻译出它们的差别来）。 Plessy 是有7/8 白人血统 和1/8 黑人血统的混血，出身于良好的家庭，有着白皙的皮肤，但是他的种族被定为黑人。 Plessy想挑战一下“车厢种族隔离法（Separate Car Act）”。1892年6月7日，他故意买了一张white only 的头等车厢票，他刚坐下，就有警察来请他离开，让他到“有色人种车厢“去。他拒绝了，于是他被逮捕了。 法庭上，Plessy 认为“车厢种族隔离法”违背了宪法第13、14修正案中“法律面前人人平等”的原则，本案不应该被“立案”。但法官 Ferguson 认为路易斯安那州有权在自己的州界内制定自己的规则。第一回合，Plessy 输了。 Plessy上诉到路易斯安那州的高等法院。1892年12月，高院法官Charles Erasmus Fenner 引用了1849年马萨诸塞州高等法院的一个判例：“种族隔离学校符合宪法”（这个判例是在“宪法第14修正案”通过之前发生的）。所以他判定Separate Car Act 没有违宪，维持 Ferguson 的原判。。第二回合，Plessy 也输了。 案件上诉到了美国最高法院，1896年5月18日，最高法院以7：1的压倒性多数判决维持 Ferguson 的原判。理由是：如果社会上存在种族歧视，不能靠立法来消除歧视。John Marshall Harlan是当时唯一反对此判决的大法官。第三回合，Plessy 又输了。 最终的判决结果是：Plessy 因违反了“车厢种族隔离法”而“有罪”，判罚$25美金，或20天牢狱。Plessy选择了交罚款走人。 这是一个里程碑式的判决，它引发的后续结果是：各州纷纷效仿，出台了越来越多的种族隔离政策，包括种族隔离学校。他们的理由是可以"separate but equal" 。由此开启了长达70多年的种族隔离时期。在这一时期，中国人是属于”非白人“，只能上黑人学校（因为那个时候没有这么多种族，基本只有白人和黑人学校）。直到1954年，最高法院才判决：公共教育领域的种族隔离政策是违宪的——取消种族隔离学校。直到1964年，种族平等才正式写入法律文件：Civil Rights Act of 1964——取消所有的种族隔离政策。 我只是简单概述了一下事件过程，详情请看原文： 链接： https://en.wikipedia.org/wiki/Plessy_v._Ferguson 你们自己判断，最高法院的判决是否正确？ 说几句我的感悟： 关于“政治正确”： 人们常说的“政治正确”就是正式写入Civil Rights Act of 1964 的严禁种族隔离，各种族拥有平等权力的法律文件。政治正确是多少人（主要是黑人和妇女们）经过多少年的努力与抗争一点一点艰难地争取来的，我们所有有色人种都是政治正确的受益者，不是吗？没有政治正确，你能移民来北美吗(请别忘了“排华法案”)？如果说，一些白人（特别是白男人）怀念白人至上，想回到白人拥有特权的“旧时代”尚可理解——他们是受益者，很多中国人也反对政治正确，也想回到“旧时代”，所为何来呢？你们觉得你们比Plessy更像白人（他可是有7/8的白人血统）？还是你们认为白人们更愿意接受你们和他们是“同类”？你们是哪里来的自信和底气把自己划归到“白人”的行列里的？ 说一个例子：我的一个朋友是铁杆川粉，有一天他走在街上，迎面走来几个白人冲他大喊：“滚回中国去”。我敢肯定骂他的人和他是同一战壕里的战友——川粉无疑。 再说一个例子：南非种族隔离时期，中国人被划归为“黑人”，日本人被划归为“白人”（是当地政府划分的，不是我划分的）。当地人分不清中国人和日本人，所以常常会发生类似这样的事情：一天，一个亚洲人坐在“white only”的公园椅子上晒太阳，一个警察走过来说：“中国人，请你离开，这是只有白人才能来的地方”。亚洲人说：“我是日本人”。警察连忙道歉：“哦，对不起，我不是种族主义者，无意冒犯。请您继续享受这温暖的阳光。Have a nice day!" （这个故事来自于南非作者 Trevor Noah 的自传：Born A Crime）。看了这个故事，是想笑还是想哭？ 政治正确是我们有色人种的最后一道保护伞，没有了这道保护伞，我们不是会被一些白人至上主义者随意地欺负了吗？ 关于堕胎和控枪： 先声明：这里讲的堕胎是指12周以内的胎儿，最多不超过24周（从来没有哪个州或哪个国家关于堕胎的法律对“胎儿周数”没有限制的（中国除外），所以说7、8个月大的胎儿被堕胎根本就是个伪命题，请不要拿来争论）。 共和党们一边认为“胚胎”也是生命，坚决不能拿掉，另一边，他们又坚决反对给单亲妈妈福利。结果是很多十几岁的无知的中学生怀孕了不能堕胎，只能生下来（有的还不止一个孩子），任由十几岁的小妈妈们和她们的孩子们在贫困中挣扎、自生自灭——哪个更残忍？还有，他们一边认为堕胎是扼杀生命，是多么地不人道，另一边，他们又坚决反对控枪，对每年死于枪下的上万人无动于衷——哪个更虚伪？ 谁是“精致的利己主义者”——不是一目了然吗？
|
