您设想一个场景：

您觉得魏忠贤更可恨还是木匠皇帝更可恨。

就如同房地产，中共房地产疯狂收割韭菜，但哪个房地产大佬出来忽悠，“不买房就是不是中国人”之类的？

还不是那些可恨的房奴，自己是房奴还逼着别人也要当房奴，否则就是异类，不买房不买车，尤其男性，似乎都不配做个人。

我的意思是，助纣为虐的，是中国大陆普通的“中国人”，正因为这种土壤，它往往比中共更可恨。

当然我说的不是100%全部，而是社会风气，大部分人如此。

计划生育政策本身是好的，也可以这么说，就像平均分配、共产主义之类的，也是为了更加公平，而往往效果只能往反了去。

印度、越南等国其实也有计划生育，不是不成功，就是不至于杀人堕胎，最多是罚款，开除公职之类的。

能把杀死四亿婴儿当喜讯说出来的，只有中共恶魔政权。

再说一次：没有中国（儒家）这种奴性土壤，独裁政权很难维持，更无法壮大。您仔细想想是不是这个道理。

您是恨共还是恨中啊？从您的文字中感觉你大概是恨共吧？上世纪60年代初的大饥荒，毛泽东等共产党领导人是应该负责。之后的文化大革命毛泽东和他的一部分同事也应该负责任。计划生育政策本身是好的，少生了一部分小孩，中间有些地区存在强迫流产的，但是这不是杀人，大部分是节育。如果是杀人，别被害的老百姓会起来暴力反抗的。但是没有听说有暴力反抗的。我想说的是自由人权固然重要，但是国家利益也很重要，这两个问题要分开看。

主要是堕胎很难被算直接杀人，共匪直接承认的就4亿，板上钉钉，不是黑中共。

你這倒提醒我了，若以殺人計，鄧計生堪稱二十世紀最邪惡的中國人，老毛也望塵莫及。

我不太清楚您怎么想的，我只是想说自由和人权至关重要。

瑞士、梵蒂冈，都被欧盟“免费”保护着，这话的确没错。

琉球、锡金等小国都被大国欺负、吞并了。

但即便如此，也不能说是绝对的。

一个大型独裁国家，它对内的压迫，比外部侵略还危险得多。

二战时，日军侵华，造成1800万人死亡，还是8年战争状态，中共只是3年饥荒就死了2000～4000万人！更不要说4亿婴儿被杀，这可是中共计生部亲自承认的。

“個人的愛國主義也是一種個人自由的體現，若有人爲國犧牲換來更多人的自由，我非常敬重。被强迫的愛國就完全不是自由了。”

對啊，就是這個意思，比如：愛國包圍烏克蘭，很偉大，但強迫烏克蘭男性公民不得離境，都得去當炮灰，就無恥之極！

“至少，個人自由最重要，我說的是，哪怕所謂的祖國、民族不存在了，人能在其他國家活著，這多好。”

這我非常同意，在有衝突的情況下，個人自由比另幾個重要。我想稍微補充一點的是，個人的愛國主義也是一種個人自由的體現，若有人爲國犧牲換來更多人的自由，我非常敬重。被强迫的愛國就完全不是自由了。

您是不是无视历史背景了？梵蒂冈是基督教总本山，教皇的住处。他是近千年来基督徒的精神象征，政治上没有特殊诉求，在基督徒占大多数的欧洲得以保留，但是和中世纪教廷占有的土地比，不知减少了多少倍！摩纳哥历史上一直受法国的庇护，现在的君主任命需要由法国同意，国家安全也法国负责。这才保留著一个人口只有2万人左右袖珍国。这可以同世界上大多数民族国家相类比吗？建议您复习一下世界历史和中国历史，不要闹出关羽大战秦琼的笑话。

您受台独影响太深，并入膏肓状态。照您的说法，鸦片战争英国是正义方？殖民主义到底对殖民地人民利大于弊？中国经过鸦片战争进入半封建半殖民状态，非洲各国成为欧洲列强的殖民地后，人口被贩卖做奴隶，经济长期得不到发展，成为宗主国的商品倾销和原材料进口地。这就是您说的利大于弊？您的认知估计连原殖民国家的大多数人民都不会认同！孙中山先生是推翻清王朝，中华民国的创始人之一，推动了历史的进步，这个功绩是事实，否定不了。台独分子对中国历史的认知和中华民族近代史所经历的苦难，好像并不熟悉，只能说是一群数典忘祖之辈。

嗯，您說的很好，的確是正義和秩序之爭。

我只是很恨愛國主義者，把虛無縹緲的政權、民族，看得比人命還重要。

至少，個人自由最重要，我說的是，哪怕所謂的祖國、民族不存在了，人能在其他國家活著，這多好。

阿妞引用基辛格的話提出了一個很好的議題，二者不能兼得的話到底要正義還是秩序，基老頭要秩序。我個人的觀點也許偏理想主義，我要的是有秩序保證的正義，否則正義不能持久。菲律賓雖有民主這個正義的形式，但是秩序欠佳，先不説被土共在海上欺負，其國内至今還有反政府匪軍，某總統甚至繞過法律快速處決犯人（複製土共嚴打？）。

新加坡是一個秩序優先的極端，雖也有民主形式和成熟的法治體系，西方主流民意其實認爲它是獨裁體制，老百姓和反對黨過得非常壓抑。我有印尼、馬來西亞和新加坡的同事朋友，他們完全同意這個看法。順便説一下，新加坡的地理位置太重要了，當局的安全模式是以以色列為樣板的，但因爲其軍隊人力有限，故主動請美國駐軍。

另外，我並沒有辯解老蔣沒有惡行，只是“最”這個字輪不到他。

对，说的对！弱小不会被欺负，作死才会被教训。

国际社会也有不少问题，也有极右分子捣乱，极左分子则是有伪善问题。

但整体来说，哪怕锡金被印度强行吞并是无耻行为，但也比被中共国控制强的太多了。

不是亡国给美国，而是亡了主权后成为民主社会，比如菲律宾，而不是日本的例子。

甚至是新加坡，新加坡可没有投降美国，它小，也获得尊重，更能免签全球。

蒋介石，你的贱命比得上你花园口决堤的价值？整个中华民国政权都不如那些惨死的人的人命重要，难道不是吗？

是吗？梵蒂冈有人权吗？摩纳哥人权不如中共国？

你受到中共影响太深，中共说，弱小了就要被欺侮，中共说有国才有家，都是颠倒事实。科威特够弱了，萨达姆欺侮他的下场说明了问题。人类社会在进步，大街上你敢不敢欺侮一个小孩？你有道德所以不想，心肠坏的也不敢，一是有法律保护，二是正常的社会正义感的人多。国际社会也一样，从一战开始就想设立国际法，二战后成立了联合国，就是防止一些不讲理的政客欺侮弱小。鸦片战争到底是谁不讲理？殖民主义到底对殖民地人民利大于弊还是弊大于利？对中国危害最大的的确不是毛泽东，是孙中山，是国民党，国民党放手共产党祸害了大陆，现在国民党又在放手共产党祸害台湾。其实国民党和共产党都是苏联人用钱建立壮大起来的，没有孙中山联俄联共政策共产党无法壮大，孙中山的“天下为公”和“耕者有其田”都是共产主义思想。

“你觉得亡了不好吗？分裂成很多小国家，很多战争？

不见得，发达地区成为发达国家，早就成为另一个日本韩国了，早就免签全球了。”

這個有點想當然了。華夏已經嘗試過亡國幾次了，結果並不好。不要被日本的西化所迷惑，軍國主義下的大和帝國頂多像數百年前的蒙古帝國一樣凶悍一時，指望它給亞洲帶來長治久安是一種幻想。

如果你指的是亡國給美國，先不説美國本來就沒有進軍中國大陸的打算，假如日本有能力征服全亞洲的話，日本也不必主動找美國的茬，美國為自身利益更可能要跟德國同盟，倒是蘇聯的四分五裂可期了。共濟會和共產國際都不會允許這樣的局面，蔣介石不抗日就會換個人繼續抗日到底。

国家羸弱，没有独立主权，作为国民的人权和自由哪有保证？没准儿象巴勒斯坦人那样被人欺负成那个惨样。想想上个世纪初的中国，在国际上没有地位，领土被别国占领也没能力驱逐。这样国家的国民的人权和自由怎么会得到保证？

谢谢，我想说的是，国家根本无所谓，有所谓的是个人的人权和自由。

你觉得亡了不好吗？分裂成很多小国家，很多战争？

不见得，发达地区成为发达国家，早就成为另一个日本韩国了，早就免签全球了。

如果不是蒋介石，中国就又亡了。不过，这样也好，到也不会再有共祸了，继续做二等公民，等到1945年，躺赢！哈哈哈

这篇文字，又在误导读者。蒋介石，在大陆的日子，从他从政开始，到去台湾前，哪怕有一天独裁了？他想不想独裁是另外一回事。但凡，他在大陆的日子能“真正”独裁了，很多事情就不一样了。中华民国退出大陆，一个真正原因，就是没有一个真正意义上的能够独裁的独裁者，被某党摘了桃。还有一个更重要的原因就是 美国放弃了大陆，前苏联站边某党。这个结局就不难想象了。1949年，如果但凡能划江而治，那是中国人之福，而不是之灾。历史越久远，历史就越清晰。蒋介石，不是民族罪人，而是另有其人。他承担不了那么重的罪名。国运而已。天命！

看來你是把“獨裁”當成純貶義了。因有民主體制存在，獨裁體制被普遍認爲是落後的，這個沒有異議。

可商榷的是作爲手段的獨裁。我個人理解是沒有獨裁的手段，行政效率就太低下了，如果在戰爭狀態下，那更無法想象。孫大炮搞二次革命，孫和袁都不需要國會表決支持誰。同樣，如共匪那樣在江西閙獨立搞蘇維埃國，老蔣要是問國會他該不該剿匪就太荒唐了。

美國在中國軍閥混戰的情況下押寶實力相對強的某幾方本來無可厚非。國軍脚踏蘇聯和美國兩條船，老蔣的尷尬在於不跟美國結盟就打不過日本，要是蘇聯有實力能同時應付德日，估計斯大林也懶得扶持共匪了，而現實是蘇聯更需要美國的援助。周博主“以哈战争可能出现的结局”文章中的引言，也旁證了二戰時美蘇之間的默契（杜和斯的雙簧）才是左右中國内戰結局的關鍵。想象一下，如果是美軍或國軍收復東北，林彪都可能要投誠老蔣了，哈哈。老蔣的“獨裁”能讓他在大陸堅持到49年已經很不錯了。

同意博主的结论. 或许这完全是由于蒋的眼界和胸怀太小,能力太低,导致中国内战内乱不断,最终引狼入室,让广大中国民众深受其害.

花園口，對。

不“獨裁”估計早被蘇美同時抛棄了，但中華民國有救了，日本天皇1945不行了，日本有救了。

民众的头脑不会这么快就接受什么民主，这话您说的真对。

真的。

美国的干涉都是为了自己的利益，那是肯定的，同样这也无可厚非。

中国专制历史真的太恐怖太可怕了，太可恨！

此文作者可能不了解中国的历史，中国有漫长的封建制的历史。20世纪初才结束了封建王朝统治，成立了共和制的国家，然后实质上是旧军阀混战，中华民国一开始就建成真民主国家，作者不会是幼儿园小孩儿吧？那是民众的头脑不会这么快就接受什么民主，首先文盲数量占国民大多数，国家又积贫积弱，实现真民主那有可能？美国的干涉都是为了自己的利益，不是看谁最听话，舔的最好就支援谁，只要舔的好就能得到美国的支持根本不靠谱。看此文组词用句感觉作者可能是华裔美国人。不好意思说你是华裔可能你不爱听，请谅！

人心難測啊，個人覺得還是以實際作爲和歷史影響判斷是非可靠一點。蔣最有爭議的作爲大概是花園口決堤，但在内戰上，他有護國的名分和職責，所以内戰罪責比毛小。

另外，蔣被夾在蘇美之間，爲了蘇聯的援助派自己的兒子在蘇聯儅質子，美國那邊又幾次想奪他的兵權，不“獨裁”估計早被蘇美同時抛棄了。

现在责怪美国极右势力，美国一孤立，就没了世界警察了。

另外，虽然我不是金门人，但金门被蒋介石的戡乱折腾的死去活来，这是真的。

就像我支持乌克兰反击，那是肯定的，但我也坚决反对强制征兵，强制征兵在任何地方都是无耻的。

赞同老度博的观点，不能责怪蒋独裁，应该责怪杜左倾！美国后来又发展了很多年，还时常出现左倾，包括近些年！

老蒋能力如何不好说，刚刚试行民主制度肯定有不完善的地方！这应该不是美国抛弃蒋的真正理由！老蒋独裁吗？应该是个疑问！老蒋两次下野不说，对胡适等文人是恭谦的，那时的安徽大学校长还敢直接用脚踹老蒋呢！跟随蒋去台湾的大师和文人尽得善终！你见过这样的独裁者吗？

“最”的定义是私心。

好心办坏事不算，孙中山也坏，以前也是恐怖分子，到处搞爆炸，不过他对权位可能后期贪恋，早期也让出来。

也许你说的是对的吧。