您設想一個場景：

您覺得魏忠賢更可恨還是木匠皇帝更可恨。

就如同房地產，中共房地產瘋狂收割韭菜，但哪個房地產大佬出來忽悠，“不買房就是不是中國人”之類的？

還不是那些可恨的房奴，自己是房奴還逼着別人也要當房奴，否則就是異類，不買房不買車，尤其男性，似乎都不配做個人。

我的意思是，助紂為虐的，是中國大陸普通的“中國人”，正因為這種土壤，它往往比中共更可恨。

當然我說的不是100%全部，而是社會風氣，大部分人如此。

計劃生育政策本身是好的，也可以這麼說，就像平均分配、共產主義之類的，也是為了更加公平，而往往效果只能往反了去。

印度、越南等國其實也有計劃生育，不是不成功，就是不至於殺人墮胎，最多是罰款，開除公職之類的。

能把殺死四億嬰兒當喜訊說出來的，只有中共惡魔政權。

再說一次：沒有中國（儒家）這種奴性土壤，獨裁政權很難維持，更無法壯大。您仔細想想是不是這個道理。

您是恨共還是恨中啊？從您的文字中感覺你大概是恨共吧？上世紀60年代初的大饑荒，毛澤東等共產黨領導人是應該負責。之後的文化大革命毛澤東和他的一部分同事也應該負責任。計劃生育政策本身是好的，少生了一部分小孩，中間有些地區存在強迫流產的，但是這不是殺人，大部分是節育。如果是殺人，別被害的老百姓會起來暴力反抗的。但是沒有聽說有暴力反抗的。我想說的是自由人權固然重要，但是國家利益也很重要，這兩個問題要分開看。

主要是墮胎很難被算直接殺人，共匪直接承認的就4億，板上釘釘，不是黑中共。

你這倒提醒我了，若以殺人計，鄧計生堪稱二十世紀最邪惡的中國人，老毛也望塵莫及。

我不太清楚您怎麼想的，我只是想說自由和人權至關重要。

瑞士、梵蒂岡，都被歐盟“免費”保護着，這話的確沒錯。

琉球、錫金等小國都被大國欺負、吞併了。

但即便如此，也不能說是絕對的。

一個大型獨裁國家，它對內的壓迫，比外部侵略還危險得多。

二戰時，日軍侵華，造成1800萬人死亡，還是8年戰爭狀態，中共只是3年饑荒就死了2000～4000萬人！更不要說4億嬰兒被殺，這可是中共計生部親自承認的。

“個人的愛國主義也是一種個人自由的體現，若有人爲國犧牲換來更多人的自由，我非常敬重。被強迫的愛國就完全不是自由了。”

對啊，就是這個意思，比如：愛國包圍烏克蘭，很偉大，但強迫烏克蘭男性公民不得離境，都得去當炮灰，就無恥之極！

“至少，個人自由最重要，我說的是，哪怕所謂的祖國、民族不存在了，人能在其他國家活著，這多好。”

這我非常同意，在有衝突的情況下，個人自由比另幾個重要。我想稍微補充一點的是，個人的愛國主義也是一種個人自由的體現，若有人爲國犧牲換來更多人的自由，我非常敬重。被強迫的愛國就完全不是自由了。

您是不是無視歷史背景了？梵蒂岡是基督教總本山，教皇的住處。他是近千年來基督徒的精神象徵，政治上沒有特殊訴求，在基督徒占大多數的歐洲得以保留，但是和中世紀教廷占有的土地比，不知減少了多少倍！摩納哥歷史上一直受法國的庇護，現在的君主任命需要由法國同意，國家安全也法國負責。這才保留著一個人口只有2萬人左右袖珍國。這可以同世界上大多數民族國家相類比嗎？建議您複習一下世界歷史和中國歷史，不要鬧出關羽大戰秦瓊的笑話。

您受台獨影響太深，併入膏肓狀態。照您的說法，鴉片戰爭英國是正義方？殖民主義到底對殖民地人民利大於弊？中國經過鴉片戰爭進入半封建半殖民狀態，非洲各國成為歐洲列強的殖民地後，人口被販賣做奴隸，經濟長期得不到發展，成為宗主國的商品傾銷和原材料進口地。這就是您說的利大於弊？您的認知估計連原殖民國家的大多數人民都不會認同！孫中山先生是推翻清王朝，中華民國的創始人之一，推動了歷史的進步，這個功績是事實，否定不了。台獨分子對中國歷史的認知和中華民族近代史所經歷的苦難，好像並不熟悉，只能說是一群數典忘祖之輩。

嗯，您說的很好，的確是正義和秩序之爭。

我只是很恨愛國主義者，把虛無縹緲的政權、民族，看得比人命還重要。

至少，個人自由最重要，我說的是，哪怕所謂的祖國、民族不存在了，人能在其他國家活著，這多好。

阿妞引用基辛格的話提出了一個很好的議題，二者不能兼得的話到底要正義還是秩序，基老頭要秩序。我個人的觀點也許偏理想主義，我要的是有秩序保證的正義，否則正義不能持久。菲律賓雖有民主這個正義的形式，但是秩序欠佳，先不説被土共在海上欺負，其國內至今還有反政府匪軍，某總統甚至繞過法律快速處決犯人（複製土共嚴打？）。

新加坡是一個秩序優先的極端，雖也有民主形式和成熟的法治體系，西方主流民意其實認爲它是獨裁體制，老百姓和反對黨過得非常壓抑。我有印尼、馬來西亞和新加坡的同事朋友，他們完全同意這個看法。順便説一下，新加坡的地理位置太重要了，當局的安全模式是以以色列為樣板的，但因爲其軍隊人力有限，故主動請美國駐軍。

另外，我並沒有辯解老蔣沒有惡行，只是“最”這個字輪不到他。

對，說的對！弱小不會被欺負，作死才會被教訓。

國際社會也有不少問題，也有極右分子搗亂，極左分子則是有偽善問題。

但整體來說，哪怕錫金被印度強行吞併是無恥行為，但也比被中共國控制強的太多了。

不是亡國給美國，而是亡了主權後成為民主社會，比如菲律賓，而不是日本的例子。

甚至是新加坡，新加坡可沒有投降美國，它小，也獲得尊重，更能免簽全球。

蔣介石，你的賤命比得上你花園口決堤的價值？整個中華民國政權都不如那些慘死的人的人命重要，難道不是嗎？

是嗎？梵蒂岡有人權嗎？摩納哥人權不如中共國？

你受到中共影響太深，中共說，弱小了就要被欺侮，中共說有國才有家，都是顛倒事實。科威特夠弱了，薩達姆欺侮他的下場說明了問題。人類社會在進步，大街上你敢不敢欺侮一個小孩？你有道德所以不想，心腸壞的也不敢，一是有法律保護，二是正常的社會正義感的人多。國際社會也一樣，從一戰開始就想設立國際法，二戰後成立了聯合國，就是防止一些不講理的政客欺侮弱小。鴉片戰爭到底是誰不講理？殖民主義到底對殖民地人民利大於弊還是弊大於利？對中國危害最大的的確不是毛澤東，是孫中山，是國民黨，國民黨放手共產黨禍害了大陸，現在國民黨又在放手共產黨禍害台灣。其實國民黨和共產黨都是蘇聯人用錢建立壯大起來的，沒有孫中山聯俄聯共政策共產黨無法壯大，孫中山的“天下為公”和“耕者有其田”都是共產主義思想。

“你覺得亡了不好嗎？分裂成很多小國家，很多戰爭？

不見得，發達地區成為發達國家，早就成為另一個日本韓國了，早就免簽全球了。”

這個有點想當然了。華夏已經嘗試過亡國幾次了，結果並不好。不要被日本的西化所迷惑，軍國主義下的大和帝國頂多像數百年前的蒙古帝國一樣兇悍一時，指望它給亞洲帶來長治久安是一種幻想。

如果你指的是亡國給美國，先不説美國本來就沒有進軍中國大陸的打算，假如日本有能力征服全亞洲的話，日本也不必主動找美國的茬，美國為自身利益更可能要跟德國同盟，倒是蘇聯的四分五裂可期了。共濟會和共產國際都不會允許這樣的局面，蔣介石不抗日就會換個人繼續抗日到底。

國家羸弱，沒有獨立主權，作為國民的人權和自由哪有保證？沒準兒象巴勒斯坦人那樣被人欺負成那個慘樣。想想上個世紀初的中國，在國際上沒有地位，領土被別國占領也沒能力驅逐。這樣國家的國民的人權和自由怎麼會得到保證？

謝謝，我想說的是，國家根本無所謂，有所謂的是個人的人權和自由。

你覺得亡了不好嗎？分裂成很多小國家，很多戰爭？

不見得，發達地區成為發達國家，早就成為另一個日本韓國了，早就免簽全球了。

如果不是蔣介石，中國就又亡了。不過，這樣也好，到也不會再有共禍了，繼續做二等公民，等到1945年，躺贏！哈哈哈

這篇文字，又在誤導讀者。蔣介石，在大陸的日子，從他從政開始，到去台灣前，哪怕有一天獨裁了？他想不想獨裁是另外一回事。但凡，他在大陸的日子能“真正”獨裁了，很多事情就不一樣了。中華民國退出大陸，一個真正原因，就是沒有一個真正意義上的能夠獨裁的獨裁者，被某黨摘了桃。還有一個更重要的原因就是 美國放棄了大陸，前蘇聯站邊某黨。這個結局就不難想象了。1949年，如果但凡能劃江而治，那是中國人之福，而不是之災。歷史越久遠，歷史就越清晰。蔣介石，不是民族罪人，而是另有其人。他承擔不了那麼重的罪名。國運而已。天命！

看來你是把“獨裁”當成純貶義了。因有民主體制存在，獨裁體制被普遍認爲是落後的，這個沒有異議。

可商榷的是作爲手段的獨裁。我個人理解是沒有獨裁的手段，行政效率就太低下了，如果在戰爭狀態下，那更無法想象。孫大炮搞二次革命，孫和袁都不需要國會表決支持誰。同樣，如共匪那樣在江西閙獨立搞蘇維埃國，老蔣要是問國會他該不該剿匪就太荒唐了。

美國在中國軍閥混戰的情況下押寶實力相對強的某幾方本來無可厚非。國軍腳踏蘇聯和美國兩條船，老蔣的尷尬在於不跟美國結盟就打不過日本，要是蘇聯有實力能同時應付德日，估計斯大林也懶得扶持共匪了，而現實是蘇聯更需要美國的援助。周博主“以哈戰爭可能出現的結局”文章中的引言，也旁證了二戰時美蘇之間的默契（杜和斯的雙簧）才是左右中國內戰結局的關鍵。想象一下，如果是美軍或國軍收復東北，林彪都可能要投誠老蔣了，哈哈。老蔣的“獨裁”能讓他在大陸堅持到49年已經很不錯了。

同意博主的結論. 或許這完全是由於蔣的眼界和胸懷太小,能力太低,導致中國內戰內亂不斷,最終引狼入室,讓廣大中國民眾深受其害.

花園口，對。

不“獨裁”估計早被蘇美同時拋棄了，但中華民國有救了，日本天皇1945不行了，日本有救了。

民眾的頭腦不會這麼快就接受什麼民主，這話您說的真對。

真的。

美國的干涉都是為了自己的利益，那是肯定的，同樣這也無可厚非。

中國專制歷史真的太恐怖太可怕了，太可恨！

此文作者可能不了解中國的歷史，中國有漫長的封建制的歷史。20世紀初才結束了封建王朝統治，成立了共和制的國家，然後實質上是舊軍閥混戰，中華民國一開始就建成真民主國家，作者不會是幼兒園小孩兒吧？那是民眾的頭腦不會這麼快就接受什麼民主，首先文盲數量占國民大多數，國家又積貧積弱，實現真民主那有可能？美國的干涉都是為了自己的利益，不是看誰最聽話，舔的最好就支援誰，只要舔的好就能得到美國的支持根本不靠譜。看此文組詞用句感覺作者可能是華裔美國人。不好意思說你是華裔可能你不愛聽，請諒！

人心難測啊，個人覺得還是以實際作爲和歷史影響判斷是非可靠一點。蔣最有爭議的作爲大概是花園口決堤，但在內戰上，他有護國的名分和職責，所以內戰罪責比毛小。

另外，蔣被夾在蘇美之間，爲了蘇聯的援助派自己的兒子在蘇聯儅質子，美國那邊又幾次想奪他的兵權，不“獨裁”估計早被蘇美同時拋棄了。

現在責怪美國極右勢力，美國一孤立，就沒了世界警察了。

另外，雖然我不是金門人，但金門被蔣介石的戡亂折騰的死去活來，這是真的。

就像我支持烏克蘭反擊，那是肯定的，但我也堅決反對強制徵兵，強制徵兵在任何地方都是無恥的。

贊同老度博的觀點，不能責怪蔣獨裁，應該責怪杜左傾！美國後來又發展了很多年，還時常出現左傾，包括近些年！

老蔣能力如何不好說，剛剛試行民主制度肯定有不完善的地方！這應該不是美國拋棄蔣的真正理由！老蔣獨裁嗎？應該是個疑問！老蔣兩次下野不說，對胡適等文人是恭謙的，那時的安徽大學校長還敢直接用腳踹老蔣呢！跟隨蔣去台灣的大師和文人盡得善終！你見過這樣的獨裁者嗎？

“最”的定義是私心。

好心辦壞事不算，孫中山也壞，以前也是恐怖分子，到處搞爆炸，不過他對權位可能後期貪戀，早期也讓出來。

也許你說的是對的吧。