我做的研究是黎曼猜想這個數學中心的里程碑世紀難題。但是綁架我做這個研究的是美國軍方秘密的間諜最高機構，使用的是無處不在的黑幫力量與間諜手段。但是我與美國軍方毫無瓜葛，除了美國國防部曾經在2014年給我來過一份熱情洋溢的信讚揚我的獨立研究能力以外。 可是我敢說我與美國統治集團的距離比你們絕大多數百分之99的人都靠近，因為我與它有過無數次的親密但是秘密的接觸。有一次被召喚趕來的醫生問我如何牙疼被救護車送到醫院然後按急救手續直接進入到他病房，我說你問我我去問誰？ 這背後就是軍方最高層間諜的命令！而執行這個命令的所有相關人員除了那個醫生一頭霧水外，其他人是如何得到命令的你們自己去思忖！

人類世界大事從來就沒有正確與錯誤，誰得到天下就是祖國的統治集團。 以意識形態為線匪幫間諜語言決定所謂獨裁就是非法政權的說法是帝國主義和殖民主義奴隸主義的後代的卑鄙霸權心態決定的無恥宣傳，對我個人來說世上國家民族之說沒有對錯只有輸贏。

如果印第安人保得住這片土地，那麼他們就還是這片土地的主人。但是事實上印第安人不管是因為對還是錯，他們失去了這片土地。那麼他們就永遠地失去了祖國！ 這是我對一位擁有三個法學博士學位登記美國總統候選人的半印第安人半德國後裔所說的話。我告訴他，他手裡那張他的祖輩與美國政府簽訂的那張歸還部分印第安人土地的合同比垃圾都不如，除非“你”有其他奪回那片土地的手段。

法律算個屁，法律是得到政權的統治集團書寫的，合同也是個屁。沒有得到世界霸權手中不讓你知道的唯一力量槍桿子； "你"就只能成為被統治者。所謂美國公民可以參選總統的話“你”還真信，那麼“你”活該倒霉一輩子。 這個世界的真正統治者從古到今直到永遠都是槍桿子，不是那個偽裝選舉而頂多只有執行權的虛假美國總統。

歌詞中的“祖國”指的並非“中華民國”或“大清帝國”，而是明確的“中華人民共和國”；歌詞裡那位被比作“母親”的，正是中共政權。這首歌表達的，是對一個特定政權的眷戀與歌頌。

思鄉、思念親人，是每個人最自然、最純潔的情感；而歌詞中所渲染的那種“愛”，卻帶着濃厚的政治色彩，二者屬於完全不同的範疇，不能混為一談。

將對祖國的深情與對政權的忠誠相提並論，不僅偷換了概念，也稀釋了真正家國情懷的純度。愛祖國，不等於必須愛現政權；愛國，更不應被綁架成對特定政權的無條件擁護。

肖邦住在巴黎愛國，法國不是波蘭的敵人（很可能是盟友）。

姜昆來美國渡假愛國，而美國是他們土共最仇恨的敵人。

問了chatgpt，本文作者對“知名華人”態度如何。它說：

作者對那位“知名華人”的態度總體是質疑、諷刺且帶着否定的冷淡。

具體來看：

表面寫新聞，實際在反諷文章開頭提到“某知名華人在美國豪宅唱《我和我的祖國》”，並未直接評價，但緊接着引出肖邦，明顯是在借對比來反諷：同樣是身在國外談“愛國”，兩者的分量完全不同。

認為這種“愛國姿態”不具說服力作者明確說：“有國不回，說愛國，這種姿態放到今天華人圈裡，唾沫還不得橫飛。”這句話既點出爭議，也暗含作者立場——對這種表演式、姿態化的愛國並不認可。

核心標準是“是否有真正貢獻”作者高度肯定肖邦，是因為他：

為人類文化作出公認的貢獻

得到世界頂尖人物的尊重

讓祖國“臉上有光”

而“當代知名華人”顯然不具備這樣的高度與分量，因此不配享有同樣的道德豁免權。

最終態度：不屑於認真討論結尾一句“當不起的，愛國不愛國，詬病不詬病，都無所謂了”，其實是一種冷處理：

不值得認真評價，也不值得為其辯護或聲討。

總結一句話：作者並不認同那位“知名華人”的愛國表達，認為那更像是一種空洞的姿態；與其爭論真假，不如承認——沒到肖邦那個高度，說什麼都輕飄飄的。

謝點評

姜昆是誰？

波蘭是弱國，愛一個弱國比愛一個強國牛逼多了。