写不出此样文章是尔等的悲哀—兼答杨佩昌先生

《中国网络民评官百人团》：石三生

作文之前，思路可能稍微受了些影响，因为刚看到顾晓军先生的《趣谈“中国百名公共知识分子”》一文。而石三生此文正是要很正经的回复杨佩昌兼博士导师的《石三生兄，恳请您停止攻击李悔之和杨恒均！》的函（说是函，盖因此文以及杨先生能读到吾之文都是由信使传递的结果）。其中涉及到“公共知识分子”一词，看看是否可以质疑、批判？如果杨恒均、李悔之为锅中的毛豆，顾、石之流还用豆秸猛煮，是否存在有道德上的缺陷？

以鄙人浅薄的见识：以为凡是带了“公共”二字，应该都是可以随便上、随便用的。比如公共厕所—随便用、公共广场—随便溜达；当然，公共财产—是不能随便拿的，除非你有江西那跑了加拿大的财政股长的本事。但这公共知识分子是否可以参照以上的公共常识，我不是敢十分肯定。听说浙江正在将童子尿煮鸡蛋申遗，一旦申遗成功，这童子尿就会尿随蛋涨、变废为宝，凭此取金换银自然不在话下，也自然而然的，就会谁家的童子谁家的尿，私尿也就再也尿不到公共厕所里去，有的是张着大嘴等着的不是？再则，那狗日的作家顾晓军就曾经异想天开：要求国史馆将他的一泡尿予以永久保存。这他爷爷的如果尿该入嘴的入了嘴、该上国史馆的上了国史馆。“公共”厕所也只好名存实亡了吧？“公共知识分子”就没了参照不是？

有人或许说：没有了公共厕所参照，不还有个公共广场吗？算你聪明！只是这公共厕所目前还可以议论一下；这公共广场可不好乱说了，今非昔比，如今再上公共广场乱溜达，不看黄历也要看国宝们的脸色了。人生顶悲惨的事情—-莫过于在一个错误的时间去一个可以去的地方了。那八十万禁军教头林冲林爱卿，一生的悲哀不就是从误入了白虎堂开始的吗？

综上，所以说作此文要受影响。参照现实的“公共”标准，石三生似乎应该接受杨博士的恳请。何况据顾先生研究：南周、博讯均已暗中从公共广场百度上撤下了杨、李等百位公共知识分子的头衔。既然不是公共的，自然就成了童子尿一般的私产，私产是要受中国宪法保护的，不能乱论人家的隐私不是？而参照公共广场之百度百科的“公共”解释，又似乎应该我行我素，置杨导师的恳请于不理，毕竟还没见到博讯、南周的公告。没公告，就说明此二人的高帽子还在，只是没随文章注明而已。

罢了，不去瞎琢磨了，管他什么公共不公共的，已经浪费了近千字，也对得起这注定要虎头蛇尾的文章了。再说：从礼貌上，咱既然不是神农架上的野人，也应该回应一下杨导师的信函，不要让人们以为石三生是个不识抬举的家伙。

乍看到杨博士的恳请信时，心里其实是剧烈激动的。自涉嫌诽谤杨李并兼有攀龙附凤的嫌疑以来，杨博士的恳请信是目前受到的杨李派最居下临高的褒扬。此信，石三生读了不下数十遍，每次读到恳请二字时，都忍不住要仰起头来，眼睛直看到天花板上去。当然，如果没有看到杨博士在新浪的那句回复，估计这被人偶尔也仰视过的幸福感足以伴随我度过这剩下的半生。

真是可惜了，象牙原本就该象嘴里出。其他的，却都不过是幻象。中国人已经进化了五千年，却始终还在内战内行的漩涡中徘徊。想象着杨博士兼导师轻轻吐出“猜测很多。估计是嫉妒罢了。”一句时，那满脸的不屑荡漾在眉目间，鬼神不觉，已经将一个粪盆子送了出去。一如那李悔之貌似空洞实则杀人不偿命的“反动”二字，谈笑间，就恭送了那冉大师真的去往了比傻帝国的路上。

我原本以为：人但凡混到了导师的份上，自然就会有着非同一般的高明见识。不然，何以传道、授业、解惑呢？说石三生嫉妒，从一些脑残们嘴里说出来也就罢了。何以杨导师也会作如是观？不知别的男人如何做男人，石三生平生的嫉妒有过，但只因女人而出。青春懵懂之时，看着自己暗恋的女人和别人谈笑风生，我会嫉妒；听说那女人成了别人的妻，我会嫉妒。若论到其他，再不知嫉妒为何物？在熟悉的同辈人中，石三生第一个做了政府的小科长，第一个做了百万富翁，第一个出书，第一个抛弃了政府。天性本不善仕途钻营又不想与别人争，想要的、不想要的，几乎都得到了；就连自己这倒霉的诉讼都可笑傲同辈，让市长、政府都认了个违法。还要去嫉妒什么呢？

嫉妒杨、李的民主、文采？石三生要是喜欢他们，也断然不会加入什么民评官了。以前的顾晓军咋样不知道，但咱欣赏他的时候，他实在是个在博客中国被沦落的人呢，点击没有多少不说，还被韩粉、无毛们追踪攻击，杨导师见多识广，见过这样嫉妒人的吗？

杨、李还有什么值得俺去嫉妒的呢？钱多？嫉妒李悔之一掷数十万金，请秋石们去住总统套房、讨论我党之是非？也太扯了吧？尽管他爷爷的我知道如今这法律烂到家，该讲法的时候就是讲不上去。但好歹知道一些人类社会的基本原则：君子爱财，取之有道。他那《家国天下》卖的就是比毛选还红火，管我屁事？若说要嫉妒钱财，我何不就近找一个人民银行嫉妒？不想活了，就去抢运钞车不是更实际？

除此，还有什么可嫉妒的呢？难道这其中，还真有个李薇般的可人儿？杨、李的文中，还真的有个颜如玉不成？

只是质疑了一下杨、李的文章而已，何来嫉妒之说？杨导师在面对学生的质疑，又不知该如何作答之时，是否也会道一句：你这是嫉妒！会吗？量杨导师也不至于如此不堪，对学生都不能，对网络间的相互质疑，又如何能轻易用上这嫉妒二字呢？杨博士即使不知道以前的石三生在博客中国咋样，到被封杀前，我的人气还需要去嫉妒他们二位？您这是抬举我还是抬举他们呢？

我就纳闷了：为什么杨、李就不能质疑呢？杨博士也是留过洋的人，岂不闻早在卢梭、狄德罗时代，那些思想家们也是经常互相抨击的吗？杨、李既然自诩什么民主启蒙者，好像还没混到思想家的水平，怎么就开始容不得别人非议了呢？难道他们真的就真理在握不成？说到那“李悔之自认禽兽不如”是人身攻击。杨博士难道就没有去读一下李的大作？他自己作文逻辑混乱，把自己搭上了，我只是给他指出来而已，这又怎么算是人身攻击呢？错误都不让人说，是不是比占山为王的胡子都霸道了点儿？明知错了就是不改，这是哪门子民主修养？以为是我党呢？

知道石三生为什么能一个帖子就废了一老先生的文吗？他老人家也是个知识分子，还是什么网的编辑。辩论之时，他做了一长文，说一个孩子非常优秀，从幼儿园就做班长，一直做到小学、中学、北大，后去了哈佛读博，很优秀吧？连我都赞叹不已。但他讲了这个孩子中学做班长时发生的一件事：教室的玻璃黑板被打碎了。面对老师和学校的追查，这个好班长虽然知道是谁，就是不说。老师找到了家长，家长得知自己这孩子兼班长知道是谁就是不肯出卖时，表示赞赏和支持。学校最终做了一个无奈的选择，全班同学分摊了这次责任，大家凑钱买了一块新黑板。

对此，我的判断恰恰和老先生相反，给优秀班长的道德水平打了几乎零分：一、因一人错而挟众欺师，已经无德；二、因一人过而令众人受罚，貌似团结，其实最阴，今天打碎玻璃如此，明天拆了别人的楼房也会如此。三、如果这班长真的取义，就该自己去买一块新黑板。此等事，身为一个班长，哪有又不想破财还要坚守什么义气的道理？看看如今社会是非常颠倒、道德总混乱，不就是因为此等观念在作祟吗？

当然，那老先生据体制内，习惯性思维了几十年，猛然见到还有石三生这般的看法时，也恍然大悟，立刻自己收了文章示错。老先生此举，才真的是什么“从善如流”吧？才是真的“为了人民不受骗”吧？知道错了，就是不改。这不是明摆着就是要误导别人进入歧途吗？如此做作，难道不应该受到质疑吗？

原本是不想再说什么的，多说便有狡辩的嫌疑。以为上篇链接的“杨丽娟2009”女士的两篇文章，足可以从一个旁观者的角度说的更清楚一些。也更想通过杨女士的文章，告诉杨李迷们一个道理：我等做人至少比尔等坦荡，真正的是就文论文。所不同意的，都是你们自己的观点。人家杨女士简直把杨恒均的文当马王堆考古，句句都给出了引用之处。再说人家是无中生有乱质疑，只好先给自己扣一个脑残的帽子了。

最后，解释一下标题吧，怕大家总以为标题是文章的点睛。石三生作文，因修辞原本不得要领，所以常反其道而行之：文章是文章，标题是标题。看某的文章，能看到南辕北辙到一无所获，证明你是真明白的人。这标题来自法天下网友嘲弄石三生的一条微博，全文是：“笑死了，你们写不出我这样的文章，是你们的悲哀！”。他是引用自我的一个回贴：“去看看我的那篇骂文吧！估计你写一辈子大概都写不出一篇值得党国封杀的文章。你或许是个好人，但很可悲！”我看到微博后回了一句：“你很幽默，就是不知道你在傻笑什么？”

这个社会还有真的幽默吗？不知道。我已经渐渐丧失了笑的功能！