爆炸与维稳

《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之三百四十六

中共自发明了“维稳”社会后的效果如何，恐怕只能用一个词来形容：糟糕的很。

为什么会越稳越不稳呢？中国著名作家、思想家顾晓军先生在《狙击维稳新动向》一文中指出：“因，当局是挑起矛盾的方面。如，他们不强拆，就没有矛盾。再如，他们不截访，就便于问题解决。而如果一边强拆、截访，一边却要求“和解与妥协”，这不是南辕北辙吗？”

历数近年来发生的重大事件，起因概莫能逃出顾晓军先生所指---“当局是挑起矛盾的方面”。正是因为当局一方面制造矛盾；一方面却错误地将维稳对象指向民众。于是，维稳变成了一个怪胎----自己拉屎，却去擦别人的屁股。

从刚刚发生在山西省委的爆炸案迅速告破，将起因定位“报复社会”中，便可一览当局维稳思路的严重扭曲：嫌犯在山西省委制造连环爆炸案，矛头指向的一定是山西省委，怎么可能是“报复社会”？若要维稳，也该以山西省委为对象才是，怎么能将矛盾转嫁给全社会呢？如此本末倒置，社会又怎么可能达到中共所希望的“长治久安”呢？

在如此扭曲的维稳思路之下，钱理群等人提出的中国“当前需要和解与妥协”不就成头痛医脚的乱世之方了吗？当局制造了矛盾，不去解决或根本不想解决，却寄希望与“妥协与和解”，钱理群等人想鼓吹的，不就是要民众逆来顺受吗？

看起来，钱理群等也是知道单纯要求民众“逆来顺受”是荒唐的、是反人类社会文明的。于是，又异想天开地附和当局的维稳思路，提出要“阻止报复主义的灾难”。问题是，中共倡导的“公平正义”之“正义”，正如顾晓军先生所说：“与封建迷信一脉相承”（大意）。民众期望的正义实现，除了报复，好像并没有多余的路径可以选择。当下跪、哀求、希望当局良知发现都无能为力时，余下的路径，不就只有报复了吗？古人尚知民意只可疏不可堵，钱理群们求“和解与妥协”无能为时，却试图反向去“阻止报复主义的灾难”。不正是“南辕北辙”的乱世之道吗？

钱理群们一面错误地帮当局维稳；一面又哀叹当今中国的知识分子只有“枭雄”，没有“圣雄”，缺乏曼德拉一样的领袖。凭借中共维稳的利器---防火长城，也难怪钱理群们一叶障目：只能看到“枭雄”；看不到“圣雄”。今日中国堪称“圣雄”者，被当局一味地打压封杀的顾晓军先生堪称名副其实。他提出的公正是第一价值观，可以清晰地将社会矛盾的因果洞察秋毫。顾晓军先生提倡的“不反对革命，不提倡牺牲”的思想，要比“圣雄”们提倡的“非暴力不合作”更具现在时的伟大意义。当局要想“阻止报复主义的灾难”，就必须借用民间智慧----顾晓军先生提出的“公正是第一价值观”，方能从源头上解决被山西省委称之为“报复社会”的报复主义的灾难。“和解与妥协”，既不是处于弱势的民众所能决定的；也不是当局可以“阻止报复主义的灾难”的正道。

只要当局不转变自己荒唐的维稳思路，“报复主义的灾难”就无可避免。“哪里有压迫，哪里就有反抗”。这原本是共产党人的伟大发现啊！

【石三生 2013年11月9日星期六 08:12 梦之国】