漫談“布道者”賀衛方

《中國網絡民評官百人團》石三生 九州評論·之三百五十

儘管百度將鼎鼎大名的賀衛方教授硬塞給我做“相關名人”。但自己卻很少對其人有過想了解的欲望：一是自顧不暇，遑論其他人的爛事；二是從心底也不願意攀附什麼明星權貴。

不過，因為看了華夏黎民*的文，對百度的三個“相關名人”之一的陳光武做了一番評述，並被大陸幾乎悉數封殺之後，反倒對賀衛方教授產生了興趣。不知華夏黎民*有沒有考證過：賀教授與陳律師是否穿同一條褲子呢？不是，他為何與陳光誠看起來那麼親密無間？；是，又為何被“公眾”認定是一個“布道者”呢？若其布道也是肩負着顧曉軍先生所說的延緩中國民主進程的偉大使命，真真假假又該如何是好呢？

當然，石三生我對誰是民主人士，誰是左誰又是右不但缺乏鑑賞力，也是廖無興趣的。自思：人既然是大自然萬物之一，想必人類社會的進程也自會有其不可遏制的規律。沒有哪個皇帝不想千秋萬代、萬萬歲，但中國更迭了無數明君、昏君，有文字記載的歷史也不過才三千年。說什麼道路自信，也不過都是些自欺欺人的話兒罷了。

既然要談賀衛方，就不得不用了百度又用谷歌去搜索了一些他的事跡：不但知道了他是一個憲政派；還知道了他是“反對唱紅打黑的教授”（不知是不是顧曉軍先生所說的薄都若革命成功後必殺的五十人名單？）。除此之外，過去還知道他為石家莊聶樹斌冤案發過聲，如此等等。

一通搜索，尤其是在看了他在2011年正值薄熙來如日中天時，寫給重慶法律界《為了法治，為了我們心中的那一份理想》的公開信之後，第一感覺，賀教授不過是在聲援李莊；第二感覺，就是“公眾”可能誤會了賀教授：他並非是個憲政派，只是個“學院派”而已。甚至連“學院派”都算不上，因為他對王立軍那樣位高權重的偽“學院派”絕無割席斷交的勇氣。

說賀教授是個學院派，是因為他是以《復轉軍人進法院》名聲鵲起，不知道賀教授此文談了些什麼？但應該是為了捍衛其法律應該掌握在專業人士手中的信條。真不知賀教授當年如此迂腐的理念如何會引發軒然大波？法律若寫的明白，只要不是文盲即可依律斷案，管他法官是復轉軍人還是鄉間秀才？；法律若寫的神魂顛倒，一如濰坊中院的法官所說“我也知道那是假的，可合議庭商量了就是要這麼判。”任你學識五斗，又有個屁用？好笑賀教授學貫中西，備受福特基金襄助，卻如何不知中國的律師制度不過是照洋人的葫蘆畫瓢，空有其表？如此聲援李莊，意欲何為呢？

不用說，賀教授是只想到撈人（李莊），無關什麼法治進步還是倒退的。不然，薄、王都倒台了，為何不見他呼籲當局要為當日唱紅打黑造就的無數冤案平方呢？難道將錯就錯也算是法治的進步嗎？還有那李莊，用藏頭詩掀起了李莊第一季、第二季，一直到第三季的大案，會不會因為自己興風作浪、掩蓋了世人對重慶當局唱紅打黑造成的無數冤假錯案的關注而稍微有一點良心上的不安呢？看着這些名人們與他們反對的腐敗分子一樣一個個都成了美國政客的座上賓，真是足夠讓人腦袋、屁股一起轉筋的呢。

說賀教授不是什麼學院派，不只是因為從他的《復轉軍人進法院》一文臆測，還因為他在公開信中，說：“我要對重慶公安局王立軍局長說幾句話。2010年11月，你被西南政法大學聘為兼職博士生導師，我恰好也是母校的兼職博導（查簡歷，還獲悉你也是北大法學院刑法研究所的研究員，足見我們的緣分不淺）”。真是求人嘴短啊！賀教授一堂堂學院派出身，卻甘願與王立軍那樣不過是仗權弄世之流同為西南政法大學的“博士生導師”，如此導師能培養出怎樣的法律專業人才呢？世人用腳指頭也大概能想清楚的吧？

當然了，說一千道一萬，自己就是看不慣百度硬塞給我的這三個“相關名人”。既然不想為石三生我的冤案說一句人話，姓賀的、姓陳的，求求你們，趕快與那姓余的一起走人吧？你們但有一點廉恥，就請跟百度李彥宏的機器人打個招呼，百度也就不會如此亂點鴛鴦譜了。

【石三生 2013年11月19日星期二 08:32 夢之國】