“特赦贪官”不如放弃“三个代表”

《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之五百三十三

看到博客中国推荐的《是否特赦贪官成了中国的两难选择》后。虽然看不懂作者到底想说什么？但认为其就“特赦贪官”选用的典故还是有待商榷的，并且也太不具有普世价值。

首先，作者认为东汉末年，司徒王允刺杀董卓后，没有赦免董卓旧部，以至于惨遭“贪官”反叛成功的典故。就与现实风马牛不相及。

反叛与贪官不可同日而语，这是个常识。如董卓旧部就是贪官，同期的黄巾军等不也成贪官了吗？况且，董卓是拥兵自重的诸侯，并非什么“贪官”。

再说了，将朝政颓废的东汉末年与“三个代表”武装起来的、周小平们认为“不能辜负的时代”相提并论。太荒唐！就算王允特赦了李傕等人，也不过是苟延残喘腐败的朝廷。更何况，自比管仲、乐毅的诸葛亮，说不定早已盘算着“三分天下”的妙计了。

就算诸葛亮尚未惦记。十常侍后是何进，何进之后又董卓，董卓之后必定还有曹操、袁绍的吧？搞的天下大乱、民不聊生的正是腐败的皇帝家啊！果然要谈“特赦贪官”，是不是应该先谈谈特赦皇帝呢？

以王允不赦免李傕，所以失败。证明“特赦贪官”的必要性，已经是不妥。后面又用曹操在官渡之战中烧毁部下与袁绍私通的信件的典故。来证明特赦贪官的“明智”。适得其反不说，还很是别有用心了。

用兵之道在于诡。奸雄大略如曹操，当敌强我弱之时，他会想不到向袁绍示弱？说不定啊，那些私通的信件，很多都是出自草阿蛮及其幕僚之手呢。私通的越多，袁绍就越是骄傲不是？袁绍越骄傲，曹操的胜算就越大吧？战胜之后、为什么又要销毁？当然是知道没法查、也不能查了。

即使曹操部下私通是事实。作者的以史为鉴也说不通。乱世与盛世没法比，战争与和平不可比，打仗与治国就更是不可同日而语了。那柴世宗打仗横扫天下，治国却悠忽就亡了。

由此可见，无论正证还是反证，作者用东汉末年的典故来喻今是荒唐的。

那么，作者试图用殖民地的香港当年的廉政风暴案来力证“特赦贪官”的必要性有没有道理呢？

石三生认为同样没道理：区区一弹丸的殖民地不可与一个联合国的常任理事大国相比；总督不可与集党政军民大权于一身总书记比。或者说，就算有可比性，大陆也是不允许集会、罢工、闹事的吧？贪官们如果敢学香港警察，应该算是造反吧。可以造反吗？如果贪官们可以造反，人民难道也可以效仿吗？

至于作者又引用一些很可能是贪官及其帮闲们自己编造的段子来证明大陆的民众的仇官热情。就实在有些扯淡了！

翻翻大陆的刑事案，有几例是因为民众的“仇官”心态引发的杀官案？有吗？倒过来说仇民还差不多。王福珍、钱云会、钱明奇等难道不是是很好的仇民案例吗。就连石三生我能有今天的破落，也都得拜党仇民所赐吧？不仇民，潍坊市政府及一干衙役，怎么可能会亲自参与制造伪证？

作者甚至还说的“仇富”，就几乎是闭着眼睛说瞎话了。看看首富之子王思聪，粉丝过千万，有几个仇他的？不但无仇，不还都哭着喊着要招他做女婿的吗？作者啥眼神啊，何时见过争着将自己的女儿送给仇人的？真以为人民个个似王允啊！

反正，我觉得作者无论是想证明“特赦贪官”的必要性，还是试图证明“特赦贪官”的阻力都很荒谬。很明显，人民的“段子”当初没能阻止贪官们茁壮成长；如今，也不可能靠“段子”就妨碍了中共“特赦贪官”。赦与不赦，都是“三个代表”们的暗箱操作，也是如李氏兄弟一般、在玄武门内的较量。

果然“反腐败们”感到了左右两难。为何不试试先放弃了那被顾晓军先生誉为是“坑蒙拐骗”的“三个代表”呢？

传销之所以能颠簸不破。就因为其有强大的洗脑功能吧？贪官们是被啥洗了脑？不正是“始终代表中国先进生产力的发展要求、中国先进文化的前进方向、中国最广大人民的根本利益”的“三个代表”吗？

或问：“广大人民”为什么没有腐败？

【石三生 2015年11月7日星期六 03:20】