再谈顾晓军的趋势论与杨恒均的国师梦

《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之一千零二十八

如果当年采访杨恒均的记者现在再去采访他，他会说什么呢？还会是《采访杨恒均：习近平要当一名成功的改革者》吗？还会说他自己“根本不是‘预测’，而是引导”了中国的发展道路吗？

翻出那篇四年前的采访，如果不出意外，杨恒均所说的“中国某位领导人对戈尔巴乔夫比较感兴趣，曾经计划邀请他访问中国‘密谈’”的领导人，应该就是他的老师----王沪宁吧？

瞧，四年来，杨恒均“如何像戈尔巴乔夫一样改革，却又不失败”的妙计---“踢开左派（保守派）而坚持党的领导，压制右派（民主派）而主动实行民主改革，放开媒体却不许他们议论自己，为了放权、打破利益集团的垄断而必须得集权”。除了没看到“放开媒体”，只看到不允许他们议论自己。除了没“主动实行民主改革”，一直坚持党的领导。除了没看到“放权”，却已经高度集权。王沪宁从政治局委员到政治局常委一路走来，可以说是不折不扣地采纳了杨恒均的“密谈”吧？

杨恒均的国策，是多么的荒谬啊！果然用更专制的手段，才能达到民主的彼岸。南辕北辙岂不成了世间最聪明的哲学？

真的是不明白：同是宣扬民主，同是以蒋经国治下的成功转型为典范。为什么杨恒均与顾晓军先生对蒋经国的研究竟是如此道不同呢？

杨恒均的眼中，只看到了蒋经国的“绝对的权威”。而在顾晓军先生眼中，还看到了“蒋经国笃信三民主义，坚守均富理想。他开放市场经济与自由贸易，却不让民生必需物资掌握在财团手中。中国征了几千年的田赋，是在他任内、在台湾率先停征的。他要求身边的人，不滥权、不妄言、不贪腐。”

即便是“绝对的威权”时代的蒋经国治下的台湾，今日拥有二十四个字价值观的社会主义中国大陆也是仍然没法做到的吧？中国大陆能“均富”吗？中国大陆真的是“市场经济”与“贸易自由”吗？

我们如果真的是“市场经济”，倒霉的特朗普又怎么会一厢情愿地发动贸易战呢？

我们如果是“贸易自由”，世贸组织也就不会驳回中共的诉求了吧？

如果没有那场活埋了乡长的暴动，天知道温家宝们什么时候才会免去延续了几千年的农业税呢？

说什么“放开媒体却不许他们议论自己”。杨恒均就连中共的红人李敖当年曾经参与的“中西文化大论战”都不知道吗？一个连话都不敢让人说的政党，天知道他们得做下了多少坏事，才如此恐惧悠悠众口啊！

别说蒋经国了，蒋经国他爹蒋介石统治大陆的时代，也没有混帐到不允许媒体议论自己吧？

又想要戈尔巴乔夫的改革，又想要蒋经国式的“绝对的权威”。取人之长固然可以补己之短。但如杨恒均这般连自己的短板到底是什么都拎不清，又如何能兼得众家之长呢？

呵呵，当年采访杨恒均的记者如果回访，杨恒均怕是应该效仿《我如何搞垮巴林银行》的作者，也写一篇《我如何把老师王沪宁领进坑》吧？

当然了，如果中国真的如外媒所想，杨恒均倒也不失为日后民主中国之功臣。坑了三朝帝师王沪宁，就是坑了习总书记。而坑了习总书记，自然也就坑了拥众八千万的中共。就看已经移民美国纽约的杨恒均，敢不敢公开承认、并论证自己真的就是中国道路至今的“引导”者了。

远在纽约的杨恒均，此时想起顾晓军先生的那篇《共产党员杨恒均将被斩首》，会不会真的觉得脑后有股子冷风呢？

但愿被坑了一把的习总，能够痛定思痛，真正开启中国的政治改革之路。有顾晓军先生现成的、经过了自洽的“平民主义民主”可以信手拈来。又何必枉费心机，乱学什么戈尔巴乔夫的改革与蒋经国的威权呢？

中国不是苏联，大陆也不是台湾。习总若能借平民主义民主走出一条自己的道路，实现蒋经国都梦寐以求的“均富”，才不愧为真正的伟大！

（后注：面向全球募集（投资或捐助）50至200万元人民币，用于赚钱谋生。有意者请致邮：shisansheng@gmail.com）

【石三生2018年8月8日 星期三 3：56 白城 不明】