请教陆东先生：中共的劣根是否与“汉族性格”有关？

《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之一千零四十七

针对《中美贸易战继续  “一国两政”或成真》一文中的“根据我父母的人生经历以及自身体会而言---中共，绝对是个可以同苦，但未必能同甘的政权”。移民美国的、曾经与王沪宁大人是同窗的陆东先生诠释说“其實也不止中共，與漢族性格有關。昔日，皇帝打下江山杯酒釋兵權，或犬鳥盡走狗烹如韓信；現代，小公司股東能同拼搏，做大后都成冤家”。

于陆东先生的诠释，粗看貌似有理。但细想，却大有问题。中共，走的是“马克思是对的”的德国马的路线。而朱元璋打江山，原本就是成王败寇、“王侯将相宁有种乎”的封建王朝更替的必然。怎么能把两者相提并论呢？

就算中共打江山的本质，与老朱一样。可问题是石三生我并没有与中共打江山呀。我的父亲算是被“解放”，而我的母亲一家却成了解放后的坏人---地、富、反、坏、右的一份子。自己所谓的“中共，绝对是个可以同苦”，意思、不过是中共穷的时候，民众不得不跟着受苦而已。陆东先生，是否想太多了呢？

更何况，几千年中国历史上，有多少好的“汉族性格”中共不传承，比如晋之司马皇帝、比如宋之高祖皇帝，为什么单单要效仿朱元璋、效仿刘邦呢？

再者说，即使用现代人的眼光看，朱元璋杯酒释兵权也是非常正确的。打江山的，往往都是些武夫。让这些武夫来治理国家，陆东先生觉得会是好事吗？更不要说，中共坐江山已经七十年，至今还要用枪杆子来弹压社会了。

其实，就打江山与坐江山而论。不用追溯到古代，便是中共的前任---蒋介石时代，也没有发生过什么“犬鳥盡走狗烹如韓信”的悲剧吧？张学良那么混蛋，蒋介石不也让他活到了百岁吗？恍惚中，记得中共喜欢说蒋时代是“旧民主”，而标榜自己是“新民主”。为何“旧民主”时代没有发生的悲剧，到了“新民主”时代会成为一种延绵不绝的常态了呢？

至于陆东先生所说的“現代，小公司股東能同拼搏，做大后都成冤家”。就更是与石三生的本意不搭边了。

我的苦难，源自潍坊市政府伪造相关的证据，违法将我的房地产过户给他人。自己虽然也曾经是体制内一员。但所有的一切都是靠自己白手起家，中共也好、许立全也罢，都没有给过我任何资助。我与许立全成为冤家，与小公司股东之间的恩怨没有丝毫可比性。

愚以为，中国社会之所以会发生陆东先生所说的“小公司股東能同拼搏，做大后都成冤家”的现象，也与汉族性格无关。而是与法律有关。或者说，根源在于现代，已经缺失了一个文明社会最起码的“契约”精神。往大一点说，就是中共主导的现代社会，严重丧失了“民众以为正，方为正”（顾晓军先生语）的公正。

小公司初期创业，没有利益的困扰，大家自然能共同拼搏。可一旦做大，就必须要面临一个蛋糕如何切分的问题。如果契约明确，怎么会导致成为冤家呢？石三生我是个土生土长、从没迈出过国门的土包子。陆东先生见多识广，据说新加坡汉族也很多、台湾就更是不会少。他们那里，也都是像大陆一样的“汉族性格”吗？

不知陆东先生想过没有？不但台湾、新加坡不会有与大陆一样的“汉族性格”。反倒是与“汉族性格”八百杆子都打不着边的什么北朝鲜、前苏联、前柬埔寨等朝鲜族、俄罗斯族、高棉族，凡是认为“马克思是对的”的民族，都无一例外会发生“汉族性格”的现象。他们国家的智者，又该怎么做如何解释呢？

陆东先生的高论，让我想起了当初自己对顾晓军先生的误解----认为顾先生因“鲁迅致力于改造小人物”（大意）而打倒他，未免有点冤枉了好人。后来，随着与顾晓军先生一起“抓特务”，知道了杨恒均们的“民主启蒙”是毒药之后，才恍然大悟。

陆东先生，该不会是念同窗旧情，想为王沪宁的“马克思是对的”找一个借口吧？

马克思果然是对的。不就意味着是“汉族性格”错了吗？

【石三生2018年8月29日 星期三 11：26 】