我最近在萬維網上就加國老邊的博文《如何降服教師工會這個怪獸》http://blog.creaders.net/jiaguolaobian/user_blog_diary.php?did=190802）跟了幾回帖，發現在如何看待工會、罷工、工人運動及其發展方面，大陸移民或華人與西人或本地人有很大區別。
博主加國老邊以及多數跟貼者將加拿大BC省的教師工會及其罷工看成是洪水猛獸和社會毒瘤，但我的看法絕然相反。我的看法的形成主要源於一個時期的觀察及思考，也不一定對。但是，進一步看一下這些討論，或者十年、二十年、三十年後回過頭來看一下，覺得可能還是挺有意思的。加國老邊的這篇博文據他本人講還刊載在他本人在《環球華報》的一個專欄里。不過，後來我去加國老邊的博克目錄看到了他的一篇寫給BC教師工會的“感謝信”，得知他有上學子女，因此覺得加國老邊的心情可以理解。
現將加國老邊、我以及另一名主要跟貼者greatina就加國老邊的該博文的互動轉貼於下：
|
|
|
|
卑詩教師聯會的罷工已經持續快三個月了。昨天，上百名以華裔為主的家長和市民聚集在溫哥華市中心，希望教聯儘快復工，讓孩子們儘早返課堂。我知道，工會這幫孫子是不會輕易妥協的。
一己之私和社會公德以及教師師德相比，太微不足道了。然後，當50萬卑詩公校學生被當做人質無法按時上學的時候，我們才深深感到，政府和民眾已經被教師聯會這個怪獸徹底綁架了。
當一個號稱代表勞工權益的團體逐漸走向反動的時候，當一個群體不惜犧牲大多數人的利益專注於謀取財富的時候，當一個斯文掃地的組織罔顧社會承受能力，不達目的決不罷休的時候，我們難道還需要繼續隱忍下去，任憑他們無情地去消費西方的民主制度嗎？
這次罷工最可笑的就是拿學生做擋箭牌。誰都知道，加拿大的中小學教師不少“教而不專”，與學生間也鮮有師生情誼，可教聯在談判過程中卻屢以學生利益為藉口，意圖達到提高自身福利待遇的目的，這就叫厚顏無恥。試問，不含薪酬和福利提升內容的班級人數以及學生構成調整方案教聯會接受嗎？自己有點墨水，就把全民當傻子，這也太弱智了吧。
教聯成立20多年了，四五年就折騰一次，過去的數次勞資糾紛除了一次以外，其他全部鬧得雞飛狗跳。近年來，這個團體的脾氣越來越壞，逐漸成為社會的一個“亂源”。大牌工會逐漸從為勞工者謀福利變成社會秩序的破壞者，他們專注於小團體的利益，置政府民眾利益乃至社會遊戲規則於不顧，淪為勞工群體中的“貴族”。平均年薪七八萬，還在哭爹叫娘要奶吃，你這不是叫唐人街沒工會的苦力揭竿而起嗎？
從某種意義上說，工會運動不只是一個經濟運動，同時也是一個政治運動。工會除了維護會員的利益、努力提高群體的勞動素質之外，它首先應該是一支維護社會穩定和推動經濟發展的重要力量。可是，如今的工會逐漸地變成帶有“幫會“色彩，他們利用自由民主的制度、利用民眾的忍耐，做法越來越囂張，完全不理會社會的感受。這些年，諸如公共交通、郵電、教育、醫護、社會服務、警務系統的公營機構工會，已經把自己打造成拉幫結夥、擾亂社會、保護落後，抗拒競爭的另類角色。若對其不加以約束，則國無寧日、省無寧日、民無寧日。
其實，這些工會在西方日漸邊緣化，工會以罷工或其他強制性手段，爭取群體財富和利益，滿足自身需要的做法已經越來越不得人心。在這種情況下，工會影響力的式微早已是不爭的現實。於是，一些工會拼命增加表現機會，說到底就是為了延續本團體的香火。
必須明白，任何事物都有一個發生、發展、高潮、衰弱、消亡的過程，工會也不可能萬歲萬萬歲，就當下教師聯會這樣的工會團體給社會帶來的硬傷，其最終被掃盡歷史的垃圾堆只是時間問題。省府應該儘快制定相關的法規，嚴格限制涉及社會民生和大眾利益的行業工會滋擾社會。當然，這會有法律風險當然，教師聯會依舊會通過司法程序來給自己尋找台階。但我們對加拿大的司法有信心，咱就不信打着民主的旗號肆意擾亂社會的行為，真的就能夠暢行無阻。從長遠來看，公營機構工會的存廢，也應該提到議事日程。
長痛不如短痛，我倒是建議這次讓教聯徹底鬧個夠，直接鬧到整個社會群起攻之，鬧到教師揭不開鍋，鬧到他們變成過街老鼠， 或許到那時這個怪獸就徹底壽終正寢,被乖乖關進西方民主制度的籠子裡了。
刊載於本人《環球華報》專欄
|
|
文章評論
作者：秋念11 留言時間：2014-09-08 09:42:09
西方民主制度只能產生無賴
作者：開明 留言時間：2014-09-08 11:12:36
這篇博文有點像國內環球時報的風尚，驚人地體現了眾多華人不求甚解、一己私利的方面。
博主是否聽說了過去十年BC高院兩次判定省府犯規，而始作俑者乃現省長？
我歷來都投自由黨，但自由黨卻是錯了。太明顯地偏向富人。省長間惠芝把自己兒子送入私校，而置公共教育不顧，這些都是事實。
我一開始也以為教聯在謀略上出了差錯，現在看來沒大錯。
當然，最簡單的方法就是請中國共產黨來領導，把所有不願意聽到的民眾的聲音全壓下去。或則採用博主的主張，剿滅所有的民眾組織。
我們當然希望學校儘快恢復上課，也同情有孩子的家長。但是，一個健康的社會常常會有陣痛。只有我的母國中國沒有這樣的陣痛。爽吧，博主？
作者：加國老邊 留言時間：2014-09-08 12:24:26
消費民主和享受民主是兩回事。省高院兩次裁決省府敗訴，並不意味着教師聯會就站在正確的一方。教師聯會提出超過全省公務員兩倍以上的加薪幅度，假若省府同意，其他工會立即效仿，那豈非天下大亂？
作者：加國老邊 留言時間：2014-09-08 13:35:09
分割利益這塊蛋糕，必須顧及各個群體富人利益，不能傾向某一單一群體，這不符合加國多元文化的精神。
作者：開明 留言時間：2014-09-08 13:56:33
1. 我理解的兩次高院判決，皆因間惠芝一刀切地砍、猛砍公共教育並全面剝奪教師權利，有顯失公平的方面。這種理解與我不喜歡NDP的比較左的政策無關。反過來，如果省長自己的兒子也在公立學校就讀，而不是在私校，我就沒有話說，儘管我的孩子早已大學畢業、就業了。
2. 我所理解的工會工資、福利要求，好像是5年期間工資共漲7% （省府大致同意）。5年漲7%，低於一般的通脹率，我在一個大型上市公司工作，去年一年就給漲了10%。工會另外要求福利漲7%，對此省府可以砍半談，但省府拒談，相反，省府花巨資在媒體做廣告，說工會要求工資福利漲20%。實際上，掩蓋的真相卻在於與班級規模有關的成本—這個成本一說是2.5億加元，一說是0.75億加元。間惠芝因承諾了平衡預算，她就不管一切地堅持砍。
3. 教師的工資比全社會高一點，或者搞出許多，這個社會會不會亂套？根據鄧小平理論，一點也不會，相反，整個社會會更加穩定，會更崇尚知識。一點聲明：我家沒有一人在公共教育部門工作、領餉。我也痛恨增稅。
4. BC自由黨執掌省府15年，社會的公平性被砍掉得太多了（我說的公平，不是指平均主義）。一個驚人的、不被華人注意的是，省府過度保護雇主和一切工商業主，部分的目的是保護、鼓勵和創造就業（這本來無可厚非），而無視消費者和社會個體成員的利益訴求。有些驚人的例子可以在我的博克http://caiming-yang.blogspot.ca/ 中看到，但你不一定有興趣、有時間, 說句刻薄的話，因為你是華人，當然我也無意將自己排除在外。這麼說，苦澀得很。
作者：SerenaCH 留言時間：2014-09-08 15:00:48
學生受教育的權利誰來保證？
作者：SerenaCH 留言時間：2014-09-08 15:03:05
我就不相信除了罷工沒有更有建設性的方式！撩挑子不干是哪門子的解決問題的辦法
作者：加國老邊 留言時間：2014-09-08 15:44:18
回復開明先生：工會提出的工資漲幅沒錯，但其中福利的那塊高達21億元，這筆開支只能用加稅來償付，這個納稅人會同意嗎？任何撇開社會觀感的福利增加要求，其實都是一廂情願的事情。這個和有人是不是在上市公司沒有關係。省府是民選的，理應是納稅人的代表，現在的勞資糾紛就是教師和普羅大眾之爭，不看到這一點就容易別白花花的銀子迷住了眼睛。
作者：開明 留言時間：2014-09-08 18:16:23
1. 百年工人運動造就了今日之加拿大，促使加拿大擁有了許許多多的社會主義因素。人類近代史基本上證明了這樣一個事實：工會運動促成的社會進步遠遠大於暴力革命、武裝奪取政權（後者多半成了人類文明的毀滅者）。而工人罷工則是工人運動一個不可或缺的方面。而在我們的母國，想罷工，就得先進監獄。
2. 學生受教育的權利誰來保證？當然是政府。政府（省府）高唱確保學生受教育權利，但省府15年來沒有下力氣確保學生受好的教育的權利，恰恰相反，削減開支一直是其主要執政目標，而其他一切都是其輔助目標。而政府高官、省營企業高官的薪金、獎金是否得到了有效監控，不得而知。本質上，一切具有偏右色彩的政黨都不出其左右。
3. 不排除我的看法也有偏頗之處，但我感覺現在的教師工會領袖 Jim Iker (?)很理性：有理、有利、有節。現在許多意見傾向於勸說省府和工會儘快就工資、福利達成協議並復校，班級結構問題推後，這種可能性還是有的。在談判協商、調解均告失敗後，工會提出第三方有約束性仲裁，這些都使工會一方處於理性的上方。省府不排除立法命令教師復工的可能性，但這需要的時間可能更長一些，因為還需要勞動關係局確定哪些是教育必修課等等，且因失信而對自由黨下次選舉不利。
4. 我個人希望一個月內開學。但世事難料。BC自由黨的幕僚更具狡猾性和謀略性也未可知。
作者：greatina 留言時間：2014-09-08 18:44:00
1. 總的來說，工會是社會毒瘤，越早除去，越好。看看Walmart為什麼能做到行業最大，就是堅決不讓我工會，原則就是工會我鬥不過你，你來我走，不行寧可把店給關了，也決不讓工會存活。美國的汽車廠為什麼曾經要破產保護，就是讓工會給折騰的。
2. 工會是一個獎懶罰勤的組織。我以前在downtown一公司上班，老闆是創業者，做得非常成功，他曾經在BC省的電信公司工作（好多年前就關門了），是工會控制的工作，這老闆以前在BC的電信做得很賣力，所以頭就找他談話，跟他說： you work too hard, you make others look bad. 他聽了這麼說，他跟想這公司怎麼生存，就離開了。現在的BC的老師也是這麼一群人，都是吊兒朗當的一幫人，這是工會工作所要求的。
3. 工會製造社會不公。你想想，同樣的工作，那些工會的政府工要拿同樣工作人工資的幾倍，這錢哪來，都是納稅人的錢。錢總共這麼多，教師的，工會的多拿了，用到其它地方的錢就少了。這是不公平的。
作者：greatina 留言時間：2014-09-08 19:16:04
請教 開明
1. 我歷來投自由黨，堅決不投NDP。說實話，我是確確實實的窮人。你說省府太明顯地偏向富人，請具體說，我想清楚一下，如真象你說的，我以後投票就人從新考慮一下。
2.再問，你說 BC自由黨執掌省府15年，社會的公平性被砍掉得太多了，能不能也具體舉點例子。我也來加十幾年了， 沒怎麼感覺變化。你說一個驚人的、不被華人注意的是，省府過度保護雇主和一切工商業主。具體點說一下呢。
3. 有一點大家要認清，沒有好的經濟發展，其它一切都是空談。經濟不好，就沒有錢，沒有錢政府怎麼服務社會。經濟好了，企業能健康發展，才能增加贏利，才能給政府多交稅，企業才能多增員公工資，才能多招人，這樣個人才能多交所得稅，也能增加個消費稅，政府不能大大增加稅收就不能提高服務社會。 NDP經常在選舉時說怎麼花錢服務社會。花錢誰不會，傻子都會，可能掙錢才是真本事。
作者：開明 留言時間：2014-09-08 19:17:18
加國老邊：
1. 在私有制社會，人類的一切活動都可能或可以歸結到金錢利益關係。你說“現在的勞資糾紛就是教師和普羅大眾之爭，”是，可是又怎樣？我痛恨交稅。但這能成為“降服教師工會這個怪獸”的理由嗎？我覺得還不能。我覺得華人對這些事情要有更多的關注、了解、理解、寬容和支持性介入。各國工會對推進人類歷史進步功不可沒並且可能永遠不可或缺，直到社會進入了按需分配的那一個不大可能的一天（到了那一天，飯也可能不香了，性也可能沒有了任何吸引力--鄰居小伙子直嚷嚷：操他媽，活着還有啥意思！）。
2. 經常地，工會有一種臭名昭著的官僚風格，但工會因此就是個怪獸嗎？（這當然不是你的觀點。）
3. 秋念11說“西方民主制度只能產生無賴，”這真是說到了我們黨的心坎里了。民主本來就不是個什麼好東西，但是人類社會迄今為止好像還沒有比民主制度更好的政治制度，儘管她根本沒法與中國特色的無比優越的社會主義非民主豬肚相比。加油啊，讓我們努力改變這邊的只能產生無賴的民主制度，首先我們要設法剷除這個那個怪獸，再請習主席給我們辦幾個黨的支部和委員會--我看在加拿大辦一萬個孔子學院再加上政黨的機構或許就行。
抱歉，多有得罪！
作者：開明 留言時間：2014-09-08 20:09:29
greatina,
1.和你一樣，我歷來投BC自由黨，從不投NDP,因為BC自由黨更符合我的經濟利益。但是，慢慢地覺得，人，除了經濟利益，在有吃有穿有個不漏雨的屋住之外，還有更重要的東西。這也是我生死在加國的原因之一。但是我不會投NDP,我希望NDP改名，政策放在中間略向左的位置，這樣我就投它。BC自由黨省府偏袒富人的一個例子：省府每年資助全省私立學校經費的大約三分之一，把他們自己的孩子送到那裡上學，另一方面年年砍公共教育。這是我聽CBC的一個專題節目得知的。我每天都看英文報紙。曾訂過8年的The Vancouver Sun,後來對其偏右傾向實在膩煩了，就不幹了。現在每天看免費英文報紙(Metro, 24 hours)，聽CBC Radio One.2.
2. 關於“一個驚人的、不被華人注意的是，省府過度保護雇主和一切工商業主，”有一個例子請去 http://caiming-yang.blogspot.ca/ 看看。要有耐性、花一些時間。可能你還是我的鄰居呢，但我的絕大多數鄰居--我的華人同胞--並不知情也不關心，因此也不可能支持我。不過也有少數同胞為我捐過錢。那裡講的都是事實，否則我早就坐牢了。
3.你的第三點（評論）是我歷年投BC自由黨的唯一理由。但我現在想開了，要改變自己。“從我做去。”希望以上三點回答了你的提問。
作者：greatina 留言時間：2014-09-09 06:41:31
回 開明
工會是個鼓勵少勞多得，不勞而獲的組織，要是加拿大社會讓整個工會占領了，這個社會也就要完蛋了。
你說省府每年資助全省私立學校經費的大約三分之一（聲明，我孩子從沒上過私立學校）。我看這做得好。這資助的錢可更好的幫助私立學樣的教育，這錢可導至私立學樣的學費略便宜些，學校教育培養的學生都是服務社會的，私立學校也是為學樣做貢獻。
你說另一方面年年砍公共教育。這是事實？有數據嗎。據我所知，每年撥給公立學校方面的錢都有增加，年年在漲呀。就老師年年要求漲工資一樣的。你說把他們自己的孩子送到那裡上學。送得好，多送越多越好。讓有錢人多出點錢，有什麼不好。在中國也有很多有錢人送孩子上私校，一點不奇怪的。為什麼，很清楚，私立學樣教育質量高呀，公校老師多輕鬆，多麼不負責任呀。還有，有錢人上私立學校人越多，越能節省社會資源。要是沒私校，都去上公校，學生多了，每個學生分到的資源是不是少了。當然教師工會特別希望沒有私立學校，一方面沒有比較，看不出公立學樣的老師是多少輕鬆和無所謂，另一方面可以大大增加教師，壯大工會的實立。工會只為一己私利搶社會資源，不會為社會其實人着想的。
作者：greatina 留言時間：2014-09-09 06:51:46
你老說“驚人地體現了眾多華人不求甚解、一己私利的方面。什麼一己私利，是指什麼，具體說，嚴重不同意你的觀點。不要把民主社會看成怎麼樣，有些民主社會出台的所謂民主制度是有多麼的侵犯人權。看看BC省民主制度下曾經通過的一系列排華法案，是多少慘忍，這個法案的始作踴者都是工會。
作者：加國老邊 留言時間：2014-09-09 06:53:03
回復開明：教師聯會的罷工涉及的不只是個民主問題，還涉及分配公平和社會感受，若撇開這些問題單就工會罷工的合理性說事，是不會找到合理答案的。這其實和民主本身沒有關係，而和民主的執行者如何行使民主有關。社會有個公約數，漠視了它最終必定遭到全社會的反對。教師聯會的此次行為其實已經越過了應有的社會承受底線，假定家長因為照看孩子而不得不放棄工作，假定因為放棄工作而給服務企業造成困擾，而這種困擾導致企業效益滑坡，經濟層面受了影響，最後倒霉的其實還是教師本身。鍋里沒水了，怎麼也不好意思再多舀一勺吧？今天，教聯的需求已經不重要的，重要的是他們究竟還要走多遠。工會在西方嚴格的勞資規範下，其實變得越來越可有可無，它唯一的道路就是走向反動。當然，用民主的兩手對付消費民主的兩手，還有許多路要走。此次工潮後，相信教聯離開分崩離析不遠了，信不信大家可以拭目以待。
作者：開明 留言時間：2014-09-09 11:39:20
greatina，回想我二、三十嵗前後，許多想法和你一樣。我當時非常贊同美國總統里根的小政府、自有企業制度。我那時根據我的理解，很局限。企業、資本有自我衝動、無惡不作的傾向，如果不加規範，如果沒有行業執法力度，遭殃的還是一般大眾。這是題外話。
你說工會是個鼓勵少勞多得，不勞而獲的組織，這和你的毒瘤說一致。世上萬物都有正反兩個方面。毒瘤是其主要方面還是次要方面，或者僅僅是其中的一個方面？我想因為是毒瘤，所以在中國是不允許存在的。中國沒有獨立工會。只有接受黨的領導，由黨內定工會領導候選人。所以中國共產黨說它自己是偉大、光榮、正確的黨，無與倫比。
沃瑪不一定就是個恰當的例子證明工會是個惡瘤。好像它後來因此還遭到了重罰？沃瑪不願意有工會，自有接受工會的企業來加國。我本人並不在工會，但我見證了許多因沒有工會員工處於無助境地的事例。但是，說到底，企業有企業的權利，員工由員工的權利，把員工的結社權利和結社看成毒瘤，我覺得不那麼恰當。
西方國家百年工運，促成了一個個相對公平、公開的政府和社會，這可能也是我們之所以能踏上這塊土地的原因之一，儘管我們可能都有點邊緣化，但這或多或少與我們的缺乏參與有關。我們參與時，常常有先入之見。降服猛獸，去除惡瘤的想法可能就是一個例子。
有關省府每年資助全省私立學校經費的大約三分之一一事，我忘了說的是增量問題—省府對私校的贈與從一個較低的比例（數據忘了）上升到了大約三分之一，而另一方面卻一個勁敵削減公共教育。省長把兒子送入私校，卻說公共教育讓她搞得好得很（她2002年前後一直是教育部長），這就在道義上先失一城。而你贊同這樣做，但你並沒有孩子讀私校，不存在道義問題，只是看法不同。這種看法可能和我年輕時盲目贊同自由企業制度有那麼一點點相似之處，但又不盡相同。本質上是立場不同，但這本身無可厚非，也不影響BC自由黨傾向富人的結論或看法。
有關砍公共教育，方便的時候我給你列份單子。你是不是也知道諸多特殊生教育項目砍了？加國女子很多三、四十歲才生育，特殊生比例就高。特殊生在普通班放羊，毀了特殊生自己，也誤了普通班學生。你是不是也聽說省試取消了？對華人一個意想不到的結果是華裔子女學中文的動力一下沒了—許多中文學校學生因此明顯減少。你是不是聽說2002年前後起教師對班級大小不再有發言權，25人一個班和40人一個班，是不是有區別？你是不是知道私立學校的班級人數？你說到公共教育經費增長，正是現在的省長和教育部長講的，但他們都不講他們砍了哪些項目。同樣地，你可能有眾多的理由贊成這些削減，但這與砍了沒有一事無關。
你把公共教育部門的老師說得一無是處，可是我們的感受好像還不是這樣。我們孩子沒花錢上公立學校，還上了比較好的大學。感覺老師們都還是比較盡責的。不知你是不是也要求我就此提供進一步的數據？
給我的影響好像是，你談的屬於局部的多一些？
作者：開明 留言時間：2014-09-09 13:18:37
加國老邊，
我們的主分歧好像是，你基本否定教師工會，而我基本肯定他們。你認為他們觸了底線，我認為他們的步驟、訴求沒大錯。進一步的分歧是有關工人運動。你說的降服猛獸和gre阿tina的去除惡瘤意思比較接近。而我認為工會運動功不可沒，工會運動生生息息、此消彼長，實屬正常，也是一個健康社會不可缺少的一個方面。
想起我剛來加拿大時遇到工會罷工，我們華人圈憤憤不平：我們連工作都找不到，他們卻要罷工。我說他們有權利這樣做，我們都只能根據自己的權利行事，朋友們都不以為然。
2008年前後我們公司十幾個工廠工會罷工，我所在部門在本地，沒加入工會。我們基本上無法工作。但公司領導要我們尊崇罷工工人，說他們都是我們的兄弟姐妹，他們在行使他們的權利。這使我看到了公司、同事如何看待罷工，如何尊重人的權利的實際。
但是，每每我回到華人、移民的圈子看看，情景絕然相反：鞭韃之聲遍地，觸目驚心府拾。集中的問題好像還是在於如何理解、尊重人的權利。我想僅以以上這些話語結束我的跟貼。
作者：greatina 留言時間：2014-09-09 19:57:57
這個開明呀，你寫這麼多，寫來寫去就是那些話，還特別長，看得費力。
1. 你說你二三十年前和我想法差不多，真是這樣? 那看樣子我都落後你幾十年呀。
2. 你說工會那些員工是不是大多吊爾郞當，工作松松垮垮，沒責任感。工會是不是獎懶罰勤。工會就是要力爭少幹活，多拿錢。請回答，是還是不是，Yes or No.
3. 不要總說砍教育，我聽不明白。我問你，省府每年撥發給學校的錢是不是在漲，不但總數在漲，按學生人頭平均也在漲，是還是不是，Yes or No。 你查一下每一年的數字，如是在漲，你再說砍教育經費就說不過去了。如給的錢按年遞減，你其它的都不要說一句話，同意你說的教育。其它的說一大堆，都是些空話。另外，我不同意你老說共黨怎麼樣，我知問題很多，很深，不過你要看主要的，就是看國家發展和改善民生，共黨幹得不錯，特別是現在的習主席近平。
|
