 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
我认为每一个老师和观点都有其完善和不完善的地方,引经据典书本上“网上谈兵”解读文化涵义的也好，在市场地摊网上实物图片凭眼力能看雕工沁色的实战家也好，还是玉器作坊的工人也好，上手真品最多的博物馆的仓库保管维修员，领导保管工作人员也好也好，和在大学理论历史研究室面对史料书本的也好，还是我自己在叙述我个人的见解也好，我们都在学，我们各有长处和短处“远看成岭侧成锋，远近高低各不同”我们的古人对世事和学习是这样的富有哲理，评玉又何尝例外呢？不同的东西，不同的角度有不同的看法，理论有争论才会有升华，路人走多了才能成为路，什么是唯一的真理 ？什么是真理的永恒？
一位伟大的哲学家说“真理的永恒来源于不断的包容兼并”我认为鉴定评估一件艺术品的价值和检测一样艺术品的真假是两个象不同的慨念和市场须求，检测就象去医院常规体检科去检查身体到底有是健康还是有病(真或假)，鉴赏就好象是确诊有病以后(真)下一步是看那个专科让医生在有病的基础上进一部诊断，必要时还进行医生会诊，诊断证明书和诊断报告是两个不同时东西，艺术品也一样，真假之后，价值在那？怎样下一步？是市场交易中买卖双方价格的依据，古玉的真不等于价值，反之更没意义，目前国内那一种方法是完善的检验标准呢？
“高古玉的话语权在国外”这句话就告诉了我们，我们还没有话语权，那么就说明我们还不完善，话语权是市场交易结果认知授予的，一个品牌理论被市场认可，不是说谁的锦旗多，谁的奖状多，谁的社会活动多，谁的名字大，谁是版主，谁是贵宾，不是谁喉咙大，更不是口号，“残酷”的市场现时是，当买卖双方介入一项重大交易时，这些都会变成浮云，苏富比，嘉士得(我习惯用他们作比喻，人家交易成功是我们要学习借鉴的)他们的办事处和网站是看不到这些的，就象大医院看不到挂在墙上什么“妙手回春”“华佗再世”之类的锦旗一样，他们的成功之处就是近200年来从不突出某某个人和某个理论，评估师报告由几个单位组成，评估报告分为几种，有的简单有的繁复要根据卖买双方的目地和要求来决定，(家庭朋友之间和正式买卖甚至为了税务等因素各不同，要求的精细也不一样)别人那有话语权的评估报告是这样写的，首先是物体的物理外观的描述，然后例出按此目地建议要从那几个发面论证和检测，为什么？用了什么检测手段和得到了什么数据，然后例出为什么用这些数据而不用其它数据的理由，然后是评估现在的市场价值是多少，下一步才是正式评估报告，包括物件自身的特殊性，找出同类物体的比较(材质，工艺---)和年代的文化内涵历史。
评估报告是否例出了所有可能参照和参考的史料书籍，还要用以前，现在将来进行市场分析理由根据在那，物件的最大值等------最后看不见的地方才是签名，每一物品都有其不同的评估报告，内容如果都是千篇一律，那就改名更姓复印好了，就算不怕评估单位没饭吃，也怕买家不卖账呀，他们另一个成功之处是不被语言文字所局限，他们 知道任何语言就是一个字都有无穷的意思，一个“美”字，不同的人，不同的心态可写成无数篇不同的作文。
评估报告最有价值的部分是数据和 史料支撑，我们不管是谁的理论，如果不纳入机检量化和数据， 单纯文字解=无穷解，名人效应是浮云，这也就是古玉鉴定难被市场认可的死穴所在。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
