一、集权专制
　　我在上一篇《反思：封建专制为何败给民主?》中谈到对集权专制缺点的个人看法：集权专制中的最高权力层是不受制约、不受监督、不受控制的，因此他一旦行差踏错时，就有可能错入膏盲，最终无可药救，把整个国家一起带入混乱之中。俗语说：优点有时也是缺点，同样缺点有时也是优点所在。正因为权力集中，只要他雄才大略，作出正确的决策与判断，然后他就可以消除一切的反对声音与势力，来全力发展，那么这种发展是极为恐怖的，也是迅猛的。
　　如二战前的希特勒，集中全力发展重工业和军备，他敏锐的观察到了坦克集团军的威力，排除了发展旧式军队的反对声音，迅速组建一只强大的机械化军队。结果在二战初期，还在争论坦克地位的英法联军被他打得一败涂地。但他也只是一个人，在战争后期面对苏联美国的强大压力时，他屡屡犯错，各级军官对他的错误军事指挥也都无能为力。
　　而且在集权专制政权中，各产业的发展主要依赖于领导，如果领导不关注或他无法理解的地方就很难发展，由于集权专制中的马屁文化与言论压制，独裁者们只看到吹捧与假话，看不到批评，会潜意识的认为自己真的是英明神武无所不能，在判断事物时他们更多是相信自己的经验，而不是相信专家的理论，但每个人都只可能擅长一两面，不可能面面俱到，这样自然严重影响到集权国家的科技创新与全面发展。战场上无敌的拿破仑，在组建一只与英国敌对的舰队时，富尔顿向他推销铁壳蒸汽船，拿破仑大声的嘲笑：你要使我相信，能够用开水推动铁船（当时主要是以木质帆船为主）。后果自然是他的舰队在英国舰队前一败涂地；赫鲁哓夫迷信核子武器的威力，在他手里核子武器苏联一举赶上美国，但在民生经济方面他主张苏联人有土豆牛肉就行了，常规武器他嘲笑航母只会成为核武器的活靶子，古巴导弹危机时美国航母却让他大大出丑。因此在我看来，一个想要全面均衡发展的大国，集权专制绝对不是他的选择。

二、民主体制　　
　　而民主体制了，国内谈到对比最多的就是印度，印度基本与中国同时建国，选择的是民主之路，但现在却与中国有着相当的差距。更谈到俄国，俄国的民主改革把大国改成了小国，得利的只是少数财阀，黑手党猛然产生，一片乱象。看到不少人提到：俄国的这种民主，我们不需要。其时这是一个简单的问题，正如马克思在《资本论》第1卷序言中说的话：“死人抓住活人！”即死人影响活人，历史影响现在。每一个有着悠久封建历史的国家初步实现民主时，都避免不了封建历史思想对他们的影响。民主决不是几张选票就叫实现了，一万个强盗选举只会选出一个强盗头子；一个深受种姓制度影响的印度人选举时只会根据种姓来选举；一个狂热宗教思想者只会支持自己的教派；一个受奴役思想极重的选民可能只会对贿选的钞票感兴趣；一个族群思想严重的人只会支持自己同族的人，而不管对与错。然而这些思想在选举中严重破坏了唯才是选的选举思想，而且被选上的人也只会首先支持自己种姓、宗教、族群的利益，这样如何谈发展？每一个新兴的民主国家首先最难的是形成一个公认的民主核心价值观念，再通过教育与宣传逐步替换人们脑海里的封建思想观念。即使是没有封建历史的美国，在建国时仍然执行黑奴制，女性没有选举权力，然后经过长久的民主思想的熏陶与教育，才逐步替换人们脑海里男女不平等思想和种族思想。但现在仍然还有着一部份美国人抱着种族思想，没有封建历史的美国经过二百多年的发展也不过如此，更何况那些有着悠久封建史、刚进入民主的国家了。
    民主体制的缺点就是在一个新兴的民主国家，刚刚开始由民众参与政治时，由于历史上的封建遗留思想，肯定会造成一定的社会乱象，也会因为这些乱象造成初期发展较慢。但是只要上下的有识之士坚持民主核心价值观念，长期持久的支持民主发展，那么这个国家只会越走越顺，越来越好，这就是民主体制的优点所在。简单的看一下世界上的发达国家，为什么全部都是民主国家，就是因为如此。
   
    最后用我们熟悉的武侠小说中的一段话来比喻集权专制与民主体制吧，集权专制就如邪派武功，初期成效大，但后面就会弊病丛生，最后只会走火入魔；如民主体制就如正派武功，初期练得艰难，但越到后面越顺利，越到后面成效越大。
    （以上纯属个人感想，欢迎交流）